On peut lire ce rapport COMETA ici :
http://www.mythologie-fantastique.co...portCOMETA.htm
Le texte semble complet (pas besoin des liens qui y figurent). Je n'ai pas encore tout lu, mais dans les liens donnés ci-dessus beaucoup de choses ne semblent pas sérieuses, comme cette histoire d'anti-matière crée par les américains avec une charge creuse thermonucléaire !!!
C'est dommage quand même que les ufologue se laissent presque toujours emporter et racontent tant de bêtises.
Ca serait quand même pas compliquer de discuter des OVNI un peu plus scientifiquement, ou au moins sérieusement.
Je vais citer un exemple, c'est du vécu (please, lisez jusqu'au bout c'est pas du n'importe quoi, seulement un fait et une tentative rationnelle d'explication. C'est pas reproductible, j'ai aucun enregistrement vidéo, mais je cherche pas à vous convaincre mais seulement à donner un exemple).
Y a quelques années, environ 20ans, j'était avec 2 copains un soir dans la rue et vers 23h environ, il faisait alors nuit, on a vu qlq chose passer au dessus de nous, avec 3 lumières en triangle, apparemment assez bas (vue la taille du triangle défini pas les 3 lumières), en silence et assez lentement. L' "objet" en question à ensuite disparu derrière les maisons au bout de la rue et avait l'air de descendre.
Alors d'après vous c'était quoi ?
Perso je peux être sur de rien MAIS :
1)un ufologue va surement m'en raconter tout un roman...
2)pour moi c'est un OVNI : Objet Volant Non Identifié, et pas soucoupe volante !!!
j'étais assez jeune à ce moment, environ 8-10ans donc à l'époque on a pensé un peut n'importe quoi (ça va on l'a pas racconter à d'autres, ouf)
et avec le recul, j'ai émis une hypothèse :
l'OVNI en question se dirigeait vers une route nationale, et sa trajectoire devait être quasiment dans l'alignement.
La route en question est parfaitement droite sur environ 1.5km, presque plate, pas d'arbres ou poteaux sur les cotés et très peu fréquenté surtout la nuit. Et sur la droite à 4-5 km on a un petit aérodrome.
Donc l'hypothèse c'est qu'un petit avion de tourisme est tombé en panne de moteur (peut importe la raison d'ailleurs) et à donc continuer en planant, mais aussi en perdant de l'altitude pour pouvoir conserver sa vitesse.
A partir de la deux solutions :
1)Le pilote s'est surement rendu compte qu'il lui serait impossible d'atteindre l'aérodrome, et s'il connaissait bien le coin il a pu penser à cette route (ça doit pas etre facile de viser de nuit, surtout qu'elle est pas éclairée, mais elle se prolonge dans le village voisin, toujours bien rectiligne et bien éclairée, ça doit donc permettre à un bon pilote de se mettre bien dans l'alignement, et de toute façon il a pas vraiment le choix : ça passe ou ça casse). Après on doit facilement pouvoir atteindre l'aérodrome en remorquant l'avion et en coupant à travers champs (c'est plat, pas marécageux et il faut juste abattre qlq clotures).
2)Il a continué 1 ou 2km et a tourné sur la gauche pour se mettre dans l'alignement de la piste. Mais dans ce cas là je ne sais pas si en planant (vu qu'on entendait pas de bruit de moteur, et qu'il avais déjà l'air assez bas) il pouvait aller jusque là...
Et voilà le tour est joué. (bien sur, l'idéal serait de demander l'avis d'un pilote qui connait le coin).
J'affirme pas à 100% que ça s'est passé comme ça, mais c'est l'explication la plus crédible qu'il m'est venu à l'esprit.
Et j'ai raisonner de façon rationnel, je suis pas parti dans les délires les plus fous, j'ai pas invoquer l'existance d'une planête X, d'un complot gouvernemental, ou des schtroumpfs.
Je suis le premier à vouloir trouver une vie intelligente extraterrestre.Envoyé par el_pulpo
Donc si j'avais la chance d'apercevoir quelque chose d'inconnu dans le ciel à bord d'un avion de chasse, je peux dire que je n'aurais qu'une obsession, m'approcher de l'appareil le plus rapidement possible, même s'il faut désobéir aux ordres.
Ce n'est visiblement pas l'état d'esprit du pilote mexicain qui a tourné ces images. Vraiment dommage.
Le problème majeur avec les sites d'ufologie, c'est qu'on y trouve à la fois des vidéos dignes d'intérêt et de vilains trucages.
Du coup, c'est difficile de vouloir y croire.
Le problème général de l'Ufologie, c'est qu'elle est directement lié avec l'hypothèse extra-terrestres.
Malheureusement cette hypothèse est principalement developpé par des personnes dont c'est la principale source de revenu à travers des suites de livres ou pire encore avec les différentes sectes.
C'est l'exemple même des choses qui ne me font pas prendre au sérieux ces phénomènes : Je ne vois pas comment tu peux dire "assez bas (déjà imprécis) alors que tu ne connais pas la dimension de la "chose". Dans ces cas là, on ne peut parler que de dimensions angulaires (à bras tendu, un bout de petit doigt, ou une main, ...). D'après toi, la pleine lune, c'est plus gros ou plus petit qu'une assiette ? !
Bjr Jamesbond...........
Tu as à peu prés tous les ingrédients pour une HYPOTHESE, plus que plausible.
Un avion à l'approche d'un terrain n'arrive pas "plein plot",au contraire on diminue les gaz (le bourrin tourne au ralenti).Donc un Avion n'égale pas FORCEMENT bruit comme ta pensée le sous entend.
Il n'était pas forçément en panne si tu n'entends pas de bruit (Conditionnement de la pensée !!)
Mais POUR TOI , c'est effectivement un OVNI puisque tu ne l'as pas IDENTIFIER en tant qu'avion.
Le pilote remet un peit coup de gaz au moment du contatc au sol et cabre un peu l'engin afin "d'arrondir" son contact avec la terre ferme.
.
Faut pas qu'il "décroche " non plus. Là ça fait drole !!!!
Cordialement
Est-ce que ça ressemblait à ça (du moins pour les couleurs) ?
bonjour,
je suis entierement d'accord avec toi coincoin,et je voulais savoir si ds le lien d'EL_pulpo,il n'y avait pas une video ou tu as envie de savoir quelle pourrais-etre la cause de l'observation...?
dans le cadre d'une observation avérée(visuel+tracage radar+enregistrement) d'un phenomene lumineux dont le comportement (l'interaction physique avec l'environnement) ne peut etre expliqué avec notre connaissance actuelle,restes-tu de marbre en disant:
-"désolé mais en tant que scientifiques cela ne peut m'interesser car non-reproductible...."ou pourrais-tu dire:
-"voila un phenomene que j'observe( video,radar)dont il pourrait etre interessant dans decouvrir la cause,en connaitre les mecanismes...."
en tant que scientifique(donc curieux
exclues-tu la possibilite ET...?
cordialement,
Personnellement, et malgré l'envie que j'en aurais, oui, je l'excluerais. Ce n'est pas parce que l'on a épuisé son stock d'explications rationnelles, qu'il n'y a pas d'explications rationnelles. Dans ce cas on place le phénomène observé dans la catégorie "non expliqués", sinon, on peut aussi en dernier recours faire intervenir Dieu ou les Anges.
En me relisant, je me demande tout de même si je crois vraiment en ce que je dis là !
Pour le bruit, je me souviens pas avoir déjà vu un avion aussi bas et totalement silencieux (en plus y n'y avais aucune autre source de bruit pouvant couvrir le bruit du moteur). Mais après, je détiens pas la vérité absolue donc je veux bien admettre que le moteur ne faisiait pas suffisemment de bruit pour que je l'entende. Mais je vis toujours à qlq km de l'aérodrome et tous les avion qui passent (assez haut ou en phase d'atterissage) font toujours au moins un leger bruit de moteur pourvu qu'on soit dans un endroit calme.
ben bien sur j'ai pas pris de mesure angulaire et j'avais pas en radar à porter de la mainC'est l'exemple même des choses qui ne me font pas prendre au sérieux ces phénomènes : Je ne vois pas comment tu peux dire "assez bas (déjà imprécis) alors que tu ne connais pas la dimension de la "chose". Dans ces cas là, on ne peut parler que de dimensions angulaires (à bras tendu, un bout de petit doigt, ou une main, ...). D'après toi, la pleine lune, c'est plus gros ou plus petit qu'une assiette ? !mais c'est l'impression que j'ai eu sur le moment. Et c'était bien plus gros que la pleine lune (désolé mais c'est dur dur d'être plus précis, surtout 20ans après). Mais si c'était très éloigner alors l' "objet" aurait du être énorme ... dans ce cas la :
1)soucoupe volanteet la j'y crois pas du tout.
2)phénomène athmosphèrique , mais faudrait m'expliquer comment on pourrait avoir 3 point lumineux en triangle se déplaçant en ligne droite à vitesse apparemment constante ... j'y crois pas trop non plus.
je me rappel bien de trois lumières en triangle, par contre les couleurs ... je les ai peut-être vu sur le moment, mais je le répète, après 20 ans c'est pas évident de s'en rappeler, d'ailleurs je m'en rappel pas du tout.Est-ce que ça ressemblait à ça (du moins pour les couleurs) ?
Mais je pense toujours que j'ai très probablement vu un avion (et qu'il ait été en panne ou pas, peut importe).
Mais je serait quand même curieux de connaitre l'avis d'un ufologue (et bien sur sans lui raconter mon hypothèse de l'avion en panne), ça doit pas être triste à entendre
Personnellement ça serait plutôt : "voilà un phénomène dont il pourrait être intéressant de découvrir la cause, malheureusement faute de reproductibilité et d'informations tout ce que je peux supposer (de manière plus ou moins scientifique...) c'est ..."restes-tu de marbre en disant:
-"désolé mais en tant que scientifiques cela ne peut m'interesser car non-reproductible...."ou pourrais-tu dire:
-"voila un phenomene que j'observe( video,radar)dont il pourrait etre interessant dans decouvrir la cause,en connaitre les mecanismes...."
en tant que scientifique(donc curieux )une fois les hypothéses rationnelles réfutées,tu n'echaffaudes aucune possibilités...?
exclues-tu la possibilite ET...?
Je n'exclue pas pour autant la possibilité ET, mais je la minimise très fortement. Pour moi, elle passe après la possibilité qu'un psychopathe ait accroché des fusée de détresse sur un canard. C'est peut-être loufoque, mais admettre l'existence des canards a le mérite de ne pas poser plus de questions que ça n'apporte de réponses.
Pour moi, les ET sont une hypothèse dont je n'ai pas besoin.
Deuxième expérience :
y a qlq temps, en plein jour, un avion est passé dans le ciel (avion de tourisme avec moteur à hélice). Je l'ai regardé et il est passé à coté d'un point très faiblement lumineux, un point blanc qui contrastait à peine avec le bleu du ciel. On était 2 mais l'autre n'a pas pu le voir, même en pointant bien le doigt dans sa direction. Après qlq minutes le point en question semblait fixe. Et ensuite on s'est pas attardé des lustres pour voir s'il se déplacait ou s'il allait disparaitre.
Alors c'était quoi ?
Un vaisseau ET qui nous ovbservait à haute altitude en vu d'une prochaine conquète de la terre ?
...
Et bien non ! c'était tout bêtement la planète VENUS, qu'on peut apercevoir en plein jour si les condition météo son bonne et si elle n'est pas trop près du soleil. Et si on a une très bonne vue ça doit aussi aider.
je ne pense pas que se soit un attitude neutre....dans ce cas comment etablir une base de discussion...,
cependant je suis d'accord pour dire qu'un phenomene encore inexpliqué, n'a pas besoin d'aboutir in fine aux ETs comme explication.. si on ne sait pas on peut dire ce qu'on veut
entierement d'accord encore une fois...
les enrigistrements ne sont-ils pas de l'information?et d'informations ...
...Je n'exclue pas pour autant la possibilité ET, mais je la minimise très fortement.en tant que reponse a l'observation je te suis;cependant, en excluant encore une fois l'hypothese ET...Pour moi, les ET sont une hypothèse dont je n'ai pas besoin.
-un phenomene X observé reagit avec l'environnement d'une facon inadequate avec nos connaissances physiques-
-quelles hypotheses peux-tu faire quand tu observes un tel phenomene ?
-peut-on avoir une hypothése"raisonnable"(sans ET
-nos connaissances sur la matiere offre-t-elle des pistes allant dans ce sens?
et pour finir,
-pourquoi l'hypothese ET est-elle si déraisonnable...?
je tiens a preciser que c'est une vraie interrogation de ma part...je ne penche pas du tout pour des explications ET...
cordialement,
On n'est jamais complètement neutre, par contre on peut être intellectuellement honnête.je ne pense pas que se soit un attitude neutre....dans ce cas comment etablir une base de discussion...
Ces vidéo ne sont pas des preuves scientifiques puisqu'en plus d'être généralement de très mauvaise qualité technique, on ne peut pas les reproduire à volonté pour éliminer toute possibilité d'erreur ou de supercherie. Au mieux ce sont des indices pour une réflexion mais dans l"état actuel des choses, c'est plutôt du domaine de la foi tout ça. D'ailleurs le miracle de Fatima, vu par 50000 personnes est pour certain une manifestation d'OVNI.
donc sans parler des videos specifiques du lien d'EL_pulpo,il y en a d'autres(armée de l'air par ex..)car on pourrait se jeter exemples et contre-exemples a la "figure"...le rapport COMETA que tu as mis en lien a une attitude assez neutre comparez a toi je pense....il souleve que il y a manifestation de phenomene sans explication scientifique dans l'etat de nos connaissances et le deplacement d'une source lumineuse ,des fois observé(radar)et enregistrer(video),n'est pas cohenrente avec ce que l'on connait de la physique...donc ou la source se deplace d'une facon "guidée",ou notre physique a de grosses lacunes..ou d'autres hypotheses...?
pour fatima et autre je ne vois pas trop le rapport...je veux parler de faits techniquement tracés....je ne veux pas parler des temoignages humains....pour eviter de partir en vrilles....
cordialement,
Je ne veux pas non plus insister sur un rapprochement "vaseux" mais le témoignage de 50000 personnes vaut bien une vidéo tournée par un seul gars, surtout quand l'objet du délire se réduit à une vague ombre ou une lumière baladeuse. Je sais que je n'ai pas une démarche neutre et scientifique en disant celà, mais je n'ai pas non plus l'intention de faire une étude là dessus, mon opinion est faite depuis longtemps et sauf événement très peu probable reconnu par la communauté scientifique tout ce qui est visite d'ET ne sera pour moi qu'un distrayant thème de BD.
donc n'en parlons plus....
cordialement,
Bonjour,
J'avais 15 ans, un soir d'été, au dessus de l'horizons Sud-ouest, une lumière très forte et lointaine à parcourues environ une dizaine de degrés puis à subitement disparue.
Je vous dit pas les copains, « moi j'ai lu », « on m'a dit que », « je suis sur que l'humanité vient des ET » etc.
Moi? Je venais de faire connaissance avec les étoiles, les constellations...la voie lacté. Enfin des "trucs" identifiés quoi. Et la je venais de voir un « truc » que je ne connaissais pas, normal j'était débutant je ne pouvait pas tout connaître....je suis resté assez perplexe devant l'attitude de mes copains. Ils voulaient expliquer le phénomène. Peut être voulaient ils épater les filles en leur faisant peur. Leurs parents ne les écoutaient jamais quand ils parlaient chez eux? La il devenait intéressant pour certains. Nous avions presque "peur"... Puis, le lendemain aux info l'évènement à été relaté avec une explication RATIONNELLE (une histoire de missile). La je vous dit pas les GOUROUS de la veille sont passé pour des blaireaux de première.
Si tu croit c'est que tu n'es pas sur....
A+
David
Re : allez je tente...
Salut!
Petit exercice d'ouverture d'esprit.....Et le sang qui coule dans tes veines, est-il intelligent?Le vent qui contourne la montagne, il est intelligent ?
Alors il faut étudier chacun de ces termes pour tenter de comprendre le phénomène: soucoupes volantes, extraterrestres, complots gouvernementaux.
Un mégot de cigarette incandescent abandonné dans une forêt en plein été, c'est juste un mégot de cigarette incandescent abandonné dans une forêt en plein été!! Il faut aussi essayer de déceler l'importance et les enjeux qu'entrainent la compréhension de ce phénomène.
Personnellement, ce n'est qu'il y a quelques mois que j'ai réellement "découvert" l'ufologie (enfin je dirais plutôt sans me voiler la face: la recherche des extraterrestres), et sincerement ça me passionne énormément, d'ailleurs je me dis de plus en plus que j'aimerais bien faire de l'ufologie.
Quand on est passionné par quelque chose, on se pose les vraies bonnes questions, on cherche, on trouve des débuts de réponse en tombant sur des pistes intéressantes.
Je constate que vous avez d'énormes préjugés sur les ufologues. La question qui se pose à l'heure actuelle est:
êtes vous réellement intrigués par le phénomène ovni?
Autre question:
Quelle est la démarche de la science dans la compréhension de phénomène ovni?
Cherche-t'elle n'importe quoi sans but, ou essai-t'elle de répondre à l'une des plus grandes énigmes de notre temps, la question que toute la populace se pose, de l'enfant intrigué et émerveillé à celui que l'on prend pour un vieu fou: les ovni sont-ils le fait de formes de vie intelligente extraterrestre.
L'ufologie est bien plus vaste que ce que vous pensez, ça englobe absolument toutes les sciences, et ça vous fait vous poser les questions les plus basiques, c'est une "science complète"!!
L'erreur que vous faites, c'est de dire qu'il n'y a rien à trouver sur internet à ce sujet.
Moi je dis que sur internet, il n'y a que des infos. Fausses ou vraies on s'en fiche, l'important c'est que se sont des pistes importantes, et qu'il faut faire des recoupements afin de cibler les meilleurs pistes de recherche.
Sol-0
qui s'éveille..... Peace
Bonjour à tous,
je prends le fil en cours de route.
Pour Coincoin, à propos des faits scientifiques...
Je suis d'accord pour la reproductibilité, mais encore est-il que la foudre en boule fut décrite pendant des décénies par des témoins populaires, et seulement tout dernièrement étudiée (étudiable ?) par les scientifiques.
Ce qui me gène dans bien des revues de vulgarisation c'est le ton de certitude qui est employé, là-même où des scientifiques mettraient bien plus de bémols à nos connaissances. Et pour avoir assisté à des stages d'astrophysique donnés par des prof/astrophysiciens patentés je peux témoigner qu'ils sont plus souvent prudents que péremptoires dans leurs affirmations.
Maintenant, il n'est pas non plus dans mon intention de prétendre que des soucoupes volantes sillonnent nos cieux à tout va, ni qu'une multitude de petits hommes verts nous surveillent ; mais je crois (dans le sens où je ne peux pas les vérifier moi-même !) aux différents témoignages d'évènements incompris relevés de part le monde.
A moins que tous ces témoignages n'aient été construits de toutes pièces par des ufologues ? Là encore Rasoir d'Occam !
Pour ce qui est des organisme de recherches à ce sujet, le GEPAN, puis le SEPRA furent des services du CNES dilligentés pour l'étude des ces phénomènes. Et certains, dont l'affaire dite "de l'amarante", sont indéniablement troublants et reconnus comme tels par ces services.
Quant à savoir pourquoi la loi française continue de considérer qu'un témoignage d'OVNI fait en gendarmerie, doit rester secret pendant plusieurs dizaines d'années, il faut le demander aux législateurs...
Voila quelques éléments de reflexion pour montrer que le sujet ne me semble pas aussi méprisable qu'il en a l'air.
Cordialement,
José
Bonjour à tous,
Qu'est-ce que ca fait du bien de lire des messages censés.
Pour continuer cette expérience, je vous propose de vous intéresser au cas STS-48. Ce nom de code est une mission de la NASA avec la navette Discovery qui a eu lieu en septembre 1991. Lors de cette mission, la camera à bord de Discovery a filmé une scène pour le moins surprenante.
Pour ne pas choquer la conscience de certains, je vous laisse chercher par vous même.
Remarque: Cette video est difficilement trouvable sur le net et j'ai remarqué qu'il circule également une fausse vidéo STS-48 sur google video.
J'attends vos commentaires.
Cordialement,
