Bsr Questal,Envoyé par quetzal
oui mais cela s'explique aussi très bien par une bourrasque de vent
.
Je pense qu'il faut prendre cette affirmation sur le ton HUMORISTIQUE !!!!!
Bourrasque de VENT sur la LUNE ???
Composition de l'astmosphére lunaire SVP ???
Si l'on peut voir les cratéres lunaires TRES TRES TRES
anciens , c'est justement qu'il n'y a pas d'EROSION EOLIENNE sur la LUNE.
Cordialement
Bonsoir
encore un topic de rêve !
Autre scoop la terre ne tourne pas autour du soleil, un fake monté par Galilée et Newton themselves, une preuve l'avis du public de "qui veut gagner des millions"!
Quelle misère et en plus ils ont le droit de vote!
JR
Dernière modification par jiherve ; 22/08/2006 à 22h11.
Bonsoir,
L'hypothèse selon laquelle les Américains sont réellement allés sur la Lune (je sais, c'est pas un scoop) et certaines photos ont tout aussi réellement été un petit peu fabriqués pour des raisons techniques et de prestige a-t-elle été sérieusement envisagée.
Je ne veux pas lancer un sujet hérétique, je me pose simplement la question.
Ca permetrait de concilier divers point de vue.
Nan faut d'abord pleurer jusqu'à t'aies compris dans le studio, et à ce moment-là, t'as le droit d'en rire, comme tout le mondeoui mais cela s'explique aussi très bien par une bourrasque de vent
Il s'agit de « Opération Lune », un (faux) documentaire qui défend la thèse (avant de la démolir) selon laquelle, afin de se couvrir en cas d'échec d'Apollo 11, les USA auraient demandé à Stanley Kubrick de reconstituer les premiers pas de l'homme sur la Lune en studio.
http://www.pointdujour.fr/vf/program...ur=titre&cpt=0
Re : On a marché sur la lune.... ou pas
salut
question importante
les acteurs qui ont preparer le montage des photos doivent agirent pour dire la verité. l'evenement est vrai mais les photos posent des doutes.
hier je fais une sortie astro en montagne et là un couple de mosellois retraité est présent. Le gars au fil de la discussion me dit d'un ton tout à fait convaincu et naturel : " c'est terrible ces images qu'on a voulu nous faire croire dans les années 60 avec les américains, dommage que ce ne soit pas eux mais les russes qui y ont mit le pied en 1er (sur la lune donc) ".
Sans entrer dans la polémique j'essaie de bien comprendre ce qu'il me dit, aurait-il légèrement perdu la boule avec l'âge ? Et non, il dit bien connaitre les faits, et qu' "on" nous ment depuis 40 ans.
comme quoi la remise en cause de cet évènement ne date pas d'hier et a convaincu nombre de personnes à vie, étonnant cette rencontre.
-> oko, super le lien
Re : On a marché sur la lune.... ou pas
je me demande si ce film n'était pas dans le but de préparer la grande mise en scène du premier pas sur la lune.
ça me semble évident aussi je ne comprend pas pourquoi tout ce remu ménage autour de ce film sans réponse bien claire.
Bonjour. Je ne suis pas naturellement un obsédé des complots et tout cela cependant des argument sur les photos ont l'air assez convaincants (surtout sur les arrières plans). La seule chose que je voudrais savoir c'est si après la fin des missions appolo, on a pu vérifier que les américains étaient vraiment allé sur la lune là où ils le disaient (observations du matériel laissé sur place....). Voilà c'est tout.
on demande un explication logique, et je suis désolé, mais votre explication logique est sur un plan physique tout aussi raisonable que l'autre.. tout depend du lieu ou le drapeau se trouve, sur terre ou sur la lune...
mais je le redis, impossible que les usaniens ne soit pas allé sur la lune, un fake etait trop risqué, et l'n peut clairement supposer que les russes ont vérifié qu'il y avait bien des restes du passage des usaniens sur la lune..
mais cela n'empèche nullement qu'il ait put y avior des bidouillages en studio, et des retouches photos, quelques plans par-ci par-là,
enfin on en sauras plus quand les videos auront été retrouvé, sur l'etendu des bidouillages..
Les astronautes ont laissé sur la Lune des réflecteurs qui sont utilisés régulièrement de nos jours pour mesurer la distance Terre-Lune par laser.La seule chose que je voudrais savoir c'est si après la fin des missions appolo, on a pu vérifier que les américains étaient vraiment allé sur la lune là où ils le disaient
Bonjour
J'ai parcouru le texte à l'origine de ce topic , ce n'est qu'une suite d'affirmations sans preuves, le gars a qqs notion de photographie(légères) mais aucune de photometrie.
Et il passe a coté de la preuve evidente que ces photos sont bien prises sur la lune c'est l'absence totale de pénombre mais sait il au moins ce que c'est ?
autre phénomène qu'il relève mais ne comprend pas
si la séquence avait été prise sur terre il aurait fallu le faire dans une enceinte à vide pour obtenir le même effet!C'est amusant de voir la poussière lunaire se comporter comme du sable et retomber aussi vite que sur terre.
Le reste à l'avenant
Donc encore du gloubiboulga!
JR
Je ne remet pas du tout en doute qu'ils sont bien allé sur la lune. Mais l'argument des réflecteurs, ce n'est pas convainquant, une sonde inhabité peut en faire autant !
Donc, d'après toi, ils ont fait des photos en studio, puis envoyer dans les mêmes dates une sonde inhabitée qui a placé des réflecteurs et ramassé différents échantillons qu'elle a ramené ?
C'est dingue comme ils étaient doués sur cette mission quand on voit le niveau des sondes inhabitées de l'époque.
C'est marrant de douter, mais si on ne devient pas rationnel au bout d'un moment, ça s'appelle de la paranoïa.
Y a plus qu'à attendre 2020 pour comparer les photos.
Ben non... ils truqueront les photos en 2020. Et en 2100 quand on ira sur la Lune vérifier par nous-mêmes, ils auront mis des écrans holographiques à la place des fenêtres pour nous faire croire qu'on est sur la Lune alors qu'on est simplement dans une station orbitale.
La paranoïa n'a pas de fin.
non pas du tout, pour moi la thèse des photo en studio c'est du flan. Ils sont réellement allez là bas.
Je dit seulement que dire qu'ils sont bien allé la bas car ils ont laissé une preuve : les déflecteurs, ça ne tient pas. Une sonde auto aurais tres bien pu faire ca
donc ce n'est pas un argument valable pour convaincre les sceptiques.
Le problème des "sceptiques" ("paranoïaque" irait aussi comme terme), c'est qu'ils ne cherchent pas réellement la vérité, mais à se sentir plus intelligents que les autres ("tous les gens croient que... mais moi j'ai compris"). Du coup, tu auras beau leur présenter des preuves rationnelles, leur intime désir de croire dominera toujours.
Re
une petite dernière pour la route qui permet d'estimer le bagage scientifique de l'auteur précité:
quel éclairage devrait il y avoir ?depuis quand le soleil éclaire il la lune comme un spot ?
Heureux les simples d'esprit ....!
Ce qui est par ailleurs amusant, c'est que d'une façon générale, ceux qui sont les plus à même de croire à ce type de complot sont aussi les plus crédules en ce qui concerne le paranormal, les crop circles, les ovni etc; Peut être une forme cachée de symétrie?
JR
j'aimes pas trop cet argument coin3/coin :
Une sonde aurait très bien pu les poser ces miroirs.
on a déjà fait plus difficile (par exemple poser un HOMME sur la Lune
Je m'étonnes qu'un complotiste n'ai pas encore fait cette objection d'ailleurs, peut être parce qu'ils sont trop BIIIP censuré !
ha ba voilà ... j'aurais du lire le topic jusqu'au bout avant de poster ... heuuu désolé ...
c'est l'histoire de gens qui savent tous que les américains sont allées sur la lune et qui evaluent des arguments qui pourrait passer pour des preuves
Mais on parle tous de la même chose, et on connait tous les complotistes paranoïdes a vision étroite.
Laissons les donc dans leur monde peuplé d'histoires mystiques et pitoyables.
De toute façon, on ne peut pas forcer les gens rétifs a la culture et au savoir a apprendre ou comprendre.
Seuls ceux qui le désire en sont capable.
Bjr à tous,
Et un de plus cela fera 87 messages !!
Ne serait il pas mieux "d'oublier" de répondre au bout d'une dizaine de message !!
S'ils en sont CONVAINCUS qu'ils le RESTENT et que la science continue son chemin en les laissant à la traine !!
Cordialment
pour moi la meilleur preuve qui montre que les américains ont vraiment marché sur la lune c'est :
la façon dont leurs astronautes ont marché sur la surface lunaire , c à d l’effet de la faible gravité de la lune…
les sceptiques disent que la NASA peut truquer tout !!!!
mais simuler l’effet de la faible gravité dans un studio de cinéma ce n’est pas une chose qui est facilement réalisable !!
« mission to mars » , « capricorne one », «l’odyssée dans l’espace» ....etc.
ça vous convainquent les scènes de la faible gravité sur mars et la lune dans ces films ???
...et dans le film "Apollo 13" avec Tom Hanks, toutes les scènes d'apesanteurs ont été tournée dans un avion "zéro G" en vol parabolique car c'était le seul moyen d'être réaliste...
Ca m'énerve ces gens qui s'obstine à refuser de croire... Enfin, qui croient trop à leur "truc", enfin, bon...
Moi, si on m'en donne la possibilité, je veux aller sur la Lune, juste pour comprendre pourquoi tous les mecs qui ont marchés la-haut ne sont plus les mêmes après...
Bernard Chabbert qui couvrait les missions Apollo pour Europe 1 à l'époque, a raconté une belle histoire à ce sujet. Durant l'une des dernières missions (Apollo 15 ou 16 je crois), pendant le voyage terre-lune (2 ou 3 jours de mémoire), c'est à dire pendant qu'il ne se passe pas grand chose, B.C. s'est retrouvé un soir à manger chez l'un des astronautes de la bande, qui devait voler sur la mission suivante. Discutage de coup fort fort tard dans la nuit étoilée, sous la tonelle, dans un coin de Houston. Une envie soudaine et bien naturelle passant par là, en plus d'une bonne flemme, les deux hommes se lèvent et vont pisser sur la pelouse du jardin.
A un moment, l'un des deux, puis les deux, lèvent la tête vers le ciel. La lune était là dans toute sa splendeur dans le ciel pur.
Les deux hommes se sont tus instantanément, fascinés par cette vision. Trois copains à eux était quelque part par là, à mi-chemin. Ils allaient marcher sur la Lune.
Ca me demande un effort d'imagination fabuleux pour imaginer ce que ressent un homme qui part en voyage sur la lune, ce sattellite qui nous toise depuis notre plus tendre enfance. Quand je vois les yeux de Neil Amstrong dans le LEM, après la sortie sur le sol sélène, brillants, profonds, purs... Que se passe t'il à se moment dans la tête de cet homme fatigué, mais dont les yeux exprime le plus fabuleux des bonheurs ?
Ca on ne peux pas le faire en studio...
@+
Non, pas une bonne preuve, c'est relativement facile avec un jeu de poulies et de contrepoids de simuler avec une bonne approximation la démarche d'un homme en état de gravité réduite en de délestant d'une bonne partie de son poids.
C'est parce que les effets sont peu soignés dans des films que l'on ne peut le faire.
La gravité lunaire, ce n'est pas l'impesanteur.
On en a déjà discuté plusieurs fois sur le forum et il y a déjà une longue discussion ou tout cela a été démonté.
Maintenant, les sceptiques, quelques soient leurs raisons ne seront jamais convaincus par quelques preuves que ce soient. Si Hubbleprend une phot du Lem, qu'est-ce qui te garantit que ce n'est pas un montage, on peut faire tant de choses de nos jours avec un ordi et un peu de patience. A part les maener sur la Lune, et certains seraient encore capable de douter, il ne peut exister aucune preuve qui trouvera grâce à leurs yeux.
aintenant, tu as 2 choix: le premier te demander quel serait l'avantage dela Nasa de mentir sachant que leur objectif était d'y retourner et de développer la présence humaine sur la Lune et sachant qu'on ne peut jamais garantir à 100% qu'un mensonge ne sera pas éventer. Le second, te demander quel est l'objectifs de ceux qui prétendent cette fadaise. Si tu a un tant soit peu de bon sens, tu saura rapidemment qui ment et qui dit la vérité. Après, demande-toi pourquoi on te ment ...
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
La lumière est très fortement réfléchie sur le sol lunaire, c’est pour cela que l’on voit très bien des choses qui sur terre seraient invisible de par la pénombre. Le même phénomène se produit dans nos contrée enneigées…
Certains disent que le LEM aurait dû laisser un cratère sous son emplacement, mais c’est faux, parce qu’au comment d’alunir la force de propulsion est très basse sinon il serait impossible de se poser, les flamme n’ont fait que lécher le sol…
Il est normal de ne pas retrouver de poussière sur les « pattes » du LEM étant donné qu’il n’y a pas d’air sur la Lune et que c’est cet air qui sur terre fait des nuages de poussière. La propulsion du LEM n’a pas crée de nuage de poussière, elle n’a fait qu’expulser le sable lunaire beaucoup plus loin(qui a une composition particulière et qui est bien plus léger que nos grains de sable). Sur terre un nuage de poussières aurait été formée, mais la lune n’a pas notre atmosphère, encore une fois voilà pourquoi il n’y a pas de poussière sur les pattes du LEM.
Que pensez vous de cela ??
Et de cela:Pendant que nous y sommes, une petite news intéressante :
24 juillet : Rencontre rapprochée pour les Astronautes
Un nouveau documentaire TV : 'Apollo 11 - The Untold Story', diffusé sur la chaîne Five aux Etats-Unis, révèle pour la première fois un aspect classifié de la mission lunaire.
L'Astronaute Buzz Aldrin, le deuxième homme qui a marché sur la surface de la Lune, après Neil Armstrong, vient de déclarer que les patrons de la NASA ont couvert depuis 37 ans leur observation d'un OVNI.
Il reconnaît que les trois astronautes de la Mission Apollo 11 se sont efforcés depuis Juillet 1969 de garder le silence sur cette affaire. Buzz Aldrin est maintenant agé de 76 ans.
"Il y avait quelquechose là-bas, assez près pour que nous puissions l'observer, mais qu'est-ce que ça pouvait être ?
Vous comprenez, aucun de nous trois n'allait s'écrier 'Hé Houston, il y a quelquechose qui évolue à côté de nous, mais nous ne savons pas ce que ce que c'est... Est-ce que vous pouvez nous dire de quoi il s'agit ?'
Ce n'était même pas envisageable, parce que nous savions que les communications étaient écoutées par toutes sortes de personnes, et quelqu'un aurait pu demander que la mission soit interrompue à cause des aliens ou quoique ce soit d'autre."
La NASA et les autorités américaines ont caché la vérité pendant près de quarante ans : vous avez eu la chance de voir cette information relayée dans vos journaux ?
'oilà... :whistle:
Nous sommes tous impatients de voir les ufologues américains assaillir monsieur Aldrin de questions sur l'apparence de son observation...
Mais au pire, c'est encore une démonstration de la "politique" de la NASA...
Avec un peu de chance, ça ouvrira les yeux à ceux qui gobent bouche bée tout ce qui vient de ces institutions... :jap:
Les liens :
- http://www.dailyrecord.co.uk
- http://www.mirror.co.uk
- http://www.earthtimes.org
- http://www.sploid.com
http://www.dailymotion.com/ScorpionS...xbof0_apollo11
                                                           
                                 
