Trou noir : la transition temporelle.

[invite92876ef2]

Bonjour.

Nous savons bien qu'il existe un horizon des événement, et après l'avoir franchi, RIEN ne peut échapper à l'attraction gravitationnelle du trou noir.
Un peu avant ce lieu, il commence à y avoir déformation de notre espace-temps actuel, voire trransition vers un autre univers (c'est-à-dire un autre espace-temps).

Supposons 2 corps A et B indestructibles.
A reste dans notre espace-temps pendant que B se dirige vers le trou noir et se rapproche de plus en plus vers la singularité. Donc la temporalité où se trouve B accélère. Déjà, B appartient à un autre espace-temps, ou tout du moins, mathématiquement, à une infinité d'espace-temps rien qu'en un court intervalle de temps de déplacement.
A restant dans notre espace-temps, nommons At(initial) Accélération du temps de notre espace-temps. B franchit At(0), qui est la première accélération diférente d'un autre espace temps, puis At(1), At(2), ... At(x), x étant un réel positif.

Donc :
At(initial) < At(0) < At(1) < At(2) <...< At(x).

Si B prend une montre, l'heure de cette montre aura le même mécanisme que celui de notre espace-temps. Si A doit partir à 1:30, et puisque le temps accélère là où est B, alors A partira plus tôt que 1:30. C'est donc une sorte d'avancée vers le futur !
D'autre part, A est sensé percevoir B qui se rapproche de plus en plus de la singularité, sans jamais l'atteindre. Mais ce n'est pas B, mais son image.

Soit A entrant dans le trou noir. Alors la transition temporelle que parcoura A sera la même que celle de B. Mais puisque A change d'espace-temps, il verra une autre image de B. La première image s'effacera-t-elle ? Qui plus est, puisque A change sans cesse d'espace-temps, on change encore d'image de B. Cela impliquerait donc qu'il existe une infinité d'image de B... Et si A violait les lois de la Relativité, A pourrait-il rencontrer une des images de B ? Quelle(s) serai(ent) les conséquences sur le vrai B ? Et B perçoit aussi des images de A, mais ses images se rapprocheraient-elles de plus en plus de B, et le dépasserait même, alors que A est encore loin de B ???

Merci de critiquer.
-----

[invite9c9b9968]

voire trransition vers un autre univers (c'est-à-dire un autre espace-temps).

Rien que ça déjà, tu le sors d'où ??

[invite92876ef2]

Eh bien peut-être le terme de "transition" n'est pas le bon, mais on change de temporalité, et donc de temps. on ne peut donc pas considérer qu'un lieu n'ayant pas le même écoulement de temps soit le même univers qu'un autre lieu où l'écoulement de temps est différent. C'est dans une certaine mesure la théorie des Univers Parallèles.

A partir du second paragraphe, ce n'est qu'une pensée de ma part.

[invite9c9b9968]

Eh bien peut-être le terme de "transition" n'est pas le bon, mais on change de temporalité, et donc de temps. on ne peut donc pas considérer qu'un lieu n'ayant pas le même écoulement de temps soit le même univers qu'un autre lieu où l'écoulement de temps est différent.

Ok, alors révise la relativité restreinte, et après on en reparle, d'accord ?

Pour ce qui est de ton second paragraphe, un petit rappel :

6. Ayez une démarche scientifique.[...] Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite92876ef2]

Einstein disait que "l'imagination est plus importante que le savoir", en quoi ce que je dis est absurde scientifiquement ? As-tu les preuves concrêtes, toi ?

[invite9c9b9968]

OK. Petit exemple (je l'adore celui-là ) : un muon à la sortie d'un accélérateur a une durée de vie plus grande qu'un muon au repos, le tout vu dans le référentiel laboratoire.

La relativité restreinte nous enseigne justement que l'écoulement du temps n'est pas le même selon le référentiel choisi.

[invite92876ef2]

Je ne parle pas de la même chose, je crois...
Je parle en gros d'une avancée vers le futur.

[erik]

Le brave Albert n'a jamais conseillé d'imaginer n'importe quoi

Quand tu dis

mais on change de temporalité, et donc de temps. on ne peut donc pas considérer qu'un lieu n'ayant pas le même écoulement de temps soit le même univers qu'un autre lieu où l'écoulement de temps est différent.

on a la très forte impression que tu ne comprend pas très bien cette question d' "écoulement de temps" (et c'est normal, ça n'a rien d'intuitif)

Il n'est pas nécessaire de franchir l'horizon d'un trou noir pour avoir un exemple d'un lieu "n'ayant pas le même écoulement de temps". Et cela ne se produit pas "brutalement" en passant une "frontière".

Je te donne un exemple simple : les satellites gps (qui ne sont pas bien loin de la surface de la terre) ont des horloges désynchronisée par rapport à une horloge à la surface de la terre (l'accélération de pesanteur est plus faible à leur altitude qu'à la surface).

Pourtant je ne pense pas que tu imagines que lorsqu'on envoi un satellite en orbite il passe dans un autre univers ?

Il suffit que deux personnes ait des accélérations différentes (ou ce qui est équivalent : se trouvent dans des champs gravitationnels d'intensité différente : une au niveau de la mer, une autre sur l'Anapurna) pour qu'il y ait comme tu le dis un "changement de temporalité"

[invite9c9b9968]

Et moi je crois que tu ne connais pas les bases de l'étude des trous noirs... J'attend toujours quelque chose de scientifique de ta part, pour l'instant on navigue dans la science-fiction plutôt

[invite6e95716e]

julien t'as peut être oublié que ces réponses t'ont été données y a quelques mois... si t'as oublié le lien, je te le redonne :
http://forums.futura-sciences.com/thread19349-2.html

héhé

[invite92876ef2]

Bon, j'avoue que je suis encore dans un petit niveau pour comprendre le fond des trous noirs (je viens de la Terminal S) mais je suis très intrigué par la possibilité d'aller dans le futur en passant par le trou noir.

Je sais qu'un trou noir est un espace de l'Univers où un corps à densité très élevé s' "écroule", et a une très, très forte attraction gravitationnelle, bla bla bla...
Est-ce qu'on pourrait m'expliquer très simplement, s'il vous plaît, en quoi le trou noir est-il un sorte d' "ouverture", et pourquoi mon idée ne va pas ?

[invite88ef51f0]

Salut,

Est-ce qu'on pourrait m'expliquer très simplement, s'il vous plaît, en quoi le trou noir est-il un sorte d' "ouverture

Ben non, parce qu'un trou noir n'est simplement pas une "ouverture".

[Garion]

Bon, j'avoue que je suis encore dans un petit niveau pour comprendre le fond des trous noirs (je viens de la Terminal S) mais je suis très intrigué par la possibilité d'aller dans le futur en passant par le trou noir.

Tu n'as pas besoin de passer par un trou noir pour aller dans le futur, il te suffit d'aller faire un tour dans l'espace à très grande vitesse et de revenir sur terre. Tu verras que le temps se sera écoulé différemment et que tu auras moins vieilli que la terre (tu aura donc "voyagé" vers le futur).

[invite92876ef2]

Salut,Ben non, parce qu'un trou noir n'est simplement pas une "ouverture".

Et la théorie des Univers Parallèles ?

GARION : Euh... N'est-ce pas plutôt revenir dans le passé, en dépassant la vitesse de la lumière ?

[invite88ef51f0]

Aucune théorie scientifique digne de ce nom ne parle d'univers parallèles en lien avec des trous noirs. C'est de la poésie ou de la métaphysique.

N'est-ce pas plutôt revenir dans le passé, en dépassant la vitesse de la lumière ?

Ce que dit Garion s'applique lorsque tu t'approches de la vitesse de la lumière. Il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière.

[invite92876ef2]

Peut-être faudrait-il changer le terme de "parallèle" pour le changer en "divergents"..

Qui plus est, regardez ce lien :
http://fbon.free.fr/science.html

Que pensez-vous de la connexion entre notre univers et un autre (= trou de ver) ?

[invite9c9b9968]

Un lien vers du grand n'importe quoi en somme. Le début est correct, mais après c'est du gros délire (le mini trou-noir en 1908 ). En gros un site de plus à ajouter à la liste noire des sites de pataphysique.

[invite88ef51f0]

Le site que tu cites n'a rien d'une référence scientifique...

[invite92876ef2]

Quelles sont les "bons" sites alors ?
Je peux faire confiance à "wikipedia" ?

[invite88ef51f0]

Une page perso faite par une personne n'étant professionnellement pas scientifique est toujours sujette à caution (même s'il existe des contre-exemples de très bonnes pages telles).
Pour ce qui est de Wikipedia, c'est généralement très bien, mais ça peut contenir quelques erreurs tout de même.

[invite92876ef2]

merci bien pour ces suggestions.

[invitea29d1598]

Un lien vers du grand n'importe quoi en somme.

y'a des tites inexactitudes, mais ça me semble pas du grand n'importe quoi (en tous cas pour la page donnée en lien, j'ai pas regardé le reste)... même si je reste évidemment d'accord avec le conseil disant qu'il faut être prudent face à ce qu'on trouve sur le net...

Le début est correct, mais après c'est du gros délire (le mini trou-noir en 1908 ).

au cours d'un séminaire tout ce qu'il y a de sérieux, j'ai entendu des hypothèses physiques bien plus "audacieuses" qu'un mini-trou noir... il semble vraiment y avoir eu un truc qu'on comprend pas là-bas... les dégats sont incroyables (mais pas de cratère alors qu'il y a apparemment même eu des mutations génétiques)...

je trouve ta critique un peu sévère et limite injuste concernant ce site dont je trouve au contraire qu'il reste assez raisonnable tout en flirtant avec la SF... pour rappel le dossier FS sur les trous de vers est très sérieux lui aussi malgré le sujet abordé :

http://www.futura-sciences.com/compr...ssier614-1.php

En gros un site de plus à ajouter à la liste noire des sites de pataphysique.

pas pour moi...

[invite9c9b9968]

Bon d'accord, je veux bien admettre avoir été sévère
Pour une fois que c'est moi

[invitea29d1598]

enfin, je précise quand même : l'histoire des trous noirs qui seraient des passerelles vers un autre univers (pont de Einstein-Rosen and cie) c'est un artefact mathématique plutôt qu'autre chose pour un trou noir stellaire. Ce résultat sort en effet d'un calcul qui n'utilise pas le vrai espace-temps associé à un trou noir mais celui d'un trou noir de Schwarzschild. Or ce dernier est éternel et a toujours existé alors que les vrais trous noirs de taille stellaire sont différents car ils ont été des étoiles dans le passé (ce qui enlève certaines symétries à la métrique et tue la belle histoire).

Mais comme l'explique le dossier FS sur les trous de vers, pour les mini-trous noirs c'est plus complexe et on envisage effectivement des fluctuations de l'espace-temps avec changement de topologie (en gros : des tunnels qui apparaissent). Mais ils vivent pas longtemps, on peut pas passer dedans facilement sans être soupétisé, etc : je renvoie vraiment vers le dossier FS pour avoir un truc qui présente le sujet sans exagérer ni dans un sens ni dans l'autre.