Chaleur et Vaisseaux spatiaux

[inviteb72f7dee]

Xoxopixo vous devriez aimer alors une version alternative de mes vaisseaux les plus avancés.
Dans cette version les moteurs sont à métrique d'alcubierre (propulsion par déformation spatio-temporelle) et non basés sur un système d'éjection.
-----

[inviteccac9361]

Si je lit le scenario de combat post 27,
j'en conclu qu'à la fin du combat, tout le monde a péri.
C'est une fine stratégie.
D'aun autre coté, autant envoyer des robots.


Bon je taquine, mais c'est aussi un peu pour tester le model.

[inviteb72f7dee]

Si je lit le scenario de combat post 27,
j'en conclu qu'à la fin du combat, tout le monde a péri.
C'est une fine stratégie.
D'aun autre coté, autant envoyer des robots.


Bon je taquine, mais c'est aussi un peu pour tester le model.

Meuh non mon cher tout le monde ne meurt pas. Ceux qui font preuve d'ingéniosité et d'inventivité s'en sortent. Quand aux autres, well au moins ils ne tueront plus d'autres équipages par leur incompétence

[invitef904670e]

On peut faire encore plus rustique Xoxo, si l'on veut vraiment rester dans le probable : en l'an 10 000, les principales sources d'énergie sont la traction animale (bêtes, hommes), un peu de charbon ou du solaire dans les sociétés les plus avancées. LES systèmes politiques prédominant : le féodalisme, la théocratie et les totalitarismes incarnés par des seigneurs de guerres. Nbre d'habitants sur la planète : moins de 400 millions.
Principal évènement des 300 dernières années : la re-(re-re) découverte de l'Australie par des navigateurs du coin.

huhuhu....

[inviteccac9361]

Xoxopixo vous devriez aimer alors une version alternative de mes vaisseaux les plus avancés.
Dans cette version les moteurs sont à métrique d'alcubierre (propulsion par déformation spatio-temporelle) et non basés sur un système d'éjection

C'est pas mal ça.

En 1994, le physicien mexicain Miguel Alcubierre imagine une méthode qui consiste à étirer l'espace dans une « vague » qui selon la théorie du tissu d'espace-temps se contracterait à l'avant d'un vaisseau spatial tandis que le tissu d'espace-temps derrière celui-ci se dilaterait. Le vaisseau monterait sur cette « vague » à l'intérieur de ce que Alcubierre appelle « bulle de chaîne en espace plat ». Puisque le vaisseau ne se déplace pas dans cette bulle, mais qu'il est porté par la bulle tandis qu'elle-même se déplace, les effets relativistes conventionnels tels que la dilatation de temps ne s'appliquent pas de la manière qu'ils le feraient normalement pour le cas d'un vaisseau se déplaçant à une vitesse relativiste

Metrique d'Alcubierre

La matiere exotique aurait donc été trouvée.
Et c'est pour celle-ci que tout le monde se bat.
Pour pouvoir se battre.

Ainsi, étant donné que la densité d'énergie est négative, « on doit voyager plus rapidement que la vitesse de la lumière » selon Alcubierre, grâce à l'effet suscité par de la matière exotique, matière dont l'existence n'est pas prouvée à ce jour.

Low, en 1999 a prouvé que dans le contexte de la relativité générale, il est impossible de construire une «commande de chaîne» en l'absence de la matière exotique. Une théorie cohérente sur la gravité quantique résoudra peut-être de telles applications.

[inviteb72f7dee]

D'aun autre coté, autant envoyer des robots.


Bon je taquine, mais c'est aussi un peu pour tester le model.

Non justement. Il y a certes des I.A dans l'univers que j'ai monté mais l'homme reste le dernier décisionnaire (les I.A n'ont d'ailleurs pas accès aux systèmes de vie et ne peuvent enclencher seules la self-destruction d'un vaisseau).

Et continuez vos remarques je vous prie. Au début je l'ai mal pris je l'avoue, mais avec le recul je les trouve très constructives. C'est un plaisir que de se creuser la tête afin de vous répondre intelligemment.

[invitef904670e]

A vrai dire c'est là que je me casse les dents. Comment aurons-nous évolué dans 10.000 ans ? Aurons des moteurs à métrique d'alcubierre ? ou bien de simples réacteurs à plasma ?

OK la technologie. Quid du social ? A quoi ressembles les centaines de sociétés de l'an 10 000 ??

[inviteb72f7dee]

C'est pas mal ça.

La matiere exotique aurait donc été trouvée.
Et c'est pour celle-ci que tout le monde se bat.
Pour pouvoir se battre.

C'est justement pour cette raison que j'ai initialement écartée la métrique d'alcubierre.
Cela dit comme une de mes civilisations maîtrise la gravité artificielle on peut envisager la mise au point de moteur fonctionnant sur le même principe que la métrique d'alcubierre, par déformation spatio-temporelle de l'espace situé devant et derrière le vaisseau.

[inviteccac9361]

On peut faire encore plus rustique Xoxo, si l'on veut vraiment rester dans le probable : en l'an 10 000, les principales sources d'énergie sont la traction animale (bêtes, hommes), un peu de charbon ou du solaire dans les sociétés les plus avancées. LES systèmes politiques prédominant : le féodalisme, la théocratie et les totalitarismes incarnés par des seigneurs de guerres. Nbre d'habitants sur la planète : moins de 400 millions.
Principal évènement des 300 dernières années : la re-(re-re) découverte de l'Australie par des navigateurs du coin.
huhuhu....

C'est un scenario envisagable je trouve.
Sachant que, même à la vitesse disons FTL il faille plusieurs mois pour aller d'un systeme solaire à un autre. il est possible que certaines planetes soient "oubliées" dans l'affaire.
C'est grand une galaxie. Plusieurs centaines de milliards d'etoiles.

Qui plus est, comment le probleme de la navigation spatiale a-t-il été résolu ? Le reperage des coordonnées.

Navigation inertielle ultraprécise ?
La boussole galactique ?
Des supercalculateurs qui triangulent les etoiles ?
Ou des sauts vers des destinations connues et toujours visibles ?

[inviteb72f7dee]

OK la technologie. Quid du social ? A quoi ressembles les centaines de sociétés de l'an 10 000 ??

Là je t'arrête tout de suite il n'y a qu'une faction qui a 10.000 ans (histoire de paradoxe temporel). L'histoire démarre au milieu du 25ème siècle (mais s'étend ensuite sur 3 siècles).
Il y a alors plusieurs milliers de planètes qui ont été colonisées par l'homme mais trois grandes factions se les disputent :
- Un empire vieux de 10.000 ans et qui s'étend sur tout le bras de Persée et une partie de celui d'Orion (le nôtre). Son organisation politique est un mix entre la monarchie constitutionnelle et la république fédérale.
- Une fédération centrée autour de la Terre et qui n'est rien de démocratique (je fais là un hommage à Starship Troopers).
- Une république qui a fait sécession vis-à-vis de la terre deux siècles plus tôt et qui elle est une république fédérale.

Les trois s'entendent plus ou moins bien (moins à vrai dire).

[inviteb72f7dee]

C'est un scenario envisagable je trouve.
Sachant que, même à la vitesse disons FTL il faille plusieurs mois pour aller d'un systeme solaire à un autre. il est possible que certaines planetes soient "oubliées" dans l'affaire.
C'est grand une galaxie. Plusieurs centaines de milliards d'etoiles.

Qui plus est, comment le probleme de la navigation spatiale a-t-il été résolu ? Le reperage des coordonnées.

Navigation inertielle ultraprécise ?
La boussole galactique ?
Des supercalculateurs qui triangulent les etoiles ?
Ou des sauts vers des destinations connues et toujours visibles ?

Réponse : triangulation stellaire par supercalculateur quantique.

[inviteccac9361]

C'est justement pour cette raison que j'ai initialement écartée la métrique d'alcubierre.
Cela dit comme une de mes civilisations maîtrise la gravité artificielle on peut envisager la mise au point de moteur fonctionnant sur le même principe que la métrique d'alcubierre, par déformation spatio-temporelle de l'espace situé devant et derrière le vaisseau.

Je vois, une sorte de MHD.
Appliquée non pas à l'air, mais au vide spatial.
On fait le "vide" devant et ça avance.
Et on peut effectivement paufiner derriere le vaisseau aussi.
Techniquement on est bien dans la SF quand même là.

[inviteb72f7dee]

Je vois, une sorte de MHD.
Appliquée non pas à l'air, mais au vide spatial.
On fait le "vide" devant et ça avance.
Et on peut effectivement paufiner derriere le vaisseau aussi.
Techniquement on est bien dans la SF quand même là.

Je n'aurais pas trouvé meilleure comparaison. Sauf qu'on ne l'applique pas au "vide" mais à l'écume quantique qui constitue le vide. En fait l'idée ce serait de nager sur une vague d'espace-temps.

[invitef904670e]

C'est un scenario envisagable je trouve.
Sachant que, même à la vitesse disons FTL il faille plusieurs mois pour aller d'un systeme solaire à un autre. il est possible que certaines planetes soient "oubliées" dans l'affaire.
C'est grand une galaxie. Plusieurs centaines de milliards d'etoiles.

Qui plus est, comment le probleme de la navigation spatiale a-t-il été résolu ? Le reperage des coordonnées.

Navigation inertielle ultraprécise ?
La boussole galactique ?
Des supercalculateurs qui triangulent les etoiles ?
Ou des sauts vers des destinations connues et toujours visibles ?

Oui, sauf que je parlais de l'avenir de la Terre Xoxo

Là je t'arrête tout de suite il n'y a qu'une faction qui a 10.000 ans (histoire de paradoxe temporel). L'histoire démarre au milieu du 25ème siècle (mais s'étend ensuite sur 3 siècles).
Il y a alors plusieurs milliers de planètes qui ont été colonisées par l'homme mais trois grandes factions se les disputent :
- Un empire vieux de 10.000 ans et qui s'étend sur tout le bras de Persée et une partie de celui d'Orion (le nôtre). Son organisation politique est un mix entre la monarchie constitutionnelle et la république fédérale.
- Une fédération centrée autour de la Terre et qui n'est rien de démocratique (je fais là un hommage à Starship Troopers).
- Une république qui a fait sécession vis-à-vis de la terre deux siècles plus tôt et qui elle est une république fédérale.

Les trois s'entendent plus ou moins bien (moins à vrai dire).

Ok

Connaissez-vous "la légende des héros galactique" ? Le titre est naze, le contenu proprement passionnant. Il s'agit d'un animé Jap, très axé politique et batailles spatiales, avec des personnages très humains, très bien écrit. Les sociétés que vous décrivez m'y font furieusement penser (je sous-entend rien hein, juste que ça pourrait vous plaire). On a :

Un empire avec un système monarchique totalitaire qui ressemble assez à celui de la Prusse.
Une fédération démocratique gangrénée par la corruption et l'extrémisme politique
Une planète indépendante, mercantiliste.

Tout ça pour dire, le technologie est importante (sf) mais ce qui est au centre du récit, c'est l'homme (et ce que vous avez à dire sur lui, même si c'est du space opéra).

[inviteb72f7dee]

Oui, sauf que je parlais de l'avenir de la Terre Xoxo





Ok

Connaissez-vous "la légende des héros galactique" ? Le titre est naze, le contenu proprement passionnant. Il s'agit d'un animé Jap, très axé politique et batailles spatiales, avec des personnages très humains, très bien écrit. Les sociétés que vous décrivez m'y font furieusement penser (je sous-entend rien hein, juste que ça pourrait vous plaire). On a :

Un empire avec un système monarchique totalitaire qui ressemble assez à celui de la Prusse.
Une fédération démocratique gangrénée par la corruption et l'extrémisme politique
Une planète indépendante, mercantiliste.

Tout ça pour dire, le technologie est importante (sf) mais ce qui est au centre du récit, c'est l'homme (et ce que vous avez à dire sur lui, même si c'est du space opéra).

Non je ne connais pas mais je note le titre.
Sinon que dire d'autre si ce n'est que vous avez on ne peut plus raison. D'ailleurs l'histoire en elle-même tourne autour d'un homme (puis ensuite de sa famille). Le reste n'est là que pour expliquer et agrémenter.

[Dansteph]

Non je ne connais pas mais je note le titre.

Je reviens à la charge avec à mon avis une lecture de référence qu'est "la Guerre éternel". Une œuvre majeur qui fait date dans le space opéra réaliste. Celui là fut une claque pour l'amateur que je suis.

Haldeman inclu dans cette guerre contre une autre civilisation la notion du temps, les voyages durent comme on peut l'attendre des dizaines d'année mais les personnages ne vieillissent que très peu (effet relativiste)

La guerre s'étale sur plus de mille ans (mais quelques années d'engagement seulement) et les militaires voient la société terrienne et la technologie évoluer drastiquement. Chaque expédition d'un ou plusieurs vaisseau de guerre est une sorte de loterie technologique, à l'arrivée on peut très bien tomber sur une ennemi "plus récent" et disparaitre en quelques dizaines de secondes ou au contraire sur un ennemi parti 20 ou 30 ans plus tôt et le surclasser. La dimension psychologique et "l’épaisseur" des personnages plus la dimension du temps fait le réalisme:

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Guerre_%C3%A9ternelle

Au delà de l'histoire ce que je retient des mécanismes de ce roman c'est que dans l’hypothétique absolu d'un futur inconnu le principe physique de l'appareillage technologique compte bien moins que la façon de s'en servir, de ce que le roman en fait; on n'est pas obligé de décrire son principe. Le réalisme viendra plus de la manière de s'en servir et d'un principe simple de conservation du réalisme : on n'a rien sans rien. Un truc instantané et "miraculeux" sans aucun inconvénients même avec un nom ronflant ou une théorie solide ne sera pas réaliste du tout de toute manière.

Coté nom il faudrait juste éviter les trucs connoté: l'anti-matière ça fait tout de suite banal, la mhd c'est très pseudo-science. Voir du coté des théories physique très avancée, chopper un nom de particule ou d'effet et voila, mais tout reste à faire dans la manière d'utiliser cette technologie, ces avantages et ces inconvénients.

C'est toute l'histoire de la guerre, la différence entre hélico ou avion, char ou missile portable, cuirasse ou projectile. Il n'y a pas d'arme ultime mais des domaines d'utilisation et des règles d'engagement.

A++

Dan

[invite7ee5dcb3]

OK la technologie. Quid du social ? A quoi ressembles les centaines de sociétés de l'an 10 000 ??

Pour les sociétés humaines, elles ne seront sûrement pas bien diférentes de nos sociétés actuelles, mais tout sera à plus grande échelle : il y a 3000 ans, on se battait entre villes, il y a 2000 ans, on se battait entre empires centrés sur des villes, il y a 1000 ans on se battait entre pays, aujourd'hui on se bat entre alliances de pays, dans 1000 ans on se battra entre planètes et dans 10.000 ans on se battra entre confédérations de planètes ou entre galaxies.
De plus, il y a des aspects des sociétés humaines qui ne changeront jamais : tout tournera toujours autour du pouvoir et de l'argent.
Pour concevoir une société se détachant de ce système, je crains qu'il ne faille inventer une société non-humaine avec un système de pensée radicalement différent du nôtre.

Citation:
Envoyé par Xoxopixo
D'aun autre coté, autant envoyer des robots.


Bon je taquine, mais c'est aussi un peu pour tester le model.

Non justement. Il y a certes des I.A dans l'univers que j'ai monté mais l'homme reste le dernier décisionnaire (les I.A n'ont d'ailleurs pas accès aux systèmes de vie et ne peuvent enclencher seules la self-destruction d'un vaisseau).

Et continuez vos remarques je vous prie. Au début je l'ai mal pris je l'avoue, mais avec le recul je les trouve très constructives. C'est un plaisir que de se creuser la tête afin de vous répondre intelligemment.

De toutes façons je ne vois pas l'intérêt d'une guerre entièrement basée sur les combats de robots. Le principe d'une guerre c'est (malheureusement, mais c'est comme ça) de tuer des gens pour forcer les survivants à se rendre et à accepter les conditions d'armistice. Ce n'est pas en n'infligeant que des pertes matérielles à l'ennemi que celui-ci va se rendre. Vous immaginez la scène ?

Saturnien: Habitants de la Terre, nous avons anihilé toute votre flotte. Rendez-vous et préparez-vous à être annexés à l'Empire de Saturne.
Terrien: Et si on refuse ?
Saturnien: Si vous refusez nous...euh...nous détruirons tous vos iPhones, vos aspirateurs et nous exterminerons vos postes de télé jusqu'au dernier !
Terrien: Non ! Jamais nous ne nous rendrons ! Nous sacrifierons jusqu'à la dernière machine à café pour défendre notre liberté !
Saturnien: Mon seigneur, ils refusent l'armistice.
Empereur de Saturne: Bien, alors détruisez les usines Renault ! Mouahahahahahaha !!!!
Saturnien: Ah mon seigneur, vous êtes machiavélique ! Mouahahahahahaha !!!!!

[inviteb72f7dee]

Pour les sociétés humaines, elles ne seront sûrement pas bien différentes de nos sociétés actuelles, mais tout sera à plus grande échelle : il y a 3000 ans, on se battait entre villes, il y a 2000 ans, on se battait entre empires centrés sur des villes, il y a 1000 ans on se battait entre pays, aujourd'hui on se bat entre alliances de pays, dans 1000 ans on se battra entre planètes et dans 10.000 ans on se battra entre confédérations de planètes ou entre galaxies.
De plus, il y a des aspects des sociétés humaines qui ne changeront jamais : tout tournera toujours autour du pouvoir et de l'argent.
Pour concevoir une société se détachant de ce système, je crains qu'il ne faille inventer une société non-humaine avec un système de pensée radicalement différent du nôtre.



De toutes façons je ne vois pas l'intérêt d'une guerre entièrement basée sur les combats de robots. Le principe d'une guerre c'est (malheureusement, mais c'est comme ça) de tuer des gens pour forcer les survivants à se rendre et à accepter les conditions d'armistice. Ce n'est pas en n'infligeant que des pertes matérielles à l'ennemi que celui-ci va se rendre. Vous imaginez la scène ?

Saturnien: Habitants de la Terre, nous avons annihilé toute votre flotte. Rendez-vous et préparez-vous à être annexés à l'Empire de Saturne.
Terrien: Et si on refuse ?
Saturnien: Si vous refusez nous...euh...nous détruirons tous vos iPhones, vos aspirateurs et nous exterminerons vos postes de télé jusqu'au dernier !
Terrien: Non ! Jamais nous ne nous rendrons ! Nous sacrifierons jusqu'à la dernière machine à café pour défendre notre liberté !
Saturnien: Mon seigneur, ils refusent l'armistice.
Empereur de Saturne: Bien, alors détruisez les usines Renault ! Mouahahahahahaha !!!!
Saturnien: Ah mon seigneur, vous êtes machiavélique ! Mouahahahahahaha !!!!!

N'oublie pas le pouvoir, qui va de pair avec l'argent.

[inviteb72f7dee]

Pour les sociétés humaines, elles ne seront sûrement pas bien diférentes de nos sociétés actuelles, mais tout sera à plus grande échelle : il y a 3000 ans, on se battait entre villes, il y a 2000 ans, on se battait entre empires centrés sur des villes, il y a 1000 ans on se battait entre pays, aujourd'hui on se bat entre alliances de pays, dans 1000 ans on se battra entre planètes et dans 10.000 ans on se battra entre confédérations de planètes ou entre galaxies.
De plus, il y a des aspects des sociétés humaines qui ne changeront jamais : tout tournera toujours autour du pouvoir et de l'argent.
Pour concevoir une société se détachant de ce système, je crains qu'il ne faille inventer une société non-humaine avec un système de pensée radicalement différent du nôtre.

De toutes façons je ne vois pas l'intérêt d'une guerre entièrement basée sur les combats de robots. Le principe d'une guerre c'est (malheureusement, mais c'est comme ça) de tuer des gens pour forcer les survivants à se rendre et à accepter les conditions d'armistice. Ce n'est pas en n'infligeant que des pertes matérielles à l'ennemi que celui-ci va se rendre.

Après une courte réflexion je me suis rendu compte que tu avais tort Lucius. On peut mettre à genoux une société aussi civilisée et industrialisée que la nôtre sans avoir besoin de tuer.
Il suffit de détruire toutes les infrastructures. Or avec des bombes E rien de plus simple.
En effet comment une société comme la nôtre s'en sortirait si plus aucun système informatique ne fonctionnait ? Comment faire si on a plus accès à l'argent, aux médicaments (plus de dossiers médicaux), à plus rien en fait ?

[invite7ee5dcb3]

Après une courte réflexion je me suis rendu compte que tu avais tort Lucius. On peut mettre à genoux une société aussi civilisée et industrialisée que la nôtre sans avoir besoin de tuer.
Il suffit de détruire toutes les infrastructures. Or avec des bombes E rien de plus simple.
En effet comment une société comme la nôtre s'en sortirait si plus aucun système informatique ne fonctionnait ? Comment faire si on a plus accès à l'argent, aux médicaments (plus de dossiers médicaux), à plus rien en fait ?

Je ne dis pas que ce ne serait pas un coup très dur, mais imagine un peu que demain, l'Espagne lance une attaque de grande envergure sur la France à coup de bombes IEM et que tout ce qui est électronique est bousillé. Ensuite, les soldats espagnols débarquent en France et envahissent le pays. Est-ce-que tu accèpterais la situation toi ? Pas moi. Une résistance peut facilement s'organiser même sans grands moyens technologiques. D'autant que, si l'armée espagnole ne tue réellement personne, que risquent les résistants capturés ? Au pire, la prison. Quand ton pays est envahi et que tout ton mode de vie a été bouleversé par la totale disparition de technologies électroniques, la prison c'est pas si terrible que ça. Donc il n'y a pas 36 solutions de contrôler un pays par la force : soit la répression sanglante des opposants, soit une sorte de "romanisation" comme sous l'empire romain (mais qui s'accompagne également d'une répression de ceux qui refusent cette romanisation, donc cela revient finalement au même).

D'autre part, c'est bien beau de foutre en l'air toutes les installations d'un pays, mais encore faut-il tout reconstruire après, parce-que envahir un pays de fermiers moyenageux qui communiquent par tam-tam ou par signaux de fumée, c'est pas très intéressant. Donc il est peut-être moins coûteux pour un envahisseur de risquer d'avoir des pertes dans une guerre classique que de devoir tout reconstruire après une attaque IEM. De plus, au moment où de nouveaux réseaux seront construits, la communication entre les groupes de résistants en sera facilitée, et donc on revient au point de départ.

Conclusion : tuer des gens, c'est moche, mais c'est facile, efficace et moins coûteux. Donc pour moi, il n'y a malheureusement aucune chance que le combat homme vs homme soit remplacé par un combat machine vs machine.

[inviteb72f7dee]

Je ne dis pas que ce ne serait pas un coup très dur, mais imagine un peu que demain, l'Espagne lance une attaque de grande envergure sur la France à coup de bombes IEM et que tout ce qui est électronique est bousillé. Ensuite, les soldats espagnols débarquent en France et envahissent le pays. Est-ce-que tu accèpterais la situation toi ? Pas moi. Une résistance peut facilement s'organiser même sans grands moyens technologiques. D'autant que, si l'armée espagnole ne tue réellement personne, que risquent les résistants capturés ? Au pire, la prison. Quand ton pays est envahi et que tout ton mode de vie a été bouleversé par la totale disparition de technologies électroniques, la prison c'est pas si terrible que ça. Donc il n'y a pas 36 solutions de contrôler un pays par la force : soit la répression sanglante des opposants, soit une sorte de "romanisation" comme sous l'empire romain (mais qui s'accompagne également d'une répression de ceux qui refusent cette romanisation, donc cela revient finalement au même).

D'autre part, c'est bien beau de foutre en l'air toutes les installations d'un pays, mais encore faut-il tout reconstruire après, parce-que envahir un pays de fermiers moyenageux qui communiquent par tam-tam ou par signaux de fumée, c'est pas très intéressant. Donc il est peut-être moins coûteux pour un envahisseur de risquer d'avoir des pertes dans une guerre classique que de devoir tout reconstruire après une attaque IEM. De plus, au moment où de nouveaux réseaux seront construits, la communication entre les groupes de résistants en sera facilitée, et donc on revient au point de départ.

Conclusion : tuer des gens, c'est moche, mais c'est facile, efficace et moins coûteux. Donc pour moi, il n'y a malheureusement aucune chance que le combat homme vs homme soit remplacé par un combat machine vs machine.

Tout à fait d'accord avec toi sur la question de la résistance.
Et bien que je trouve répugnante l'idée de tuer tout le monde pour exploiter les infrastructures et les ressources, d'un point de vue pratique c'est très simple à faire : on balance plein de bombes à neutrons.
Comme ça pas besoin de forces d'invasion très nombreuses, une petite force de nettoyage suffira.

PS : jolie ta réponse sur le topic Iss2010. J'aurais pas fait mieux.

[invite2313209787891133]

Oui et non. Non parce que le N bout à -195°C tandis que le Na devient gazeux à 883°C.
De plus le Na a une meilleure capacité thermique (1.228 J/g/K) que le N (1.04 J/g/K).
Sans oublier qu'un liquide est plus efficace qu'un gaz pour refroidir un réacteur, ne serait-ce que parce qu'il est plus dense.

Bonjour

Je n'ai pas lu toute la discussion; je voudrais simplement réagir à ceci. L'efficacité d'une fluide est assez peu corrélée à son Cp, le plus déterminant est sa capacité d'échange. A ce titre le coefficient d'échange est plus grand de 1 à 2 ordres de grandeur lorsque le fluide change d'état.

[inviteb72f7dee]

Bonjour

Je n'ai pas lu toute la discussion; je voudrais simplement réagir à ceci. L'efficacité d'une fluide est assez peu corrélée à son Cp, le plus déterminant est sa capacité d'échange. A ce titre le coefficient d'échange est plus grand de 1 à 2 ordres de grandeur lorsque le fluide change d'état.

Ah oui vous avez raison. Merci j'en tiendrais compte.

PS : pas grave si vous n'avez pas tout suivi, votre avis et opinion n'en a que plus d'intérêt (toujours mieux d'avoir un oeil neuf de temps à autre)

[invitef904670e]

J'aimerais réagir par rapport à ce que dit Lucius, quant aux sociétés humaines et leur évolution.

Il est probable que des civilisations ayant un accés facile à l'espace seront des sociétés de l'abondance. Quel besoin de faire des guerres de ressources quand vous avez quelques planètes entières à miner, l'énergie d'une étoile à capter ? Il est aussi probable que la natalité sera complètement maitrisée (ça renvoie à l'idée d'abondance mais même des civilisations glorifiant le nombre seront nada par rapport au gigantisme ambiant), que la science médicale aura énormément progressé, rendant caduque certains de nos pires penchant (stress par rapport à la vieillesse, la maladie, "la condition humaine"). Certains des "fondamentaux" inhérent à l'espèce pourrait même n'être qu'un souvenir, du sexe à la cupidité en passant par notre spiritualité.
En maniant tout ça, il y a de quoi créer un background très riche.

[inviteb72f7dee]

J'aimerais réagir par rapport à ce que dit Lucius, quant aux sociétés humaines et leur évolution.

Il est probable que des civilisations ayant un accès facile à l'espace seront des sociétés de l'abondance. Quel besoin de faire des guerres de ressources quand vous avez quelques planètes entières à miner, l'énergie d'une étoile à capter ? Il est aussi probable que la natalité sera complètement maitrisée (ça renvoie à l'idée d'abondance mais même des civilisations glorifiant le nombre seront nada par rapport au gigantisme ambiant), que la science médicale aura énormément progressé, rendant caduque certains de nos pires penchant (stress par rapport à la vieillesse, la maladie, "la condition humaine"). Certains des "fondamentaux" inhérent à l'espèce pourrait même n'être qu'un souvenir, du sexe à la cupidité en passant par notre spiritualité.
En maniant tout ça, il y a de quoi créer un background très riche.

Effectivement ce sera sans doute des sociétés de l'abondance.
Mais là où j'ai le plus de problèmes c'est avec la natalité. Une société spatiale nécessitera sans doute beaucoup de main-d’œuvre, même si la mécanisation et l'automatisation réduiront ce besoin. Or on sait que les sociétés civilisées ont une natalité des plus faibles.

[Dansteph]

Or on sait que les sociétés civilisées ont une natalité des plus faibles.

Ferme d'enfant!

Prélèvement de gamètes obligatoire, sélection des meilleurs, utérus artificiel et "élevage" en ferme.

Bonjour l’éthique Mais on peut supposer qu'ils ont eu le temps d'y réfléchir et que la natalité devient un vrais enjeux de civilisation pour ne compter que sur la reproduction naturelle. (Qui serait autorisée par ailleurs les vrais parents ayant un nom spécial dans la société)

Dan

[inviteb72f7dee]

Ferme d'enfant!

Prélèvement de gamètes obligatoire, sélection des meilleurs, utérus artificiel et "élevage" en ferme.

Bonjour l’éthique Mais on peut supposer qu'ils ont eu le temps d'y réfléchir et que la natalité devient un vrais enjeux de civilisation pour ne compter que sur la reproduction naturelle. (Qui serait autorisée par ailleurs les vrais parents ayant un nom spécial dans la société)

Dan

Avec assistance à la procréation pour les couples voulant des enfants sans pouvoir y arriver (et je ne parle pas des couples homos). Pas de raison d'interdire si le désir est là. On a besoin de bras !

[invitef904670e]

Une société spatiale nécessitera sans doute beaucoup de main-d’œuvre, même si la mécanisation et l'automatisation réduiront ce besoin.

Je ne vois pas ce qui vous fait dire ça ? A part si, par exemple, votre civilisation rejette les IA du fait de sa religion ou de l'impact économique... Dans le monde réel, l'automatisation a déjà un impact sur le chomage.
Mais bon je suis complètement HS avec tout ça !

Ferme d'enfant!

Prélèvement de gamètes obligatoire, sélection des meilleurs, utérus artificiel et "élevage" en ferme.

Pas en ferme, en batterie (et le rendement alors ?!)

Bonjour l’éthique Mais on peut supposer qu'ils ont eu le temps d'y réfléchir et que la natalité devient un vrais enjeux de civilisation pour ne compter que sur la reproduction naturelle. (Qui serait autorisée par ailleurs les vrais parents ayant un nom spécial dans la société)

Dan

SI votre population est stablisée, chaque femme peut envisager sereinement d'avoir au moins deux enfants, le troisième faisant l'objet d'un permis spécial (le 0.3% en plus nécessaire statistiquement au renouvellement de la population... qui devrait baisser d'ailleurs si votre Taux de mortalité est très faible)

[invite1445654e]

Et bien cela part en free-style
moi j'ajoute qu'on pourrait produire des spermatozoides a partir du genome d'embryon male congelé

[invite7ee5dcb3]

J'aimerais réagir par rapport à ce que dit Lucius, quant aux sociétés humaines et leur évolution.

Il est probable que des civilisations ayant un accés facile à l'espace seront des sociétés de l'abondance. Quel besoin de faire des guerres de ressources quand vous avez quelques planètes entières à miner, l'énergie d'une étoile à capter ? Il est aussi probable que la natalité sera complètement maitrisée (ça renvoie à l'idée d'abondance mais même des civilisations glorifiant le nombre seront nada par rapport au gigantisme ambiant), que la science médicale aura énormément progressé, rendant caduque certains de nos pires penchant (stress par rapport à la vieillesse, la maladie, "la condition humaine"). Certains des "fondamentaux" inhérent à l'espèce pourrait même n'être qu'un souvenir, du sexe à la cupidité en passant par notre spiritualité.
En maniant tout ça, il y a de quoi créer un background très riche.

Pour la société d'abondance, je ne fais pas trop d'illusions. Pourquoi il y a des guerres ? Parce-que les hommes en veulent toujours plus. Au fond, les anciens macédonoiens auraient très bien pû vivre leur vie paisible d'agriculteurs pendant des millénaires, qu'est-ce qui aurait pû les contrarier dans ce projet ? Mais non, il a fallut que Philippe II et Alexandre le Grand aillent piller et annexer tous leurs voisins. Pourquoi ? Pour en avoir plus. Ce n'est pas parce-qu'un homme a tout ce dont il a besoin qu'il va s'arrêter d'essayer de gratter quelques miettes de plus dans l'assiette du voisin. De plus, dans un monde de vastes empires inter-planétaires, la répartition des ressources ne sera pas forcément uniforme. Un empire peut avoir une grosse production de telle ressource et un autre une grosse production de telle autre. Ces deux empires peuvent commercer paisiblement pour leur bien réciproque, jusqu'au jour où l'un des deux arrête le commerce pour une raison x. A ce moment là, il ne reste plus que deux options à l'autre empire : soit se passer de cette ressource, soit, s'il ne le peut pas, attaquer l'autre empire pour aller se la procurer par la force.

Pour ce qui est de la natalité contrôlée, cela variera sûrement selon les planètes. Des planètes fraichement colonisées auront un taux de natalité bien plus élevé que de vieilles planètes bien développées. Lorsque la population sur ces nouvelles colonies sera devenue très importante, elles deviendront des fournisseuses de main-d'oeuvre pour les autres planètes. Je pense que, plus que les fruits d'une production industrielle contrôlée, les hommes et donc la main-d'oeuvre, deviendront une ressource naturelle, au même titre que le charbon ou le fer, qui sera exploitée par les planètes qui en ont besoin et fournie par les planètes surpeuplées.
Dans ce système, pas besoin de créer des fermes à bébés (comme l'ont suggéré certains) car la polpulation se régulera d'elle même par les échanges d'hommes entre les planètes.

Enfin, pour les "fondamentaux" de l'espèce, je n'y crois pas du tout. Comme tu le dis, il s'agit de fondamentaux propres à notre espèce. Il ne s'agit pas de choses que la société modifient mais de réactions instinctives inscrites quelque-part dans nos gènes. Si ces fondamentaux changent, alors c'est que l'espèce elle-même évolue. Je retourne ton exemple du sexe : nous vivons dans des pays occidentaux où la natalité chute et la population vieillit. Pourtant, jamais notre société n'avait si bien accepté le sexe, qu'on voit partout (plus ou moins explicitement, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas ) dans les médias (je vous vois venir, je ne parle pas de "médias spécialisés" mais de séries télé, films, magazines, clips de musique, etc...).