Chaleur et Vaisseaux spatiaux

[inviteb72f7dee]

Bonsoir à tous

Travaillant sur un projet de SF que j'essaie désormais de rendre le plus réaliste possible, je me suis heurté de plein fouet au délicat problème de l'évacuation de la chaleur à bord des vaisseaux spatiaux (histoire que les vaisseaux ne se transforment pas en cocotte-minute une fois le premier combat venu ).
Quelqu'un aurait-il donc une idée quand au fluide caloporteur qui serait le plus adéquat pour refroidir un réacteur type fusion / antimatière en milieu spatial ? (perso je penche pour du Na ou du Li fondu)
Ou le métal (ou l'alliage) qui serait le plus à même de supporter les températures engendrées par un refroidissement par transfert radiatif (toujours en milieu spatial) ?

Cordialement
Valkyrie
-----

[Gilgamesh]

Le Na c'est très bien : capacité calorifique honnête (1,2 kJ/kg/K), température de fusion basse (98°C), densité faible (0,98), ne corrode pas les canalisations, et pas de réaction avec l'eau et l'air à craindre a priori.

Eventuellement pour plus de sécurité (éviter le figement dans les petits canalisation) tu peux le relayer avec un circuit de gaz "lourd" (genre CO2) dans les panneaux des radiateurs. Il faut une grosse molécule pour pouvoir affiner au maximum la parois des radiateurs sans pertes de gaz par diffusion.

a+

[inviteb72f7dee]

Le Na c'est très bien : capacité calorifique honnête (1,2 kJ/kg/K), température de fusion basse (98°C), densité faible (0,98), ne corrode pas les canalisations, et pas de réaction avec l'eau et l'air à craindre a priori.

Eventuellement pour plus de sécurité (éviter le figement dans les petits canalisation) tu peux le relayer avec un circuit de gaz "lourd" (genre CO2) dans les panneaux des radiateurs. Il faut une grosse molécule pour pouvoir affiner au maximum la parois des radiateurs sans pertes de gaz par diffusion.

a+

Merci Gilgamesh pour ton point de vue.
Sinon un système de refroidissement par hélium liquide refroidi par laser ne serait-il pas plus efficace que du Na fondu, du fait de la superfluidité de l'He à basse température ?

[invite0a7394b0]

Un projet de SF, tu parles d'un livre?

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb72f7dee]

Un projet de SF, tu parles d'un livre?

Pas qu'un (sinon ça ne prendrait pas autant de temps pour tout peaufiner)

[invite7ee5dcb3]

pas de réaction avec l'eau et l'air à craindre a priori

Euh...dans mon village, des pêcheurs se sont fait choper en pêchant avec des bombes à sodium qui explosent au contact de l'eau...t'es sûr de ton coup pour la réaction avec l'eau ? Faudrait pas que le vaisseau de Valkirie vole en éclats à la première sortie à cause d'un bête problème de refroidissement ! Sinon, pour être sûr de n'avoir aucune réaction foireuse, il reste toujours l'azote liquide.

[inviteb72f7dee]

Euh...dans mon village, des pêcheurs se sont fait choper en pêchant avec des bombes à sodium qui explosent au contact de l'eau...t'es sûr de ton coup pour la réaction avec l'eau ? Faudrait pas que le vaisseau de Valkyrie vole en éclats à la première sortie à cause d'un bête problème de refroidissement ! Sinon, pour être sûr de n'avoir aucune réaction foireuse, il reste toujours l'azote liquide.

Il faut voir le système de refroidissement comme un équivalent à celui d'un réacteur nucléaire de type REP. A part en cas de fuites ou de brèches il n'y a PAS de contacts entre le liquide de refroidissement et un autre liquide avec lequel il est susceptible de réagir. De plus les vaisseaux que j'ai imaginé sont bien trop gros pour faire des rentrées atm, ou du moins de manière volontaire. Donc aucune chance que le Na ne s'enflamme au contact de l'air, puisque le système de refroidissement fonctionne en circuit fermé.

[invite7ee5dcb3]

Il faut voir le système de refroidissement comme un équivalent à celui d'un réacteur nucléaire de type REP. A part en cas de fuites ou de brèches il n'y a PAS de contacts entre le liquide de refroidissement et un autre liquide avec lequel il est susceptible de réagir. De plus les vaisseaux que j'ai imaginé sont bien trop gros pour faire des rentrées atm, ou du moins de manière volontaire. Donc aucune chance que le Na ne s'enflamme au contact de l'air, puisque le système de refroidissement fonctionne en circuit fermé.

Bien sûr, mais si ce sont des vaisseaux de combat, des brèches sont à envisager en cas d'attaque. A mon avis mieux vaut ne pas prendre de risques et choisir un gaz neutre comme l'azote.

[inviteb72f7dee]

Bien sûr, mais si ce sont des vaisseaux de combat, des brèches sont à envisager en cas d'attaque. A mon avis mieux vaut ne pas prendre de risques et choisir un gaz neutre comme l'azote.

Oui et non. Non parce que le N bout à -195°C tandis que le Na devient gazeux à 883°C.
De plus le Na a une meilleure capacité thermique (1.228 J/g/K) que le N (1.04 J/g/K).
Sans oublier qu'un liquide est plus efficace qu'un gaz pour refroidir un réacteur, ne serait-ce que parce qu'il est plus dense.
Et enfin je connaît très bien les propriétés du Na, surtout à l'état liquide. Comme il sera sous haute pression (disons 4 à 6 bars) je pense inclure dans le système de refroidissement une enveloppe secondaire autour des canalisations et remplie d'un gaz neutre (Helium, Argon, Azote, ...), qui servira de zone de confinement en cas de rupture des canalisations.

PS : Lucius en cas d'attaques de toutes façons il y aura des brèches. Ne serait-ce que parce que mes vaisseaux s'affrontent à coup de missiles nucléaires (avec ogives à antimatières), de Coilguns gros calibres, de lasers méga/gigawatts et d'armes à énergie (canons à positrons).

[invite7ee5dcb3]

PS : Lucius en cas d'attaques de toutes façons il y aura des brèches. Ne serait-ce que parce que mes vaisseaux s'affrontent à coup de missiles nucléaires (avec ogives à antimatières), de Coilguns gros calibres, de lasers méga/gigawatts et d'armes à énergie (canons à positrons).

Waw ! ben j'aimerai pas faire partie de l'équipage d'un de tes vaisseaux ! Moi je suis plus modeste, pas de missiles nucléaires ou de bombes à antimatière parce-que je ne veux pas que les combats spatiaux se règles en 30 secondes par un immense BRAOUM !!!! L'excuse que j'ai trouvé pour empécher l'utilisation de missiles nucléaires (et par là même de missiles en général) est que, en même temps que les missiles se sont perfectionnés au cours du temps, il en a été de même pour les contre-mesures, systèmes de brouillage, etc... du coup, un bon vieux canon électrique et un système de visée traditionnel sont finalement redevenues les armes les plus précises et efficaces.

[inviteb72f7dee]

Waw ! ben j'aimerai pas faire partie de l'équipage d'un de tes vaisseaux ! Moi je suis plus modeste, pas de missiles nucléaires ou de bombes à antimatière parce-que je ne veux pas que les combats spatiaux se règles en 30 secondes par un immense BRAOUM !!!! L'excuse que j'ai trouvé pour empécher l'utilisation de missiles nucléaires (et par là même de missiles en général) est que, en même temps que les missiles se sont perfectionnés au cours du temps, il en a été de même pour les contre-mesures, systèmes de brouillage, etc... du coup, un bon vieux canon électrique et un système de visée traditionnel sont finalement redevenues les armes les plus précises et efficaces.

Vrai à courte portée (genre 10.000 km) mais pas à longue distance. Or dans l'espace les combats ne se feront probablement pas façon bataille navale de la WWII. A longue portée ton beau railgun sera totalement inefficace, d'une part parce qu'il faut avoir une solution de tir parfaite et de l'autre parce que les vaisseaux se déplaceront à très grande vitesse l'un par rapport à l'autre (et donc pourront esquiver d'autant plus facilement).

Et ne t'en fais pas pour mes équipages . Avec des CME et un CIWS à base de lasers (pour une des factions. L'autre utilise des railguns avec projectiles à fragmentation) l'interception se fera à très longue portée (une ou deux secondes-lumière), et il faudra noyer la défense sous les salves pour faire mouche.
Ou se rapprocher, mais dans ce cas ce serait se mettre à portée des armes lourdes à moyenne portée (coilguns 4096 mm, canons à positrons). Et là oui ça commencera à devenir sanglant.

Quand aux fous qui se lanceraient dans un corps-à-corps ils se feront taille en pièces par les armes à courte portée (coilguns 155 mm, canons à laser de plasma). Et dans ce cas la messe est dite .

[inviteb72f7dee]

Waw ! ben j'aimerai pas faire partie de l'équipage d'un de tes vaisseaux ! Moi je suis plus modeste, pas de missiles nucléaires ou de bombes à antimatière parce-que je ne veux pas que les combats spatiaux se règles en 30 secondes par un immense BRAOUM !!!! L'excuse que j'ai trouvé pour empécher l'utilisation de missiles nucléaires (et par là même de missiles en général) est que, en même temps que les missiles se sont perfectionnés au cours du temps, il en a été de même pour les contre-mesures, systèmes de brouillage, etc... du coup, un bon vieux canon électrique et un système de visée traditionnel sont finalement redevenues les armes les plus précises et efficaces.

Et puis je vois ce que tu leur trouve de si terrible aux missiles à antimatière ?
Vu la nature de la charge explosive et l'environnement où ils seront utilisés, ils seront petits, rapides, avec une grande autonomie et surtout VRAIMENT destructeurs (avec une charge explosive de seulement 1 kg d'antimatière on obtient une belle bombinette de 21,5 Mégatonnes. A titre de comparaison un AIM-9X Sidewinder a une charge explosive de 9.4 kg).

[inviteb72f7dee]

avec une charge explosive de seulement 1 kg d'antimatière on obtient une belle bombinette de 21,5 Mégatonnes.

Correction c'est 2.15 MT (erreur de calcul)
Mais c'est quand même pas mal

[inviteccac9361]

Sinon un système de refroidissement par hélium liquide refroidi par laser ne serait-il pas plus efficace que du Na fondu, du fait de la superfluidité de l'He à basse température ?

Ca c'est pas mal.
Apres, justement, comment se comporte l'helium superfluide ?
Si on l'echauffe, restera-t-il superfuide ? Crac boum hue ?
Mais le concept de refroissement me plait bien, même si je ne saisi pas trop comment le laser pourrait refroidir des fluides aussi mobiles.

Par contre les materiaux ferro-magnetiques, c'est liquide donc transportable dans des conduits, et c'est organisable via des champs magnetiques.
Ca permet de produire un effet de refroidissement par conversion de l'energie electrique en "entropie". Le frigo de demain.

Mais peut-être plus robuste :
L'effet Peltier ?

L'effet Peltier (aussi appelé effet thermoélectrique) est un phénomène physique de déplacement de chaleur en présence d'un courant électrique. L'effet se produit dans des matériaux conducteurs de natures différentes liés par des jonctions (contacts). L'une des jonctions se refroidit alors légèrement, pendant que l'autre se réchauffe. Cet effet a été découvert en 1834 par le physicien Jean-Charles Peltier.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Peltier

Une des jonctions de refroidit pendant que l'autre se rechauffe.
L'effet inverse existe-t-il ?
Si on rechauffe une jonction, du au generateur que l'on veut refroidir, absorber l'energie thermique sous forme electrique refroidit l'autre coté de la jonction. Puisque dans la SF la réversibilité de l'effet Thomson est maitrisée.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Thomson

Cet effet concernant des vaisseaux supramodernes ?
Donc l'effet est même maitrisé au niveau quantique, ce qui nous donne un rendement proche de 1. Les veinards.
Nanotechnologies oblige.

Comme ça, on n'a plus de tuyaux et on recupere même l'energie perdu du generateur.
Le vaisseau Ecolo quoi.

[invite7ee5dcb3]

Vrai à courte portée (genre 10.000 km) mais pas à longue distance. Or dans l'espace les combats ne se feront probablement pas façon bataille navale de la WWII. A longue portée ton beau railgun sera totalement inefficace, d'une part parce qu'il faut avoir une solution de tir parfaite et de l'autre parce que les vaisseaux se déplaceront à très grande vitesse l'un par rapport à l'autre (et donc pourront esquiver d'autant plus facilement).

Et ne t'en fais pas pour mes équipages . Avec des CME et un CIWS à base de lasers (pour une des factions. L'autre utilise des railguns avec projectiles à fragmentation) l'interception se fera à très longue portée (une ou deux secondes-lumière), et il faudra noyer la défense sous les salves pour faire mouche.
Ou se rapprocher, mais dans ce cas ce serait se mettre à portée des armes lourdes à moyenne portée (coilguns 4096 mm, canons à positrons). Et là oui ça commencera à devenir sanglant.

Quand aux fous qui se lanceraient dans un corps-à-corps ils se feront taille en pièces par les armes à courte portée (coilguns 155 mm, canons à laser de plasma). Et dans ce cas la messe est dite .

C'est précisément ce qui me plait : comme les armes à longue portée sont devenues inéficaces, les vaisseaux doivent utiliser des armes à courte-moyenne portée et donc on a de magnifique batailles spatiales avec des vaisseaux à selement quelques centaines de km et qui doivent constament manoeuvrer s'ils veulent avoir une chance d'éviter les tirs ennemis. Et pour ton information, l'une de mes factions équipe certains vaisseaux d'éperons (mais là c'est vraiment pour les cas désespérés, parce-que le vaisseau qui éperonne a 3 chances sur 4 d'y rester aussi). Celà dit c'est vrai qu'avec des systèmes de défense comme les tiens l'utilisation de missiles nucléaires n'est plus si terrible que ça, mais du coup ça rejoint ce que j'ai dit : les systèmes de contre-mesures sont devenus trop évoluées pour que les armes à longue portés soient très efficaces.

[invitef904670e]

Je m'invite juste pour dire un truc , par rapport aux armes dans l'espace : tout projectile qui n'aura pas atteint sa cible continuera sur sa lancée... jusqu'à rencontrer un obstacle : un astéroïde... une planète... une station orbitale... un cargo... c'est pas très LoL. Et je dirais même : c'est pas glop !

[inviteb72f7dee]

C'est précisément ce qui me plait : comme les armes à longue portée sont devenues inefficaces, les vaisseaux doivent utiliser des armes à courte-moyenne portée et donc on a de magnifique batailles spatiales avec des vaisseaux à seulement quelques centaines de km et qui doivent constamment manœuvrer s'ils veulent avoir une chance d'éviter les tirs ennemis. Et pour ton information, l'une de mes factions équipe certains vaisseaux d'éperons (mais là c'est vraiment pour les cas désespérés, parce-que le vaisseau qui éperonne a 3 chances sur 4 d'y rester aussi). Celà dit c'est vrai qu'avec des systèmes de défense comme les tiens l'utilisation de missiles nucléaires n'est plus si terrible que ça, mais du coup ça rejoint ce que j'ai dit : les systèmes de contre-mesures sont devenus trop évoluées pour que les armes à longue portés soient très efficaces.

C'est vrai si tu n'utilise que des railguns comme armes embarquées. Par contre si tu choisis d'installer un CIWS à base de laser rajoute un facteur 10 ou 100 à tes distances d'engagement. Parce qu'à 100 km tes appareils se feront descendre comme des mouches par les lasers même s'ils sont en mouvement (pour info un laser ABL anti-missiles balistiques c'est 240 km de portée pour les gros modèles. Les petits, embarqués sur AC-130, percent le capot d'une voiture en mouvement à 20 km). Et de plus à 100 km de distance même un railgun AA de faible calibre mais à tir rapide fera mouche (enfin tout dépend de la vitesse que tu fixes en sortie de bouche), surtout s'il tire des obus à fragmentation.

Regarde ce que donnes mes ROE :

10 - 8 seconde-lumière de distance : le combat commence par une phase d'observation : envoi de plusieurs salves de missiles à haute vitesse tout en s'efforçant de brouiller communications et capteurs ennemis. Le but n'est pas de détruire l'adversaire mais d'estimer ses capacités défensives.

8 - 2 secondes-lumière : Le combat débute réellement. Chacun des adversaires tentent de saturer les défenses de l'autre en le noyer sous les missiles et les leurres. Les chasseurs sont lancés avec pour mission de s'approcher suffisamment pour pouvoir balancer leur missiles embarqué et de défendre la flotte contre la chasse adverse (rôle des chasseurs-intercepteurs).

2 secondes-lumières - 100.000 km : A cette distance les armes lourdes embarquées entrent en action. Chaque vaisseau essaie d'aligner sa proue sur le flanc d'un navire ennemi, tout en continuant d'envoyer des missiles et d'esquiver.

100.000 - 2.000 km : Zone d'action des batteries secondaires, les armes principales étant rendues inutilisables par la trop grande proximité des deux adversaires. La stratégie change : désormais il s'agit de barrer le T de son adversaire et non aligner sa proue sur son flanc, afin que la majorité des pièces puissent faire feu. C'est dans cette zone que les chasseurs entrent vraiment en jeu, en larguant leurs missiles si près qu'il est quasi-impossible de les éviter et encore moins de les brouiller.

2.000 km - 0 km : Dead Zone. Tout appareil qui entre dans cette zone est sûr de se faire descendre, soit par les lasers soit par les railguns à tir rapides des systèmes CIWS.

[inviteb72f7dee]

De plus je rajouterais qu'avec une caméra IR la plupart des vaisseaux spatiaux de grande taille (plus gros qu'une navette t à condition de ne pas être furtif) se verront aussi facilement que des chandelles dans la nuit noire.
Tout simplement parce qu'il faut bien les refroidir. Or dans l'espace le seul moyen d'y parvenir est le transfert thermique par radiation (dans mon cas j'ajoute un système de refroidissement au Na liquide avec une partie directement exposée au vide pour refroidir le Na). Ils seront donc soit équipés de panneaux radiatifs sur la coque, soit ils éjecteront d'énormes quantités de liquide chaud dans l'espace (ou bien les deux). Sans parler des propulseurs qui marchent en continu (un moteur au plasma je peux vous jurer que vous le verrez et pas qu'au thermique).

Bref il sera très difficile de masquer les échappements thermiques d'un vaisseaux de combat. Donc Lucius les missiles auront toute leur importance. On pourra toujours les brouiller certes, mais toute CME a ses limites. C'est le bon vieux principe du fusil et du bouclier.

[Dansteph]

8 - 2 secondes-lumière : Le combat débute réellement. [...] 2 secondes-lumières - 100.000 km : A cette distance les armes lourdes embarquées entrent en action. Chacun des adversaires tentent de saturer les défenses de l'autre en le noyer sous les missiles et les leurres.

J'aime beaucoup cette approche qui me semble plus réaliste. On peut d'ailleurs être aussi détaillé et prolixe sur les événements que des combats classique sauf que l'échelle de temps est la microseconde. Je pense dans ce domaine à la description millimétrée d'une explosion nucléaire ou d'un accident d'hélicoptère par Tom Clancy.

Sur un plan strictement réaliste je pense qu'ils ce passeraient des missiles bien trop lent par rapport à des faisceaux d'onde (Les énergies en jeux étant énorme ça devient de loin le plus probable) mais la "saturation missiles"... c'est bien sympa quand même. (missiles relativiste à faible masse perforants plutôt qu'explosant ? (effet de souffle inexistant dans l’espace))

Les combats dans "La Guerre éternelle" de Haldeman sont très bien fait et le tout est très réaliste. (Je sais qu'un auteur déteste qu'on lui balance des références comme exemple mais euh... )

J'adore les hard-spaces-opera mais il y a très peu de nouveau talents, la fantasy et l'horreur ont tout balayé.

Bon courage

Dan

[inviteb72f7dee]

J'aime beaucoup cette approche qui me semble plus réaliste. On peut d'ailleurs être aussi détaillé et prolixe sur les événements que des combats classique sauf que l'échelle de temps est la microseconde. Je pense dans ce domaine à la description millimétrée d'une explosion nucléaire ou d'un accident d'hélicoptère par Tom Clancy.

Sur un plan strictement réaliste je pense qu'ils ce passeraient des missiles bien trop lent par rapport à des faisceaux d'onde (Les énergies en jeux étant énorme ça devient de loin le plus probable) mais la "saturation missiles"... c'est bien sympa quand même. (missiles relativiste à faible masse perforants plutôt qu'explosant ? (effet de souffle inexistant dans l’espace))

Les combats dans "La Guerre éternelle" de Haldeman sont très bien fait et le tout est très réaliste. (Je sais qu'un auteur déteste qu'on lui balance des références comme exemple mais euh... )

J'adore les hard-spaces-opera mais il y a très peu de nouveau talents, la fantasy et l'horreur ont tout balayé.

Bon courage

Dan

Au contraire Dansteph cela me fait plaisir d'avoir des références. Dans le domaine de Space-Opera je ne connaît que peu d'auteurs (David Weber, Stephen Baxter, Isaac Asimov, Robert Heinlein, Peter F.Hamilton sont ceux que j'ai lu pour l'instant) aussi plus j'en connaitrais plus je pourrais m'étoffer.

Concernant les missiles on ne peut pas vraiment les considérer comme lents car ils sont dotés des mêmes propulseurs que les vaisseaux (mais en plus petits) et vont donc un peu plus vite. De plus les ogives sont certes nucléaires mais en réalité ce sont des lasers pompés par ogive nucléaire.

Sinon oui il y a peu de Space-Opera, c'est un genre qui a connu son apogée il y a longtemps, mais des sagas comme celle d'Honor Harrington font honneur au genre. Perso je trouve que dans ce cas précis les amateurs privilégient la qualité à la quantité.

PS: par pitié ne me qualifie pas d'auteur. Je n'en suis pas encore un et je ne me considère pas comme en étant un.

[inviteccac9361]

Cet effet concernant des vaisseaux supramodernes ?
Donc l'effet est même maitrisé au niveau quantique, ce qui nous donne un rendement proche de 1. Les veinards.
Nanotechnologies oblige.

Comme ça, on n'a plus de tuyaux et on recupere même l'energie perdu du generateur.
Le vaisseau Ecolo quoi

Un petit lien qui vient de tomber sur les nanofeuilles de graphène.

De toutes les applications possibles de ces nouveaux nanomatériaux, la plus prometteuse semble être les matériaux thermoélectriques. Ces matériaux peuvent générer de l'électricité à partir de la chaleur

Des Nanofeuilles pour l'electronique et l'énergie

[inviteccac9361]

Concernant les missiles on ne peut pas vraiment les considérer comme lents car ils sont dotés des mêmes propulseurs que les vaisseaux (mais en plus petits) et vont donc un peu plus vite. De plus les ogives sont certes nucléaires mais en réalité ce sont des lasers pompés par ogive nucléaire.

Pas sur.
J'imagine que les vaisseaux vont au moins à 0.7x la vitesse de la lumiere + la vitesse du Missile - la relativité (il faudra se renseigner un peu pour les effets ici).

Donc on utilise le vaisseau.
Il s'approche de sa cible à 0.7C,
Le vaisseau adverse allant à peu pres à cette vitesse ou en position neutre.

Il suffit de lancer un gros sac de sable ver la cible et de faire demi-tour.

A cette vitesse....ça m'etonnerait qu'un vaisseau sans protection, résiste au sable.
Tout le jeu du combat serait d'avoir assez de cran pour lancer sa charge au meilleur moment...de face, puis d'esquiver.
A l'ancienne comme avec les vieux coucou et le gars avec son pistolet.

M'enfin tout ça me parait un peu enfantin.
Il se battent encore dans le bac à sable à cette epoque ?
Je pensais qu'ils etaient évolués avec vaisseaux super modernes.
Qu'ils avaient compris ce qu'est la conscience et donc conclus qu'ils n'etaient qu'un. La main gauche ne va pas taper sur la main droite !
Bonne SF.

[inviteb72f7dee]

Pas sur.
J'imagine que les vaisseaux vont au moins à 0.7x la vitesse de la lumiere + la vitesse du Missile - la relativité (il faudra se renseigner un peu pour les effets ici).

Donc on utilise le vaisseau.
Il s'approche de sa cible à 0.7C,
Le vaisseau adverse allant à peu pres à cette vitesse ou en position neutre.

Il suffit de lancer un gros sac de sable ver la cible et de faire demi-tour.

A cette vitesse....ça m'etonnerait qu'un vaisseau sans protection, résiste au sable.
Tout le jeu du combat serait d'avoir assez de cran pour lancer sa charge au meilleur moment...de face, puis d'esquiver.
A l'ancienne comme avec les vieux coucou et le gars avec son pistolet.

M'enfin tout ça me parait un peu enfantin.
Il se battent encore dans le bac à sable à cette epoque ?
Je pensais qu'ils etaient évolués avec vaisseaux super modernes.
Qu'ils avaient compris ce qu'est la conscience et donc conclus qu'ils n'etaient qu'un. La main gauche ne va pas taper sur la main droite !
Bonne SF.

Bon on va tacher de rester calme.

Mon cher QUI vous a dit que j'utilisais des vaisseaux relativistes ?
A ma connaissance je n'en ai pas fait mention dans ce topic, et d'ailleurs pour votre gouverne ce n'est pas le cas.
Je n'en ai nul besoin puisque je part du principe que les voyages interstellaires sont COURTS donc FTL.
Et concernant la relativité et ses effets croyez bien que je suis on ne peut plus au courant. C'est même la première chose à laquelle j'ai pensé (logique quand on choisit le SO).

[inviteccac9361]

Je n'en ai nul besoin puisque je part du principe que les voyages interstellaires sont COURTS donc FTL.

Faster Than Light Ok.
Zoup il est la, Zoup il est ici.
D'accord ça simplifie, on n'a pas besoin de se poser la question de ce qui se passe entre les deux. Pas tres réaliste mais bon ok.

Et donc les combats se passent avec des vaisseaux à quelques G.
Comme d'habitude.

Ou j'ai encore rien compris.

[inviteccac9361]

parce que les vaisseaux se déplaceront à très grande vitesse l'un par rapport à l'autre (et donc pourront esquiver d'autant plus facilement).

Il doit me manquer un element de reflexion.
Ils pourront donc esquiver d'autant plus facilement qu'ils sont rapides ?
Ils maitrisent l'inertie ?

[inviteb72f7dee]

Faster Than Light Ok.
Zoup il est la, Zoup il est ici.
D'accord ça simplifie, on n'a pas besoin de se poser la question de ce qui se passe entre les deux. Pas tres réaliste mais bon ok.

Et donc les combats se passent avec des vaisseaux à quelques G.
Comme d'habitude.

Ou j'ai encore rien compris.

Non vous avez parfaitement compris. Bien que cela fasse trois ans que je cogite dessus en permanence, je ne suis qu'un novice aussi je préfère user des classiques en ce qui concerne le combat spatial.

[invite7ee5dcb3]

Regarde ce que donnes mes ROE :

10 - 8 seconde-lumière de distance : le combat commence par une phase d'observation : envoi de plusieurs salves de missiles à haute vitesse tout en s'efforçant de brouiller communications et capteurs ennemis. Le but n'est pas de détruire l'adversaire mais d'estimer ses capacités défensives.

8 - 2 secondes-lumière : Le combat débute réellement. Chacun des adversaires tentent de saturer les défenses de l'autre en le noyer sous les missiles et les leurres. Les chasseurs sont lancés avec pour mission de s'approcher suffisamment pour pouvoir balancer leur missiles embarqué et de défendre la flotte contre la chasse adverse (rôle des chasseurs-intercepteurs).

2 secondes-lumières - 100.000 km : A cette distance les armes lourdes embarquées entrent en action. Chaque vaisseau essaie d'aligner sa proue sur le flanc d'un navire ennemi, tout en continuant d'envoyer des missiles et d'esquiver.

100.000 - 2.000 km : Zone d'action des batteries secondaires, les armes principales étant rendues inutilisables par la trop grande proximité des deux adversaires. La stratégie change : désormais il s'agit de barrer le T de son adversaire et non aligner sa proue sur son flanc, afin que la majorité des pièces puissent faire feu. C'est dans cette zone que les chasseurs entrent vraiment en jeu, en larguant leurs missiles si près qu'il est quasi-impossible de les éviter et encore moins de les brouiller.

2.000 km - 0 km : Dead Zone. Tout appareil qui entre dans cette zone est sûr de se faire descendre, soit par les lasers soit par les railguns à tir rapides des systèmes CIWS.

Oui, mais je ne suis pas aussi ambicieux que toi pour ce qui est de la propulsion ^^. Pour te donner un ordre d'idée, dans mon scénario, il faut environ 2 mois et demie à un vaisseau rapide pour faire la distance Terre-Saturne (sauf voyage FTL avec les ponts d'Enstein-Rosen). Donc ce type de combat est totalement inaplicable dans mon cas, tout simplement parce-que les combats dureraient des années, les vaisseaux n'étant pas assez rapides. Et comme l'a fait remarquer Xoxopixo, c'est bien beau d'aller à une vitesse vertigineuse, mais encore faut-il pouvoir tourner ou freiner sans que l'équipage se retrouve tartiné contre les parrois des abitacles.

[inviteb72f7dee]

Oui, mais je ne suis pas aussi ambitieux que toi pour ce qui est de la propulsion ^^. Pour te donner un ordre d'idée, dans mon scénario, il faut environ 2 mois et demie à un vaisseau rapide pour faire la distance Terre-Saturne (sauf voyage FTL avec les ponts d'Enstein-Rosen). Donc ce type de combat est totalement inapplicable dans mon cas, tout simplement parce-que les combats dureraient des années, les vaisseaux n'étant pas assez rapides. Et comme l'a fait remarquer Xoxopixo, c'est bien beau d'aller à une vitesse vertigineuse, mais encore faut-il pouvoir tourner ou freiner sans que l'équipage se retrouve tartiné contre les parois des habitacles.

Oh mais je ne suis pas ambitieux Lucius en ce qui concerne la prop . Je n'utilise que VASIMR et une version améliorée fonctionnant à l'antimatière .
Et ne t'en fais pas pour les manœuvres à fort facteurs de charge. Avec un compensateur inertiel (fourniture de base du kit du petit auteur de Space-Opera) le problème est réglé.

Cela dit je te le concède nos timelines sont différentes (la tienne est courte alors que la mienne s'étend sur 10.000 ans). Aussi excuse-moi si parfois je dérape un peu.

[inviteccac9361]

Je n'utilise que VASIMR et une version améliorée fonctionnant à l'antimatière

Ca me gene un peu ce systeme.
Pas tres moderne je trouve. Puisqu'il s'agit d'une ejection de masse.
Donc il faut un reservoir de masse. Donc limité.
Le train à vapeur quoi.

Il y a beaucoup mieux.
Un systeme qui accelere une masse.
Celle-ci reste dans le vaisseau.
Et la difference inertielle demandée est évacuée en rayons electromagnetiques. Un moteur photonique.
Miniaturisable, que demande la galaxie.
Allez ne me dites pas qu'ils trimbalent encore des litres d'hydrogene dans les soutes.
Même solide, de l'hydrogene dans les soutes dans 10000 ans, je n'en veux pas.

D'un autre coté, la SF rustique a son charme aussi.

[inviteb72f7dee]

Ca me gene un peu ce systeme.
Pas tres moderne je trouve. Puisqu'il s'agit d'une ejection de masse.
Donc il faut un reservoir de masse. Donc limité.
Le train à vapeur quoi.

Il y a beaucoup mieux.
Un systeme qui accelere une masse.
Celle-ci reste dans le vaisseau.
Et la difference inertielle demandée est évacuée en rayons electromagnetiques. Un moteur photonique.
Miniaturisable, que demande la galaxie.
Allez ne me dites pas qu'ils trimbalent encore des litres d'hydrogene dans les soutes.
Même solide, de l'hydrogene dans les soutes dans 10000 ans, je n'en veux pas.

D'un autre coté, la SF rustique a son charme aussi.

A vrai dire c'est là que je me casse les dents. Comment aurons-nous évolué dans 10.000 ans ? Aurons des moteurs à métrique d'alcubierre ? ou bien de simples réacteurs à plasma ?