Crise en crimée

[alaink]

Bonjour , en lisant les nouvelles sur le nouveau spationaute français Thomas Pesquet et la crise en crimée, pour laquelle on évoque une potentielle guerre froide avec la Russie je me suis posé la question suivante:

Quelles seraient les conséquences d'une isolation de la Russie pour la station spatiale internationale?
L'occident a-t-il les moyens d 'y envoyer et de récupérer des spationautes sans l'aide des Russes?
La presence permanente d 'êtres humains à bord est elle nécessaire?
Combien de temps la station peut elle être maintenue "en l'air" sans personne à bord?
-----

[SK69202]

L'espace a été un lieu de coopération dans les années 70 et la guerre froide était bien plus chaude.
Sans les vaisseaux russes la station est abandonnée rapidement et par terre un peu moins rapidement.
Pour 150 milliards de dollars inutilement dépensés, certain ravaleront leur arrogance et l'affaire continuera de tourner.

[inviteec0d6e6f]

Quelles seraient les conséquences d'une isolation de la Russie pour la station spatiale internationale?

Tout dépend du degré de la crise.
A l'heure actuelle, la crise de crimée ne remet pas en cause le partenariat russe a l'ISS

L'occident a-t-il les moyens d 'y envoyer et de récupérer des spationautes sans l'aide des Russes?

D'ici quelques temps ce seront les sociétés privées, qui ravitaillent déja l'ISS, qui feront aussi la relève des équipages.

La presence permanente d 'êtres humains à bord est elle nécessaire?

Absolument. Une ISS vide est une ISS morte.

Combien de temps la station peut elle être maintenue "en l'air" sans personne à bord?

Si elle est vidée de ses occupants, elle est directement condamnée.
Et a son altitude, il faudra une grosse paire d'années pour qu'elle crame dans l'atmosphère.

[Zefram Cochrane]

De toutes les manières, interdire l'accès de l'ISS aux Russes ou à tout autres ressortissants est équivalent à une déclaration de guerre.

Là où il peut y avoir des conséquences c'est à propos de la coopération scientifique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0bbe92c0]

Si elle est vidée de ses occupants, elle est directement condamnée.
Et a son altitude, il faudra une grosse paire d'années pour qu'elle crame dans l'atmosphère.

A vrai dire, la station n'a pas strictement besoin d'occupants pour que soit périodiquement réhaussée son orbite.

[inviteec0d6e6f]

Apparemment, il faut qu'elle soit occupée pour pouvoir fonctionner.
Lors de la crise de lancement de la Russie, il n'y a pas longtemps, qui a menacé de stopper l'envoi d'équipage, tous les spécialistes le disaient clairement.
Il n'y a pas que le rehaussement d'orbite, qui se fait tout de même grâce aux cargos (en attendant que le moteur ionique soit vraiment opérationnel et pas seulement sous forme de prototype), qui est en cause.
Les systèmes embarqués nécessitent une maintenance régulière voir quotidienne pour certains, sinon, on perd l'habitabilité de la station et on ne peut plus la retrouver.

[invite0bbe92c0]

L'espace a été un lieu de coopération dans les années 70 et la guerre froide était bien plus chaude.
Sans les vaisseaux russes la station est abandonnée rapidement et par terre un peu moins rapidement.
Pour 150 milliards de dollars inutilement dépensés, certain ravaleront leur arrogance et l'affaire continuera de tourner.

Je partage assez ce point de vue.
Par ailleurs, le traité de l'espace de 67 a créé, entre autres choses, un statut assez particulier pour les astronautes en mission : en gros, ils bénéficent d'une immunité à la situation de belligérance éventuelle de leur pays d'origine.

[PPathfindeRR]

Bonjour à tous,

Tiens, vous m'apprenez quelque chose là !
Je pensais que ISS était en orbite de manière autonome (comme beaucoup de satellites je pense).
Qu'il suffit de s'y amarrer pour l'habiter et que le contrôle des principaux systèmes embarqués était pour une partie autonome (contrôlé par un ordinateur de bord) ou d'autres pouvaient être fait à distance.

Une représentation sûrement naïve vous me direz ? !!!

Apparemment, il faut qu'elle soit occupée pour pouvoir fonctionner.
(...)
Les systèmes embarqués nécessitent une maintenance régulière voir quotidienne pour certains, sinon, on perd l'habitabilité de la station et on ne peut plus la retrouver.

Et quelle en serait les causes précisément ?
Avez vous des exemples sur certain fonctionnement de la station qui nécessite impérativement un personnel à bord et pour maintenir donc son habitabilité ?
Si elle est inhabitée, pourquoi on ne pourrait plus la retrouver (par retrouver, je pense que tu veux dire s'y amarrer) ?
On arrive pourtant à s’amarrer par exemple à Hubble (à l'aide d'une navette actuellement à la retraite) sans trop de problèmes, en serait-ce la cause (plus de navette) ?

[PPathfindeRR]

On arrive pourtant à s’amarrer par exemple à Hubble (à l'aide d'une navette actuellement à la retraite) sans trop de problèmes, en serait-ce la cause (plus de navette) ?

Ma question faisait allusion au vaisseau Soyouz

[inviteec0d6e6f]

un exemple : si tu soumet au vide / froid des systèmes électroniques -ou non- qui assurent la survie (pression / composition du respirable entre autre), crois tu qu'ils vont apprécier ?
Or, je te rappelle que les modules sont montés pré-équipés dans les segments.
Et il faut apparemment une maintenance périodique pour que ça reste en fonctionnement.
Il faudrait changer quantité de trucs a l'intérieur au retour, si on abandonnait la station, pour un coup prohibitif et une longue durée de remise en état.
Ingérable, sinon, bonjour la facture que personne ne voudra payer.
station abandonnée = station perdue, ils ne peuvent pas se le permettre donc.
Mais absolument aucune partie n'y a intérêt, donc je ne suis pas trop inquiet en fait...

On ne casse pas ses plus beaux jouets sur un coup de tête, surtout si on est un état.

[invite0bbe92c0]

On ne casse pas ses plus beaux jouets sur un coup de tête, surtout si on est un état.

L'histoire fourmille d'exemples imposant de relativiser cette afffirmation (même si j'ai du mal à le croire concernant l'IIS).

A la limite le risque serait plus que les russes s'accaparent la station pour leur usage exclusif (comme ils sont les seuls à pouvoir y aller).

[invite48da8aab]

salut,

A la limite le risque serait plus que les russes s'accaparent la station pour leur usage exclusif (comme ils sont les seuls à pouvoir y aller).

la guerre serait automatique et sans faire de politique, avoir le g20 les nations unis et j'en passe sur le dos avec la crise actuelle chez eux..... il ne ferait pas long feu...


ps c'est ISS..lol

cdt,
ful,

[SK69202]

A la limite le risque serait plus que les russes s'accaparent la station pour leur usage exclusif (comme ils sont les seuls à pouvoir y aller).

Pour faire quoi ?

Les modules ne peuvent pas fonctionner indépendamment, la partie russe a besoin de la partie américaine et les américains n'ont pas de vaisseaux pour y aller et servir de canot de sauvetage.

Le truc marrant c'est que seuls les cosmonautes russes ont une arme (comme ils se posent sur terre faut pouvoir écarter les loups ou les ours en cas de besoin).

Pas d'inquiétude, juste quid du moral des occupants et de leurs photos si les sanctions vont jusqu'à l'échange de quelques milliers de têtes nucléaires ?

[PPathfindeRR]

Tiens, petite parenthèse :
En cherchant des éléments concernant la crise de Crimée, (une actualité) je vois en première page wikipédia !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_Crim%C3%A9e
on peut dire que Wikipédia est vraiment à la page !

[alaink]

Ça se confirme:
http://www.20minutes.fr/monde/134134...auf-pour-l-iss

[Geb]

Bonjour,

Merci pour cet article. J'aimerais cela dit nuancer un petit détail.

Le tarif dont parle l’article (70,7 millions de dollars par siège) concerne la période de mi-2016 à juin 2017, suite à un contrat bilatéral signé fin avril 2013, qui prévoit un budget de 424 millions de dollars pour l’envoi de 6 astronautes américains vers l’ISS.

L'annonce officielle de la signature du contrat est ici : NASA Extends Crew Flight Contract with Russian Space Agency

Le tarif actuel est sensiblement différent.

D’après le contrat bilatéral signé en avril 2010, les deux premiers vols habités vers l’ISS de 2014, c’est-à dire le vol Soyouz TMA-12M qui a eu lieu le 26 mars et le vol TMA-13M qui devrait avoir lieu en mai, ont été payés par la NASA au tarif de 55,83 M$/siège.

Conformément à un autre contrat bilatéral signé en mars 2011, les deux derniers vols pour 2014, prévus respectivement en septembre et en novembre, seront facturés à la NASA 62,75M$/siège, tarif qui s’appliquera tout au long de l’année 2015, ainsi qu’au début de 2016.

Cordialement.

[inviteec0d6e6f]

les russes ont multiplié du jour au lendemain par 2 le prix d'une place dans un soyuz a partir du jour ou ils ont été les seuls a pouvoir transporter des équipages vers l'ISS (le jour même du dernier vol du shuttle)
Dennis Tito a été le premier touriste de l'espace en 2001, en achetant sa place 20 millions de dollars (tout comme les deux autres touristes qui l'ont suivi quelques années après), aujourd'hui elle en vaut... 70, des millions de $, pourtant avec très exactement le même matériel qu'il y a 13 ans...

###Propos politiques non autorises sur FS / T-K ###

Heureusement qu'il n'a rien à gagner pour lui à arrêter l'expérience ISS sinon ce serait déjà fait.
Il n'y a, en fait, que tout a y perdre pour tout les participants et spécialement pour les russes en matière de revenus de cette branche spatiale.
C'est pour ça que, comme je le disais plus haut, je ne suis pas trop inquiet pour l'ISS : tout le monde va y perdre et personne ne gagnerait rien a la sacrifier, a sacrifier LE joujou le plus cher de l'histoire, a 115 G$.

Donc les gesticulations nationalistes du kremlin en Krimée ne toucheront pas le programme ISS.

###Propos politiques non autorises sur FS / T-K ###

[Geb]

Bonsoir,

Donc les gesticulations nationalistes du kremlin en Krimée ne toucheront pas le programme ISS.

Je crois surtout que si on additionne les fonds déjà engagés par le gouvernement américain dans les contrats précédents ces 4 dernières années (335 M$ + 753 M$ + 424 M$) cela fait une somme rondelette que la NASA a payée rubis sur l'ongle. Si les Russes rompaient malgré tout leur engament au sujet de l'acheminent des astronautes américains jusqu'à l'ISS, ça serait un sacré manque à gagner pour les Russes d'une part, mais cela entraînerait aussi (on peut le craindre) un sacré durcissement du ton diplomatique du côté américain.

###Propos politiques non autorises sur FS / T-K ###

###Propos politiques non autorises sur FS / T-K ###

Je rappelle que le budget fédéral total alloué aux activités spatiales russes était de 4,223 milliards d’euros (169,8 milliards de roubles) pour l’année 2013, budget qui comprend les fonds alloués au développement de satellites militaires russes (ce qui n’est le cas ni pour l’ESA, ni pour la NASA).

Ceci est à comparer avec les 4282, 1 millions d’euros alloués au budget de l’ESA. À noter qu’en Europe, la plupart des pays membres de l’ESA ont aussi des agences nationales qui dépensent une part substantielle (parfois près de 20%) de leurs budgets nationaux pour les activités spatiales en dehors du cadre de l’ESA.

Cela dit, la croissance de ce budget en Russie est bien supérieure à celle prévue en Europe. En effet, d’ici à l’année prochaine, le budget pour les activités spatiales en Russie devrait encore augmenter de ~17% par rapport à son niveau de 2013. De toute façon, l’effort financier en Russie est déjà incommensurablement plus important qu’en Europe, si on prend en compte la part du budget de l’État qui y est dévolue. Mais encore une fois, part du budget russe allouées à l'espace "militaire" est plutôt floue, donc j'estime tout de même que l'Europe spatiale fait des choses plus sensées avec son argent.

Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour,

j'ai efface les deux derniers messages et certains passages des messages precedents qui sont franchement politiques et n'ont plus grand chose a voir avec la science.

Cette discussion est toleree dans une certaine mesure mais une seconde derive entrainera sa fermeture (et vu le sujet ca risque d'arriver ).

Pour la moderation,

T-K

[SK69202]

Un avis américain sur le fait que las américains pourraient vraiment perdre beaucoup si les russes réagissaient comme eux.
http://rt.com/op-edge/russians-ameri...operation-245/

[cancerman]

Les américains ont aussi suspendu récemment en raison de la crise de Crimée la sécurisation des sites nucléaires et chimiques Russes ( Cooperative Threat Reduction Program).

[SK69202]

La course à la guerre thermonucléaire continuant, l'ISS apparait sur le chemin qui y mène, pour l'instant c'est encore en l'air (c'est un message twitter).

« Dieu le sait, nous avons prévenus nos amis américains. Nous répondrons à une déclaration par une déclaration, et à une action par une action (…). S'ils veulent frapper notre industrie spatiale, qu'ils se servent la batoude pour déposer leurs astronautes à la Station spatiale internationale (ISS) », a écrit M.Rogozine sur son compte Twitter.
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/news/2014_04_2...oomerang-2665/

(batoude: tremplin d'acrobate)
Ici

[SK69202]

L'affaire ce confirme l'ISS va devenir une belle étoile filante....

[inviteec0d6e6f]

La Russie se désengagera de la Station spatiale internationale (ISS) en 2020

C'est pas pour tout de suite... et d'ici 6 ans on verra comment la situation va évoluer.
Ça ressemble plus a un effet d'autorité de poutine, comme il nous a habitué (je vais vous montrer qui est le chef), qu'à autre chose...

Rappelons que seuls les USA, a ce jour, ont émis la volonté de vouloir prolonger la durée de vie de l'ISS au delà de cette date, (2020) pour 4 ans supplémentaires, sans qu'a ce jour rien de la sorte n'ait été financé, ni approuvé, par les autres états coopérant a ce projet.

C'est de la menace, à la sovietique, une fois de plus, de Nicolas 1er heuuu... de poutine.

[invite0bbe92c0]

C'est pas pour tout de suite... et d'ici 6 ans on verra comment la situation va évoluer.
Ça ressemble plus a un effet d'autorité de poutine, comme il nous a habitué (je vais vous montrer qui est le chef), qu'à autre chose...

Rappelons que seuls les USA, a ce jour, ont émis la volonté de vouloir prolonger la durée de vie de l'ISS au delà de cette date, (2020) pour 4 ans supplémentaires, sans qu'a ce jour rien de la sorte n'ait été financé, ni approuvé, par les autres états coopérant a ce projet..

Plus que les questions budgétaires, le problème est quand même que actuellement les Russes sont les seuls (en dehors des Chinois) à disposer d'un lanceur et d'un véhicule qualifié pour le vol habité. Et vu la mièvrerie obsessionnelle dont on fait preuve depuis une trentaine d'années sur les questions de sécurité, les USA ne pourront pas je pense être capable de qualifier un système de vol habité en 6 ans (ce qu'ils ont pu faire il y a 50 ans, avec beaucoup moins de moyens technologiques, beaucoup plus de budget et surtout une volonté d'y arriver). Ne parlons même pas de l'ESA (hélas).

[SK69202]

2020, vu la tournure des événements, elle sera par terre avant......

[invite0bbe92c0]

2020, vu la tournure des événements, elle sera par terre avant......

On voit pas trop bien pourquoi; le réhaussement d'orbite peut très bien se faire avec les ATV.

[inviteec0d6e6f]

Et d'un autre coté, les russes sont-ils prêt a saborder un projet dans lequel ils ont tant investi ?
Car s'ils stoppent le taxi, eux même ne pourront plus y aller, ne l'oublions pas.
Il est évidemment exclu que la russie se retrouve a envoyer uniquement des russes vers l'ISS, car elle ne leur appartient pas.

Connaissant poutine, c'est encore une fois de l'esbroufe, une pathétique démonstration d'autorité, afin de donner de l'importance a son pays et a sa fonction.
Ils ont bien annoncé 2020, pas aujourd'hui.
Peut-être que d'ici quelques temps, spaceX va proposer une solution de transport habité pour l'ISS, même si je reste septique pour un avenir proche... mais si les financements suivent devant cette menace russe, ça pourrait se faire rapidement (en une poignée d'année maxi).

Et dernier point, vu l'état du spatial russe aujourd'hui, il serait mal venu a la russie de s'exclure des activités spatiales internationales sans péricliter. Car quel serait alors l'avenir du spatial russe ? Quels clients privés occidentaux continueraient a leur confier des missions ?
Ça ne pourrait faire que les affaires de l'ESA. Et ça, ils le savent.

[invite0bbe92c0]

Peut-être que d'ici quelques temps, spaceX va proposer une solution de transport habité pour l'ISS, même si je reste septique pour un avenir proche... mais si les financements suivent devant cette menace russe, ça pourrait se faire rapidement (en une poignée d'année maxi).

Je ne suis pas aussi optimiste que toi : pour qualifier pour du vol habité orbital, il faudra plus qu'une poignée d'années (et pas uniquement pour des questions technologiques, ni même budgétaires).

[invite870271b3]

Je ne suis pas aussi optimiste que toi : pour qualifier pour du vol habité orbital, il faudra plus qu'une poignée d'années (et pas uniquement pour des questions technologiques, ni même budgétaires).

Ils sont quand même les seuls actuellement a part les russes et les chinois a pouvoir récupérer sur terre un véhicule intact qu'ils ont eux même envoyés.