Quand serat-il possible d'envoyer une sonde sur une planète extra solaire?

[WizardOfLinn]

Je ne connaissais pas cette nouvelle de Clarke; dans quel recueil est elle ?

Je ne sais plus, je vais retrouver ça ce soir dans ma bibliothèque.

Oui je sais mais l'hypothèse de départ était de 20 années lumière

Au passage, communiquer à 20 a.l., en ayant un débit intéressant, n'est pas une mince affaire. Je pense que c'est possible, mais pas tout à fait avec les technos utilisées pour les sondes actuelles, plutôt par faisceau LASER, si on veut rester sur des dimensions de réception et puissance raisonnable, surtout au niveau d'une sonde.
Maintenant, si on était capable d'expédier une sonde "rapide" à des a.l., on disposerait aussi probablement des MW (?) nécessaires pour la communication.

[Deedee81]

plutôt par faisceau LASER

Je n'en suis même pas sûr. Un faisceau laser envoyé depuis la Terre fait environ 100 mètre de large sur la Lune. Donc, évidemment, à 20 AL, doit plus rester grand chose comme photons au mètre carré.

Quelqu'un ici sait-il si on sait faire mieux avec les lasers ? (peut être avec les lasers au CO2 par exemple, ils sont particulièrement directionnels à cause de la longueur de la cavité ce qui leur donne aussi une très grande puissance).

Mais ok pour émettre, mais pour le signal de retour ? Va falloir des antennes de la taille de Jupiter pour capter quelque chose

[WizardOfLinn]

Cherche pas : titillé, je viens de commander l'intégrale des nouvelles de Clarke en un volume : plus de 1000 pages, plus d'une centaine de nouvelles (bon, j'en aurais beaucoup en double, mais bon ......).
Comme ça, je n'en raterais plus

J'ai lu ce recueil il y a quelques mois, mais je n'ai plus souvenir d'y avoir retrouvé cette nouvelle, du coup ça m'intrigue et je vais chercher quand même.

Je n'en suis même pas sûr. Un faisceau laser envoyé depuis la Terre fait environ 100 mètre de large sur la Lune. Donc, évidemment, à 20 AL, doit plus rester grand chose comme photons au mètre carré.
...

C'est une question de diamètre d'ouverture de l'optique d'émission.
En ordre de grandeur : divergence = lambda/D, D=diamètre d'ouverture

[jiherve]

Bonjour,
sans doute jamais car l’électronique, indispensable, et actuelle n'a pas la durée de vie suffisante. Aujourd'hui les composants actifs gravés en nanométrique n'ont que quelques années de durée de vie, on a franchi la barre des 100 ans avec le 130nm.
le programme Voyager c'est fini!!!
JR

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0bbe92c0]

Bonjour,
sans doute jamais car l’électronique, indispensable, et actuelle n'a pas la durée de vie suffisante.

Ta phase semble porter une contradiction.
Que l’électronique actuelle n'ait pas la durée de vie suffisante, je suis tout à fait prêt à l'admettre.
En déduire qu'on ne puisse jamaismettre au point une électronique avec la durée de vie adaptée me semble relever de l'affirmation arbitraire.

[WizardOfLinn]

D'ailleurs, les satellites/sondes lancés actuellement n'utilisent pas toujours les technos les plus récentes pour l'électronique. Les tubes à vide ont encore bien de l'avenir.
Après, une sonde destinée à durer un siècle ou plus aurait certainement toutes sortes de redondances.

[jiherve]

Re,
Si l'on reste dans le main stream actuel cela sera difficile, la durée de vie des composants silicium est grosso modo inversement proportionnelle à la finesse de gravure.
Donc en fait nous disposions de la technologie mais elle est morte maintenant.
un petit tour sur un site bien connu et hop:
http://cache.freescale.com/files/32b...ote/AN4725.pdf
même chose chez les autres, il y a une DLC(ou DLUO ?)!!!!
Chut faut pas le dire.
JR

[invite0bbe92c0]

Re,
Si l'on reste dans le main stream actuel cela sera difficile, la durée de vie des composants silicium est grosso modo inversement proportionnelle à la finesse de gravure.
Donc en fait nous disposions de la technologie mais elle est morte maintenant.
Chut faut pas le dire.
JR

Je ne vois pas trop où tu veux en venir : il ne s'agit pas de composant de grade spatial et, si j'en juge par les tableaux, le grade "industriel" est prévue pour une durée de vie sous tension de 10 ans en alimentation permanente.

Bref, je ne vois pas trop où est le point ici.

[invite0bbe92c0]

Bref, je ne vois pas trop où est le point ici.

Je découvre avec horreur que je me suis laissé aller à un anglicisme que je réprouve vigoureusement habituellement.

[jiherve]

Re
Il se trouve qu'il n'y a plus de fabricants de composants spatiaux évolués car marché trop petit, la NASA (et d'autres CNES,EDF,JPL) s'est inquiété du problème au début du siècle et à ma connaissance rien de bien concret depuis.
Qu'est ce que 10 ans pour une mission spatiale vers une exoplanète , rien, car il faudra bien un composant "intelligent" pour gérer une éventuelle mise en sommeil et réveil du gros de l’électronique et reste la source d’énergie qui ne pourra être que nucléaire si l'on sait faire quelque chose capable de tenir plusieurs centaines (milliers) d'années(75000 ans à la vitesse de Voyager 1 pour atteindre alpha centauri) !
Certains composants vieillissent même en stockage je te laisse farfouiller chez Freescale,ou Intel ce n'est pas caché.

Donc si tu ne comprends pas que c'est là le talon d’Achille de l'industrie aérospatiale (et nucléaire) j'en suis désolé.
JR

[inviteec0d6e6f]

Cette question, c'est un peu comme demander a un homme du moyen âge : "quand les hommes poseront-ils le pied sur la lune ?" => il n'a aucun moyen de donner la moindre réponse, trouve la question carrément excessive et pense (aidé fortement par le contexte de son époque, religieux en l’occurrence) que ce challenge est totalement illusoire, inaccessible, voir blasphématoire.
Mais ça ne signifie pas que le changement qui a été opéré depuis (l'homme a vraiment posé le pied sur la lune, quelques siècles plus tard) pourra se renouveler de la même façon sur la question qui nous concerne ici : en gros, ce n'est pas parce qu'on a déjà transformé un rêve inaccessible en réalité dans un domaine qu'on pourra le refaire dans un autre.
On a pas assez de billes aujourd'hui pour parler "scientifiquement" d'un tel projet.
Jiherve met le doigt sur un aspect fondamental : serons-nous un jour en mesure de créer des outils capables de durer plusieurs milliers d'années, surtout en milieu spatial qui peut, qui va forcément a un moment ou a un autre au cours de telles durées, être particulièrement agressif.
A ce jour, rien ne le laisse penser, le challenge est monstrueux et hors de notre capacité a même se le représenter correctement.

Il n'y a pas de réponse correcte a la question du topic, a ce jour.
Que de la pure et totale spéculation.

Envoyer une sonde en dehors de note système, c'est en cours.
mais réussir a être en mesure de la contrôler (indirectement, bien entendu, par l’intermédiaire d'une procédure préétablie et executée en local : un programme de vol informatisé) au moment ou elle arrivera dans un autre système, après plusieurs (dizaines de...) milliers d'années pour qu'elle se mette en orbite autour, ou se pose, sur l'un des astres de ce système, sans absolument aucun calcul transféré vers elle ni aucune intervention, en total automatique et autonomie dans un système qu'elle découvre, c'est du pur star trek.

Il reste donc absolument tout a inventer pour commencer a imaginer un tel périple.

[Deedee81]

Salut,

Cette question, c'est un peu comme demander a un homme du moyen âge : "quand les hommes poseront-ils le pied sur la lune ?"

+1

Il y a seulement cinquante ans, on pensait qu'on aurait tous une voiture volante et que les trottoirs seraient tous remplacés par des tapis roulants. Mais personne n'avait imaginé les i-phone et internet (et même les écrivains de SF ont raté la prédiction de l'ultra-miniaturisation informatique).

[invite0bbe92c0]

SMais personne n'avait imaginé les i-phone et internet (et même les écrivains de SF ont raté la prédiction de l'ultra-miniaturisation informatique).

A quelques exceptions près.

Par exemple, on notera que dans Heliopolis (*), Junger (qui n'est pas vraiment un auteur de SF même si Héliopolis s'aventure dans le genre) dote ses personnages de quelque chose qui ressemble fort à un smartphone très sophistiqué, le "Phonophore".










(*) ou peut être dans "sur les falaises de marbres" ? Je ne sais plus, plutôt Héliopolis, j'ai pas ma bibliothèque au bureau et ce sont des livres que j'ai lu il y a fort longtemps.

[Deedee81]

Par exemple, on notera que dans Heliopolis (*), Junger (qui n'est pas vraiment un auteur de SF même si Héliopolis s'aventure dans le genre) dote ses personnages de quelque chose qui ressemble fort à un smartphone très sophistiqué, le "Phonophore".

Ah oui, merci, je ne connaissais pas.

Concernant la miniaturisation non prédite, je me souviens de Assimov qui râlait (dans une préface) à ce propos

Ceci dit, il y a eut parfois des auteurs ayant une excellente vision de l'avenir, Verne, Welles (sauf sa machine à voyager dans le temps évidemment).

Je me demande s'il y a déjà eut des études sérieuses sur la validité ou la non validité des prédictions scientifiques (sérieuses ou dans la fiction) faites à différentes époques ? Ce serait certainement fort intéressant. Cette difficulté à prévoir l'avenir est quelque chose qu'on rencontre tout le temps (en particulier ici sur Futura ) et je me demande aussi dans quelle mesure cela se posait par le passé ou c'est vraiment caractéristique de notre époque "à tout berzingue" ?

[WizardOfLinn]

...
On a pas assez de billes aujourd'hui pour parler "scientifiquement" d'un tel projet.
...

Je ne suis pas tout à fait d'accord, il y a déjà eu des études sur le sujet, depuis les années 1970 (Daedalus, Orion, Icarius (étude en cours)...). On pourrait aussi bien dire qu'on ne peut pas parler scientifiquement de la fusion nucléaire (par exemple) parce qu'on n'arrive pas à l'utiliser comme source d'énergie utile et que c'est peut être bien impraticable.

[Moinsdewatt]

Re
Il se trouve qu'il n'y a plus de fabricants de composants spatiaux évolués car marché trop petit, la NASA (et d'autres CNES,EDF,JPL) s'est inquiété du problème au début du siècle et à ma connaissance rien de bien concret depuis.
Qu'est ce que 10 ans pour une mission spatiale vers une exoplanète , rien, car il faudra bien un composant "intelligent" pour gérer une éventuelle mise en sommeil et réveil du gros de l’électronique et reste la source d’énergie qui ne pourra être que nucléaire si l'on sait faire quelque chose capable de tenir plusieurs centaines (milliers) d'années(75000 ans à la vitesse de Voyager 1 pour atteindre alpha centauri) !
Certains composants vieillissent même en stockage je te laisse farfouiller chez Freescale,ou Intel ce n'est pas caché.

Donc si tu ne comprends pas que c'est là le talon d’Achille de l'industrie aérospatiale (et nucléaire) j'en suis désolé.
JR

Vous faites erreur.

Je travaille dans une telle entreprise qui en fabrique. Et nous ne sommes pas seuls sur le créneau.
On fournit CNES ESA et les industriels du spatial.

Société e2v. Vous pouvez allez voir sur leur site internet.

[invite0bbe92c0]

Vous faites erreur.

Je travaille dans une telle entreprise qui en fabrique. Et nous ne sommes pas seuls sur le créneau.
On fournit CNES ESA et les industriels du spatial.

Société e2v. Vous pouvez allez voir sur leur site internet.

Vous vous fatiguez pour rien, là.

[Moinsdewatt]

Envoyé par Moinsdewatt
Vous faites erreur.

Je travaille dans une telle entreprise qui en fabrique. Et nous ne sommes pas seuls sur le créneau.
On fournit CNES ESA et les industriels du spatial.

Société e2v. Vous pouvez allez voir sur leur site internet.

Vous vous fatiguez pour rien, là.

Que voulez vous dire ?

[invite0bbe92c0]

Que voulez vous dire ?

Remontez les interventions de jlherve dans le fil; ca sera plus clair.

[jiherve]

Bonsoir,

Vous faites erreur.

Je travaille dans une telle entreprise qui en fabrique. Et nous ne sommes pas seuls sur le créneau.
On fournit CNES ESA et les industriels du spatial.

Société e2v. Vous pouvez allez voir sur leur site internet.

Je connais E2V, faites vous des µprocesseurs maintenant?
a titre documentaire j'ai fais 40 ans de carrière dans l'electronique aero, j'en connais bien les limites.
JR

[jiherve]

Re
Mis à part la famille Leon de Gaissler connaissez vous un autre processeur capable de survivre à l’environnement spatial pendant des milliers d'années et présentant une puissance de calcul plus importante?
C'est une excellente machine mais un peu limitée coté puissance de calcul,ceci dit codé intelligemment c'est peut être un bon candidat pour la voie des étoiles.
JR

[Moinsdewatt]

Re
Mis à part la famille Leon de Gaissler connaissez vous un autre processeur capable de survivre à l’environnement spatial pendant des milliers d'années et présentant une puissance de calcul plus importante?
C'est une excellente machine mais un peu limitée coté puissance de calcul,ceci dit codé intelligemment c'est peut être un bon candidat pour la voie des étoiles.
JR

Aucun client et aucun programme spatial démarré ne demande une telle durée de vie (...."des milliers d'années").

Et ça serait impossible à garantir.
Sauf esbroufe marketing" et qui serait vite démentie par les technologues.

Mais on a fait un des composants d'imagerie de Rosetta, c'est déjà pas mal.

[Moinsdewatt]

Bonsoir,

Je connais E2V, faites vous des µprocesseurs maintenant?
a titre documentaire j'ai fais 40 ans de carrière dans l'electronique aero, j'en connais bien les limites.
JR

On spatialise les microprocesseurs de la société Freescale aux US.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Je viens de voter "jamais".

Je ne justifie pas ce vote par des problèmes de distance, de technologie, de science ou de temps de parcours, mais par ceci :

au rythme où c'est parti, la vie sur Terre va avoir de gros problèmes, et donc l'humanité, dont c'est d'ailleurs la faute !

[inviteec0d6e6f]

Tu sais, la terre et la vie ont déjà résisté a des catastrophes bien plus considérables que ce que menace de faire l'humain.
Si on disparait a cause de notre négligence a préserver notre environnement, d'ici quelques millions d'années, la vie terrestre s'en remettra très bien.
Évidemment, quelques millions d'années ça semble une période énorme... mais a l'échelle de l'humanité uniquement.
L'homme n'a aucun moyen de faire disparaitre la vie sur terre.
Il a juste le moyen de créer une grande extinction (qui est en cours...), mais qui sera néanmoins bien moins catastrophique que certaines de celles qui ont déjà eu lieu.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Je sais bien, je ne parlais pas du tout de la totale disparition de la vie sur Terre.

Je faisais surtout référence à l'avenir de l'humanité.

Il n'est pas assuré du tout si on continue sur la même voie, et je ne vois aucun signe réel d'amélioration : pour un petit point positif gagné, on en ajoute des tas qui sont négatifs (très souvent au nom de la rentabilité, et je ne crois pas à une véritable évolution des mentalités avant que ce soit déjà trop tard).

[inviteb890a5ee]

Bonjour,

Un faisceau laser envoyé depuis la Terre fait environ 100 mètre de large sur la Lune. Donc, évidemment, à 20 AL, doit plus rester grand chose comme photons au mètre carré.

Oui, mais c'est sans compter la lentille de Fresnel de 1000 km de diamètre, réalisée en matériaux ultra légers, en orbite au niveau d'Uranus Les émetteurs laser étant en orbite autour de Mercure, bien sûr.

Il existe aussi une solution avec des faisceaux micro-ondes, plus divergents que le laser mais permettant d'avoir une voile ajourée, bien plus légère. Dans ce cas il faut que la voile atteigne sa vitesse de croisière plus rapidement et donc avoir une charge utile de quelques grammes uniquement.

Les solutions de propulsion (pulsée ou non) basées sur la fusion nucléaire nécessitent tout de même des dizaines de milliers de tonnes de combustible pour atteindre une vitesse de 5% à 10% de la vitesse de la lumière. La force de poussée est proportionnelle à la vitesse d'éjection des gaz mais aussi au débit massique (Kg/s) !

La solution ultime de ce type reste le vaisseau de type Ramjet qui pousse un vaste entonnoir pour récupérer des atomes dans les nuages d'hydrogène du milieu interstellaire traversé par la sonde. Si le nuage d'hydrogène est ionisé c'est plus simple.

Même l'antimatière n'a pas l'air d'être la panacée Pas pour demain, tout ça !

Tous les détails dans le livre de Nicolas Prantzos (CNRS) 'Voyage dans le futur - L'aventure cosmique de l'humanité'

[inviteec0d6e6f]

ce qui m’agace un peu (mais je m'agace facilement...) sur ce genre de sondage, c'est que je peux jamais répondre, y a pas mon choix, qui devrait pourtant y figurer, et qui est quasi systématiquement le même a chaque fois pour un truc spéculatif :

"impossible de répondre aujourd'hui"

je sais... pas du tout sexy comme choix, certes, mais la seule réponse vraiment valable, j'en suis désolé...
et jamais y a ce genre de réponse a choisir dans ce type de sondage...
ce serait pourtant intéressant de voir combien de personne ont cet avis.
Et qu'ils puissent expliquer pourquoi ils ont cet avis.

[invite51d17075]

......

dans tout sondage qui se respecte, il y a l'option : "ne se prononce pas".
qui est un vote blanc , mais pas un vote nul.

[roro222]

"impossible de répondre aujourd'hui"
Et qu'ils puissent expliquer pourquoi ils ont cet avis.

Salut
Moi, j'aurais coché cette case
Pourquoi ?
En vertu de cet adage qui dit: "Nul ne sait de quoi demain sera fait"