10 à 30 ans
100à 300 ans
1'000 à 2'000 ans
Plus de 2'000 ans
Jamais
Bonjour à tous les forumeurs.
Je me demande quand il sera possible d'atteindre une planète extra solaire avec une sonde.
Questions corolaires: 1- Quel est la meilleure technique propulsive à utiliser?
2- Combien de temps mettra la sonde pour disons 20 années-lumière.
3- Pourras-elle nous communiquer les résultats de son survol, photos, spectrométrie, etc...?
Moteur à fusion nucléaire, voilier photonique poussé par laser, etc. etc., les propositions ne manquent pas, plus ou moins spéculatives.Envoyé par Dragounet1er
Plusieurs siècles à c/10 ou c/20.
Oui, on doit pouvoir transmettre des données sur 20 a.l.
Mais d'ici à ce qu'une telle sonde soit décidée, financée, conçue, lancée, et enfin atteigne sa destination (au bout de plusieurs siècles), peut-être bien qu'on sera capable d'imager, étudier, cartographier des planètes extrasolaires sans y aller, un hypertéléscope de Labeyrie déployé dans l'espace permettrait théoriquement cela.
Je répond quand même 100 à 300 ans à ton sondage : c'est ce qui me parait techniquement possible si on voulait vraiment le faire.
Outre le fait qu'on ne voit pas trop l’intérêt d'un tel sondage, les valeurs proposées n'ont pas de sens.
On passe de "100 à 300 ans" à "1000 à 2000 ans". Et si on estime qu'il faudra 500 ans, on répond quoi ?
De toute façon, à 100 ans et au delà, les valeurs sont purement symboliques, on ne peut pas anticiper les développements technologiques nécessaires sur de telles durées. Même au delà de quelques dizaines d'années, c'est hasardeux.
"10 à 30 ans" , ça veut seulement dire : oui, c'est possible, on a les technos sur étagères, yapuka trouver le pognon
"100 à 300 ans", ça veut seulement dire : c'est totalement impossible aujourd'hui, mais il n'y a pas de loi physique fondamentale qui s'oppose et on a quelques vagues idées de concepts qui permettrait éventuellement de le faire, quitte à mobiliser la moitié des ressources de la planète
Et il n'est pas utile de distinguer "1000 à 2000 ans" et "plus de 2000 ans", dans les deux cas, ça veut dire : fantasmagorie, SF débridée
Salut,
A noter qu'on est déjà capable d'en envoyer avec des techniques vieilles de plusieurs décennies (une sonde est déjà partie).
La difficulté c'est :
- le temps
- la durabilité (faut qu'elle fonctionne jusqu'au bout)
Pour détendre l'atmosphère. J'avais lu une bonne bande dessinée (dans des poches de SF étant gamin) qui racontait l'histoire d'un groupe partant explorer Pluton à bord d'une fusée propulsée par le nucléaire. Durée du voyage une dizaine d'années. Un voyage éprouvant, difficile, parfois mortel.... Péniblement ils arrivent près de Pluton.......... et se font doubler par un vaisseau qui vient juste de partir équipé d'une toute nouvelle technologie
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ca me rappelle une nouvelle de A.C Clarke, développant la même idée : un vaisseau (habité!) mettant plusieurs siècles pour atteindre Alpha Centauri, et qui a l'arrivée trouve une civilisation humaine établie depuis longtemps, arrivée par des vaisseaux partis de la Terre bien après le premier.
La réponse à la question initiale est : lorsqu'on pourra faire le voyage en quelques années, ou à la rigueur quelques dizaines d'années, si cela est possible.
Parce qu'attendre 500 ans pour les résultats...
Dernière modification par WizardOfLinn ; 03/09/2014 à 11h18.
Bonjour,2- Combien de temps mettra la sonde pour disons 20 années-lumière.
3- Pourras-elle nous communiquer les résultats de son survol, photos, spectrométrie, etc...?
De plus il faudra avoir de la patience entre l'envoi d'une commande de prises de vues et la réception des photos. Une quarantaine d'années, ce n'est pas rien
Je ne connaissais pas cette nouvelle de Clarke; dans quel recueil est elle ?
Même si ce n'est pas nécessairement l'exoplanète la plus intéressante, commençons par Alpha-Centaury Bb, elle n'est qu'à 4,36 AL, au moins on ne devra pas attendre trop longtemps les photosDe plus il faudra avoir de la patience entre l'envoi d'une commande de prises de vues et la réception des photos. Une quarantaine d'années, ce n'est pas rien
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui je sais mais l'hypothèse de départ était de 20 années lumière
Je ne sais plus, je vais retrouver ça ce soir dans ma bibliothèque.
Au passage, communiquer à 20 a.l., en ayant un débit intéressant, n'est pas une mince affaire. Je pense que c'est possible, mais pas tout à fait avec les technos utilisées pour les sondes actuelles, plutôt par faisceau LASER, si on veut rester sur des dimensions de réception et puissance raisonnable, surtout au niveau d'une sonde.Oui je sais mais l'hypothèse de départ était de 20 années lumière
Maintenant, si on était capable d'expédier une sonde "rapide" à des a.l., on disposerait aussi probablement des MW (?) nécessaires pour la communication.
Je n'en suis même pas sûr. Un faisceau laser envoyé depuis la Terre fait environ 100 mètre de large sur la Lune. Donc, évidemment, à 20 AL, doit plus rester grand chose comme photons au mètre carré.
Quelqu'un ici sait-il si on sait faire mieux avec les lasers ? (peut être avec les lasers au CO2 par exemple, ils sont particulièrement directionnels à cause de la longueur de la cavité ce qui leur donne aussi une très grande puissance).
Mais ok pour émettre, mais pour le signal de retour ? Va falloir des antennes de la taille de Jupiter pour capter quelque chose
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Cherche pas : titillé, je viens de commander l'intégrale des nouvelles de Clarke en un volume : plus de 1000 pages, plus d'une centaine de nouvelles (bon, j'en aurais beaucoup en double, mais bon ......).
Comme ça, je n'en raterais plus
En larguant des relais en chemin ? (mais ça doit pas être simple à gérer en terme de position - stabilité orbitale d'un truc largué à mi-chemin de soleil et d'alpha du centaure, je n'ose imaginer - d'alimentation, etc ...)
J'ai lu ce recueil il y a quelques mois, mais je n'ai plus souvenir d'y avoir retrouvé cette nouvelle, du coup ça m'intrigue et je vais chercher quand même.Cherche pas : titillé, je viens de commander l'intégrale des nouvelles de Clarke en un volume : plus de 1000 pages, plus d'une centaine de nouvelles (bon, j'en aurais beaucoup en double, mais bon ......).
Comme ça, je n'en raterais plus
C'est une question de diamètre d'ouverture de l'optique d'émission.
En ordre de grandeur : divergence = lambda/D, D=diamètre d'ouverture
Bonjour,
sans doute jamais car l’électronique, indispensable, et actuelle n'a pas la durée de vie suffisante. Aujourd'hui les composants actifs gravés en nanométrique n'ont que quelques années de durée de vie, on a franchi la barre des 100 ans avec le 130nm.
le programme Voyager c'est fini!!!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Ta phase semble porter une contradiction.
Que l’électronique actuelle n'ait pas la durée de vie suffisante, je suis tout à fait prêt à l'admettre.
En déduire qu'on ne puisse jamaismettre au point une électronique avec la durée de vie adaptée me semble relever de l'affirmation arbitraire.
D'ailleurs, les satellites/sondes lancés actuellement n'utilisent pas toujours les technos les plus récentes pour l'électronique. Les tubes à vide ont encore bien de l'avenir.
Après, une sonde destinée à durer un siècle ou plus aurait certainement toutes sortes de redondances.
Re,
Si l'on reste dans le main stream actuel cela sera difficile, la durée de vie des composants silicium est grosso modo inversement proportionnelle à la finesse de gravure.
Donc en fait nous disposions de la technologie mais elle est morte maintenant.
un petit tour sur un site bien connu et hop:
http://cache.freescale.com/files/32b...ote/AN4725.pdf
même chose chez les autres, il y a une DLC(ou DLUO ?)!!!!
Chut faut pas le dire.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Je ne vois pas trop où tu veux en venir : il ne s'agit pas de composant de grade spatial et, si j'en juge par les tableaux, le grade "industriel" est prévue pour une durée de vie sous tension de 10 ans en alimentation permanente.Re,
Si l'on reste dans le main stream actuel cela sera difficile, la durée de vie des composants silicium est grosso modo inversement proportionnelle à la finesse de gravure.
Donc en fait nous disposions de la technologie mais elle est morte maintenant.
Chut faut pas le dire.
JR
Bref, je ne vois pas trop où est le point ici.
Je découvre avec horreur que je me suis laissé aller à un anglicisme que je réprouve vigoureusement habituellement.
Re
Il se trouve qu'il n'y a plus de fabricants de composants spatiaux évolués car marché trop petit, la NASA (et d'autres CNES,EDF,JPL) s'est inquiété du problème au début du siècle et à ma connaissance rien de bien concret depuis.
Qu'est ce que 10 ans pour une mission spatiale vers une exoplanète , rien, car il faudra bien un composant "intelligent" pour gérer une éventuelle mise en sommeil et réveil du gros de l’électronique et reste la source d’énergie qui ne pourra être que nucléaire si l'on sait faire quelque chose capable de tenir plusieurs centaines (milliers) d'années(75000 ans à la vitesse de Voyager 1 pour atteindre alpha centauri) !
Certains composants vieillissent même en stockage je te laisse farfouiller chez Freescale,ou Intel ce n'est pas caché.
Donc si tu ne comprends pas que c'est là le talon d’Achille de l'industrie aérospatiale (et nucléaire) j'en suis désolé.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Cette question, c'est un peu comme demander a un homme du moyen âge : "quand les hommes poseront-ils le pied sur la lune ?" => il n'a aucun moyen de donner la moindre réponse, trouve la question carrément excessive et pense (aidé fortement par le contexte de son époque, religieux en l’occurrence) que ce challenge est totalement illusoire, inaccessible, voir blasphématoire.
Mais ça ne signifie pas que le changement qui a été opéré depuis (l'homme a vraiment posé le pied sur la lune, quelques siècles plus tard) pourra se renouveler de la même façon sur la question qui nous concerne ici : en gros, ce n'est pas parce qu'on a déjà transformé un rêve inaccessible en réalité dans un domaine qu'on pourra le refaire dans un autre.
On a pas assez de billes aujourd'hui pour parler "scientifiquement" d'un tel projet.
Jiherve met le doigt sur un aspect fondamental : serons-nous un jour en mesure de créer des outils capables de durer plusieurs milliers d'années, surtout en milieu spatial qui peut, qui va forcément a un moment ou a un autre au cours de telles durées, être particulièrement agressif.
A ce jour, rien ne le laisse penser, le challenge est monstrueux et hors de notre capacité a même se le représenter correctement.
Il n'y a pas de réponse correcte a la question du topic, a ce jour.
Que de la pure et totale spéculation.
Envoyer une sonde en dehors de note système, c'est en cours.
mais réussir a être en mesure de la contrôler (indirectement, bien entendu, par l’intermédiaire d'une procédure préétablie et executée en local : un programme de vol informatisé) au moment ou elle arrivera dans un autre système, après plusieurs (dizaines de...) milliers d'années pour qu'elle se mette en orbite autour, ou se pose, sur l'un des astres de ce système, sans absolument aucun calcul transféré vers elle ni aucune intervention, en total automatique et autonomie dans un système qu'elle découvre, c'est du pur star trek.
Il reste donc absolument tout a inventer pour commencer a imaginer un tel périple.
Salut,
+1
Il y a seulement cinquante ans, on pensait qu'on aurait tous une voiture volante et que les trottoirs seraient tous remplacés par des tapis roulants. Mais personne n'avait imaginé les i-phone et internet (et même les écrivains de SF ont raté la prédiction de l'ultra-miniaturisation informatique).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je ne suis pas tout à fait d'accord, il y a déjà eu des études sur le sujet, depuis les années 1970 (Daedalus, Orion, Icarius (étude en cours)...). On pourrait aussi bien dire qu'on ne peut pas parler scientifiquement de la fusion nucléaire (par exemple) parce qu'on n'arrive pas à l'utiliser comme source d'énergie utile et que c'est peut être bien impraticable.
A quelques exceptions près.
Par exemple, on notera que dans Heliopolis (*), Junger (qui n'est pas vraiment un auteur de SF même si Héliopolis s'aventure dans le genre) dote ses personnages de quelque chose qui ressemble fort à un smartphone très sophistiqué, le "Phonophore".
(*) ou peut être dans "sur les falaises de marbres" ? Je ne sais plus, plutôt Héliopolis, j'ai pas ma bibliothèque au bureau et ce sont des livres que j'ai lu il y a fort longtemps.
Ah oui, merci, je ne connaissais pas.
Concernant la miniaturisation non prédite, je me souviens de Assimov qui râlait (dans une préface) à ce propos
Ceci dit, il y a eut parfois des auteurs ayant une excellente vision de l'avenir, Verne, Welles (sauf sa machine à voyager dans le temps évidemment).
Je me demande s'il y a déjà eut des études sérieuses sur la validité ou la non validité des prédictions scientifiques (sérieuses ou dans la fiction) faites à différentes époques ? Ce serait certainement fort intéressant. Cette difficulté à prévoir l'avenir est quelque chose qu'on rencontre tout le temps (en particulier ici sur Futura
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je ne sais pas comment réussissent les auteurs en matières de prédictions, mais il est hautement probable qu'ils ne sont pas foncièrement pire que les professionnels de la question (non, je ne parle pas des astrologues et autres voyantsJe me demande s'il y a déjà eut des études sérieuses sur la validité ou la non validité des prédictions scientifiques (sérieuses ou dans la fiction) faites à différentes époques ? Ce serait certainement fort intéressant. Cette difficulté à prévoir l'avenir est quelque chose qu'on rencontre tout le temps (en particulier ici sur Futura
Exemple un peu caricatural trouvé sur le net d'un interview édifiant, fait en 1968, de Olaf Helmer, futurologue travaillant pour la Rand Corporation :
Bon, après tout, le Titanic a bien été construit par des professionnels et l'arche de Noé par des amateursEn 1975 il n'y aura plus problème de langues car nous disposerons de traducteurs automatiques. En 1990, nous réussirons à créer en laboratoire des formes primitive de vie artificielle et nous pourrons sûrement aussi dominer les phénomènes météorologiques. En 2006, avec l'apport de substances biochimiques, nous réussirons à stimuler la croissance des membres. En 2012, nous pourrons agir la manière permanente sur l'intelligence humaine. En 2021 nous contrôlerons chimiquement le processus de vieillissement et nous réussiront en l'atténuant à rallonger la vie d’au moins 50 ans.
Comme toi, j'aimerai trouver une histoire critique de la prédiction scientifique. Mais à vrai dire, je ne sais même pas si ce type de prédiction a existé avant le XIXème siècle.
"En 2012, nous pourrons agir la manière permanente sur l'intelligence humaine. "
Ca, on le fait déjà, grâce à Futura
Désolé,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ca marche dans les deux sens...
http://gersoo.free.fr/humour/humble.html
La prédiction du président d'IBM en 1943 est assez savoureuse.
