Des nouvelles de SpaceX

[Dakitess]

Limite je pensais que le bellyflop ne faisait sens que pour la rentrée sur Terre, perso. J'ai du mal à voir l'utilité d'une manoeuvre si "complexe" sur la phase finale pour économiser en carburant en réduisant la vitesse de chute. Et sur Terre, même chose, l'idée serait de BellyFlop uniquement lorsqu'on passe en chute libre ? Ou y'a quand même l'idée d'utiliser le profil comme corps portant / cross section élevée dès la rentrée afin de réduire "gratuitement" la vitesse ?

J'ai quand même souvenir d'images montrant une arrivée (sur Mars ou sur Terre ?... Je vais rechercher ça un peu) directement perpendiculaire / à un angle soutenu avec le flux d'air, puis bascule en rétropropulsion, justement pour profiter au max du form factor de l'engin.
-----

[Dakitess]

Pas eu le temps avant les 5min d'édit ^^

https://www.teslarati.com/spacex-elo...bital-reentry/

Pièce jointe 438036

Ca date pas mal, mais j'imagine que c'est toujours le plan. Sans quoi, pfou, ce serait dommage !

[arbanais83]

Le nouveau prototype SN15 avec sa centaine d'améliorations, devrait voler prochainement, Space X vient de terminer le Static Fire hier pour tester les 3 Raptors.
Serait-ce enfin la bonne tentative ?

[Anathorn]

La NASA a du mal à jeter le bébé avec l'eau du bain (c.a.d. se débarrasser d'Artemis en faisant reposer tout le programme sur SpaceX) :
https://www.boursorama.com/bourse/ac...e7b1f8c677396c
Normal : Bezos fait la gueule, la situation ayant toute l'apparence d'une tentative monopolistique décomplexée de SpaceX.
Décision le 4 aout, en fait je n'ai pas été mauvais concernant la date a laquelle je considérais que l'administration Biden pourrait se pencher sérieusement sur Artemis (je prévoyais l'été 2021 avant même l’élection US, quelque soit le vainqueur).
Seulement il va falloir que Bezos accélère la cadence s'il veut enfin devenir un réel acteur du programme lunaire à partir de cette date...
De toute façon , personnellement, je n'y crois plus à Artemis...
Ça va être une suite d'embrouilles, ou tout le monde va tenter de se refiler les patates chaudes, pendant des années, bien au delà du mandat de Biden.

[arbanais83]

Donc on attend que l'équivalent américain de la cour des comptes saisi par les concurents dépités de Space X tranche pour savoir si la NASA a bien fait d'attribuer le contrat à Space X qui le proposait à 3 milliards alors que Bezos le proposait à 5 milliards et que Dynétics le proposait à 10 milliards, bref c'est la logique pour faire trainer les choses et accumuler les retards.

[KOI-351]

Seulement il va falloir que Bezos accélère la cadence s'il veut enfin devenir un réel acteur du programme lunaire à partir de cette date...

En achetant 9 vols Altals 5 à la concurrence? C'est un moyen comme un autre d'atteindre l'orbite ^^
Bon OK je troll un peu et sincèrement je me réjouis de voire New Glenn voler, mais ça risque de ne pas être pour tout de suite.

Donc on attend que l'équivalent américain de la cour des comptes saisi par les concurents dépités de Space X tranche pour savoir si la NASA a bien fait d'attribuer le contrat à Space X qui le proposait à 3 milliards alors que Bezos le proposait à 5 milliards et que Dynétics le proposait à 10 milliards, bref c'est la logique pour faire trainer les choses et accumuler les retards.

Pour BO, Dynetics n'est pas d'accord avec la revu technique de son lander, je ne crois pas qu'il soit question de budget mais à prendre avec des pincettes, personne n'a mis la mains sur la lettre officielle à ma connaissance.

[Anathorn]

je me réjouis de voire New Glenn voler

...rais : "je me réjouirais", vu qu'on n'en voit toujours rien.
Fais pas ton Elon Musk...
Pour l'instant, il est prévu (aux dernières nouvelles qui commencent a franchement dater...) que ça vole en 2022, on verra...

[KOI-351]

Pour l'instant, il est prévu (aux dernières nouvelles qui commencent a franchement dater...) que ça vole en 2022, on verra...

J'ai plus que quelques doutes de le voir voler si tôt.

9 vols Atlas V représente une année complète des capacités d'ULA, si le lanceur n'étais dédié qu'aux lancements Kuiper (on peut en douter) on parle d'un stricte minimum d'une année à partir du premier lancement. On est déjà en mai 2021 et on ne sait pas quand commenceront ces vols. En plus l'achat de ces vols est un fort indicateur que Bezos est peu confiant dans la capacité du New Glenn à arriver à lancer +/-1600 satellite Kuiper d'ici la mi-2026, qui est une obligation légale pour conserver la licence accordée à la constellation (On n'a aucune idée de leur masse mais si c'est plus ou moins comparable à Starlink cela représenterait +/- 10 lancements NG).

2024 me paraîtrait une date bien plus en accord avec ces éléments.

[Anathorn]

Bezos est peu confiant dans la capacité du New Glenn à arriver à lancer +/-1600 satellite Kuiper d'ici la mi-2026, qui est une obligation légale pour conserver la licence accordée à la constellation

Ça c'est quand même aussi un gros problème, car ça signifie que seuls les acteurs ACTUELS du marché pourront se permettre d'occuper, jusqu’à saturation, les orbites disponibles pour cette activité commerciale.
Ceux qui arrivent trop tard n'auront plus la place.
Dans moins de 10 ans, c'est terminé : plus de place pour personne d'autre que ceux qui sont déjà là.
Et je trouve que éthiquement, c'est désastreux, c'est une course a l’échalote qui privilégie l'occupation du terrain sur la qualité de la prestation : les acteurs actuels font tout pour priver les éventuels futurs acteurs de pouvoir s'exprimer.
Remarquons quand même avec le temps que c'est le principe de base du "Muskisme" : dégagez il n'y a la place que pour moi.
Ça n'en reste pas moins consternant que ceux qui accordent les licences aient une vue a si courte portée et l'incapacité de gérer un bien commun qui n'appartient pas a une personne privée sous le prétexte que cette personne est capable d'envoyer suffisamment de satellites en suffisamment peu de temps, sans même avoir la garanti de la pérennité de son activité économique et technique sur le sujet, dans le seul but d'interdire cette activité aux autres.
Mais ça en dit aussi long sur l'état d'esprit de nos sociétés modernes qui pensent encore comme on pensait au siècle dernier, malgré ce qu'ils appellent le "new space".
newspace my ass : c'est du capitalisme pur et dur à tendance monopolistique type XIXe...
Il n'y a que les gogos qui osent parler de new space a ce sujet.
Ceux qui sont trop éblouis par les flash pour voir ce qu'il y a derrière.

[Dakitess]

C'est un constat à peu près commun à tous les domaines et enjeux ou "quelque chose se vend", pour être le plus général possible. Rien de bien choquant là dedans. Quant au "Muskisme", ahem, Kuiper ? OneWeb ? Si Starlink n'était pas, la part serait remportée par un autre, ni plus, ni moins. Y'a juste une entreprise qui écrase la pédale d'accélération davantage que les autres, et qui aurait tort de s'en priver, de son point de vue bien entendu.

On peut seulement se lamenter du fait qu'effectivement, à l'inverse d'autres secteurs d'activités, des commissions de régulation existent et qu'elles ne semblent pas très encline à mettre des barrières et limites pour le bien commun.

[LogOut]

Ça c'est quand même aussi un gros problème, car ça signifie que seuls les acteurs ACTUELS du marché pourront se permettre d'occuper, jusqu’à saturation, les orbites disponibles pour cette activité commerciale.
Ceux qui arrivent trop tard n'auront plus la place.
Dans moins de 10 ans, c'est terminé : plus de place pour personne d'autre que ceux qui sont déjà là.
Et je trouve que éthiquement, c'est désastreux, c'est une course a l’échalote qui privilégie l'occupation du terrain sur la qualité de la prestation : les acteurs actuels font tout pour priver les éventuels futurs acteurs de pouvoir s'exprimer.
Remarquons quand même avec le temps que c'est le principe de base du "Muskisme" : dégagez il n'y a la place que pour moi.
Ça n'en reste pas moins consternant que ceux qui accordent les licences aient une vue a si courte portée et l'incapacité de gérer un bien commun qui n'appartient pas a une personne privée sous le prétexte que cette personne est capable d'envoyer suffisamment de satellites en suffisamment peu de temps, sans même avoir la garanti de la pérennité de son activité économique et technique sur le sujet, dans le seul but d'interdire cette activité aux autres.
Mais ça en dit aussi long sur l'état d'esprit de nos sociétés modernes qui pensent encore comme on pensait au siècle dernier, malgré ce qu'ils appellent le "new space".
newspace my ass : c'est du capitalisme pur et dur à tendance monopolistique type XIXe...
Il n'y a que les gogos qui osent parler de new space a ce sujet.
Ceux qui sont trop éblouis par les flash pour voir ce qu'il y a derrière.

SpaceX a une licence pour opérer dans la bande de 540 à 570 kilomètres, ça laisse de la place aux autres.
Et le délai de 5 ans imposé à Amazon Kuiper c'est une clause habituelle use it or lose it

[arbanais83]

Qu'est-ce qui pourrait empêcher les chinois ou les russes d'occuper cette bande s'ils le souhaitaient ?

[LogOut]

Qu'est-ce qui pourrait empêcher les chinois ou les russes d'occuper cette bande s'ils le souhaitaient ?

rien je crois

[LogOut]

On peut se réjouir que les activités spatiales soient un minimum régulées aux US.
Parce que les chinois qui bazardent leurs étages de fusées n'importe où (et même sur leur propre population) n'auront aucune sorte de scrupules quand ils voudront lancer leur propre constellation.

[KOI-351]

Reste tout de même que ça interpelle qu'un seul homme puisse s’offrir 9 Atlas V (probablement des 551 à 150 millions?) comme roue de secours pour tenir les échéances, bien des agences gouvernementales n'oseraient ne serait-ce qu'imaginer cette flexibilité budgétaire....

[arbanais83]

Test réussi pour le SN 15
Les améliorations semblent avoir porté leurs fruits.

[GBo]

Merci poour la news. En images:
https://youtu.be/n_AstGyzNJs?t=10063
Il y a encore un incendie à déclarer, mais en effet, atterrissage en douceur et sur ses pieds.

[MissJenny]

il a de tout petits pieds. Intuitivement j'aurais pensé que des jambes qui se déploient pour élargir l'assiette seraient préférables.

[yves95210]

il a de tout petits pieds. Intuitivement j'aurais pensé que des jambes qui se déploient pour élargir l'assiette seraient préférables.

Comme là ?

[GBo]

il a de tout petits pieds. Intuitivement j'aurais pensé que des jambes qui se déploient pour élargir l'assiette seraient préférables.

Pour Elon Musk les meilleurs pieds sont "pas de pieds du tout" (poids), il compte la rattraper avec un filet.

[LogOut]

il a de tout petits pieds. Intuitivement j'aurais pensé que des jambes qui se déploient pour élargir l'assiette seraient préférables.

j'ai surtout l'impression que la faible garde au sol est à l'origine d'une recirculation des gaz et de l'incendie dans la baie moteur lors du posé

[MissJenny]

Comme là ?

Hergé était un génie. Je crois qu'on n'a jamais dessiné de fusée plus belle. Mais je pensais plutôt à un train d'atterrissage dépliable, comme sur le LEM par exemple. Mais cela dit, les ingénieurs de Space X savent ce qu'ils font.

[GBo]

Pour ceux et celles qui doutent de mes dires, je vous laisse interpréter à votre guise:

"Ideal scenario imo is catching Starship in horizontal “glide” with no landing burn, although that is quite a challenge for the tower! Next best is catching with tower, with emergency pad landing mode on skirt (no legs)".

Source: https://twitter.com/elonmusk/status/1379876450744995843

[Tryss2]

Ca reste très hypothétique pour le second étage... Et il va de toute façon falloir des trains d'atterrissages pour Mars et la Lune.

Par contre, les trains d’atterrissage actuels sont bien temporaires (et non réutilisables). C'est par contre suffisant pour ces tests

[arbanais83]

Ca reste très hypothétique pour le second étage... Et il va de toute façon falloir des trains d'atterrissages pour Mars et la Lune.

Par contre, les trains d’atterrissage actuels sont bien temporaires (et non réutilisables). C'est par contre suffisant pour ces tests

Exact, c'est bien pour ce genre de déclarations que j'ai du mal à suivre Musk.
Le Starship n'a pour vocation que de se poser sur Mars et la Lune, je vois mal une structure au sol pour l'attraper.
Maintenant si c'est pour récupérer les modèles d'essais sur terre, où est l'intérêt ? la masse embarquée pour de très petit vol n'est pas un problème.
Et quand le Starship avec ses 6 Raptors devra être récupéré sur terre, c'est qu'il aura réussi une rentrée atmosphérique, ce qui semble encore très très lointain dans là configuration actuelle.
De toute façons est-ce que SpaceX dans un avenir proche va continuer à développer un Starship avec rentrée atmosphérique, ce qui n'a aucun sens pour son objectif le plus proche la Lune, alors qu'il a tant d'autres procédures à régler pour y arriver.
-Qualifier la Falcon Heavy avec ses 28 Raptors.
-Qualifier le ravitaillement en carburant autour de la Lune.
-Récupérer la Falcon Heavy.
-Amarrer Starship à Orion.
J'ai certainement oublié encore un tas de choses.

Avec tout ce boulot je ne sais pas s'ils vont pouvoir travailler en parallèle sur la rentrée atmosphérique d'un Starship et le récupérer de surcroit dans un filet alors qu'ils viennent juste de réussir un landing burn !

[arbanais83]

j'ai surtout l'impression que la faible garde au sol est à l'origine d'une recirculation des gaz et de l'incendie dans la baie moteur lors du posé

Ce qui ne devrait pas poser de problème en absence d'atmosphère lunaire et martienne.

[Dakitess]

StarShip est fait pour revenir sur Terre. Pas tous, probablement pas ceux qui seront effectivement envoyé à destination de la Lune (encore que) ou Mars mais son archi globale est dirigée par la réutilisabilité. La version du StarShip à destination orbitale puis retour continue d'exister, elle devient probablement moins prioritaire, mais elle continue de tirer la conception, l'architecture. SpaceX ne peut pas partir sur une spécialisation de son bouzin en ignorant la suite, l'entreprise va faire ce qu'elle à toujours su bien faire en l'occurence : tester tout en alignant des vols concrets. Les premiers vols en direction de l'orbite qualifieront cette capacité, le retour sera bonus et chacun d'eux permettra d'avancer dans la capacité à atterrir précisément, réduire l'empreinte logistique, évaluer l'état, et pourquoi pas tenter des récup sans landing burn final.

Le Starship lunaire restera un starship avant tout, et a moins d'être acculé, l'archi conservera les objectifs de base de réutilisabilité / modularité, sans se spécialiser outre-mesure.

Falcon Heavy, c'est la fusée qui colle 3 Falcon 9. https://fr.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy

Le premier étage du Starship, c'est le Super Heavy, tu continues de confondre les deux.

Idem, SpaceX testera le retour du Super Heavy et ses fantaisies chelou en même temps qu'il qualifiera sa capacité à décoller et rejoindre l'orbite, s'il est pressé. S'il ne l'est pas, SpaceX tentera probablement plusieurs "Hop" comme on les connait à l'heure actuellement avec Starship. Je penche plutôt sur ce scénario, Starship aura un peu défriché le bordel et une éventuelle récupération après lancement permet un retour sur expérience pas déconnant non plus pour avancer.

[Tryss2]

Et quand le Starship avec ses 6 Raptors devra être récupéré sur terre, c'est qu'il aura réussi une rentrée atmosphérique, ce qui semble encore très très lointain dans là configuration actuelle.

Qu'est-ce qui te fais dire que c'est "très très lointain" ?

Idem, SpaceX testera le retour du Super Heavy et ses fantaisies chelou en même temps qu'il qualifiera sa capacité à décoller et rejoindre l'orbite, s'il est pressé. S'il ne l'est pas, SpaceX tentera probablement plusieurs "Hop" comme on les connait à l'heure actuellement avec Starship. Je penche plutôt sur ce scénario, Starship aura un peu défriché le bordel et une éventuelle récupération après lancement permet un retour sur expérience pas déconnant non plus pour avancer.

Le booster ne peut pas vraiment faire un hop à "haute" altitude, vu l'anti-aérodynamisme du bouzin. Du coup, je voterai pour un hop façon SN5-6 pour BN2, et BN3 tentera directement le premier vol orbital.

[Dakitess]

Oh je pense que ça ne pose pas de vrais problèmes que de grimper à 15km avec une section plate en haut, quitte à ce que ce soit a faible allure, genre Vmax <= 50m/s, en brulant pas mal de carburant. Les propulseurs ont tellement de Gimbal qu'ils compenseront sans mal les effets aéro à faible vitesse volontaire.

Mais on verra bien, difficile à dire, en tant que spectateur je suis davantage preneur de tir orbitaux le plus vite possible quitte à ne pas aboutir haha, on a déjà tous les Hop qu'on veut avec SN

[KOI-351]

Le Starship n'a pour vocation que de se poser sur Mars et la Lune, je vois mal une structure au sol pour l'attraper.
Maintenant si c'est pour récupérer les modèles d'essais sur terre, où est l'intérêt ? la masse embarquée pour de très petit vol n'est pas un problème.
Et quand le Starship avec ses 6 Raptors devra être récupéré sur terre, c'est qu'il aura réussi une rentrée atmosphérique, ce qui semble encore très très lointain dans là configuration actuelle.

Avec tout ce boulot je ne sais pas s'ils vont pouvoir travailler en parallèle sur la rentrée atmosphérique d'un Starship et le récupérer de surcroit dans un filet alors qu'ils viennent juste de réussir un landing burn !

Le Starship lunaire, ou martien nécessitera 6 à 8 Starship "normaux" pour le ravitailler en LEO, les réutiliser est pratiquement une nécessité pour son succès...