Mauvaise passe pour le spatial civil pendant quelques années

[Anathorn]

Bonjour,

Comme la baisse constante des commandes civiles depuis presque 3 ans le laissait présager, le secteur spatial civil entre dans une très mauvaise période.
Le new space, loin d'avoir révolutionné le secteur comme il le "promettait", a surtout permis d'agrandir l'offre concurentielle au moment ou le marché se réduit comme peau de chagrin.
La très forte baisse du marché des satellites de communication GTO y est pour beaucoup.
Résultat, on se retrouve avec plus d'acteurs dans le domaine des lanceurs, et moins de choses a lancer, la situation devient clairement problématique au niveau économique.
Un résumé de la position actuelle d'Arianespace dans ce bourbier :
https://www.usinenouvelle.com/articl...tiale.N1129799

Evidemment, la surfacturation des missions institutionnelles US favorise grandement SpaceX (et ULA, dans une moindre mesure) pour faire du dumping sur le marché civil, comme je le dénonce depuis des années.
Aujourd'hui, après plusieurs années de dumping ouvertement décomplexé, on en voit le résultat...
Mais le fameux "new space" accouche d'une souris : on a pas eu un niveau si faible de commandes depuis son apparition.
Le pipeau médiatique se transforme en cruelle réalité : le prix du kg en GTO a été divisé par presque 2 (grâce au dumping permis par les contrats institutionnels...), mais ça n'a rien changé au marché.
Parce que ça reste encore très cher, et que les promesses de "diviser le cout par 100" n'ont accouché d'aucune réalité.
Si le modèle starlink échoue, SpaceX va être dans une très sale situation d'ici une petite poignée d'années.
Quand a Arianespace, son manque de vision et la réticence de l'europe à la soutenir est en train de la faire sombrer.

La situation actuelle et a venir me fait vraiment faire la grimace, mais je m'y attendais.

mode "je me la gratouille" :
C'est pas comme si c'était pas prévisible depuis 3 ans et que je n'avais pas régulièrement alerté la dessus.
Encore une preuve que pour avoir une bonne comprehension de ce secteur, il faut regarder au delà des brochures marketing du "new space" (de mes deux...)
/off mode

[Anathorn]

rhoo je me fais même pas engueuler pour antimuskisme primaire, chu déçu...
Je ne prétend pas que je n'en fais pas, parce que le mytho me cours un peu le haricot, comme vous avez remarqué, mais justement, soignez moi !
Avec des arguments et des faits, bien entendu

"Le new space accouche d'une souris", je pensais que j'allais provoquer plus de réactions quand même... chu déçu...

[SK69202]

L'avenir est à l'est de l'Eurasie.

[Anathorn]

Moi, c’est plutôt le présent qui m'intéresse
Parce que dans le domaine spatial, personne n'a de boule de cristal fiable, le passé nous le montre sans équivoque.
Donc comprendre ce qui se passe maintenant, c'est la seule façon de comprendre ce qui va arriver bientôt, mais sans pour autant se faire d'illusions sur ce qui arrivera après.

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Le présent, tu le décris: le spatial civil a besoin des militaires US pour survivre et en dehors de la télé en diffusion directe, les satellites civils n'ont pas vraiment d'utilité commerciale.

[Anathorn]

Et c'est bien parce que je vois ce présent que je me demande, par exemple, où peut bien se situer l’avenir d'un monstre comme starship, sauf à lancer des grappes de starlink plus efficacement que la F9 qui doit décoller toutes les semaines pour juste assurer la continuité du service.
Quel autre marché commercial pour le starship ?
Je dois avouer que personne n'a jamais, ici en tout cas, répondu à cette question, depuis plusieurs années que je la pose.
C'est pour ça que je ne vois pas d'avenir à ce truc là.
Une énorme fusée sans clients ça sert a quoi ?
Du temps ou elle a été imaginée, musk croyait résoudre l'équation martienne en deux coups de cuillère pot avec une grosse fusée.
Il a compris, depuis, son erreur, il a appris beaucoup de choses sur le sujet qu'il ignorait, et se retrouve avec un monstre en tout début de developement dont il ne doit plus savoir vraiment quoi faire.
Une étape essentielle ce sera déjà de faire décoller et atterrir le super heavy full moteur.
Moi je pense qu'on est encore loin du compte et qu'on risque de voir des incidents catastrophiques (surtout du point de vue budgétaire et logistique).
Parce qu'on n'a pas le droit de déconner autant avec un engin a 30 moteurs qu'avec un engin avec 3...

Pour l'instant, à part se faire engraisser par la NASA sur une poignée de missions lunaires, je ne vois pas l'utilité de ce truc.
Mais la NASA c'est pas un assez gros marché pour pérenniser ce genre d'outil.
Surtout que la Lune est passée clairement au deuxième plan avec Biden. La meilleure preuve étant qu'on en parle très peu.
Je pense qu'on va en parler à la rentrée, mais je ne m'attends pas à du truc prometteur...
Vu les problèmes sociaux qui arrivent en ce moment aux états Unis, en particulier les dizaines de millions de personnes qui n'ont pas remboursés leur prêt immobilier du fait de la crise et pour lequel le moratoire vient de se finir, je sens quand même des priorités à venir largement plus importantes que la Lune pour l'administration Biden...

En tout cas, SpaceX vient de gagner contre la requête de Blue Origin au sujet des subventions NASA pour la lune : sa demande de réévaluation du résultat de l'appel d'offre a été rejetée par le congrès.
Donc SpaceX conforté.
https://www.msn.com/fr-fr/finance/ec...ire/ar-AAMMHsZ

et en dehors de la télé en diffusion directe, les satellites civils n'ont pas vraiment d'utilité commerciale.

N'oublions pas que c'est ce paradigme que Musk veut changer avec le "new space" et avec sa constellation. C'est ça qu'on nous serine depuis le début avec le "new space".
Et que Bezos compte faire de même. Ainsi que Oneweb.
Mais qui peut croire qu'il a la place pour 3 acteurs sur ce marché ?
Déjà, un seul acteur, il va falloir prouver qu'il peut degager des marges avec le web space.
Alors 3...
Il va forcément y avoir de la casse dans les années à venir.
De la casse ou des rêves stoppés, dans le cas de Bleu Origin qui n'a encore rien fait... si ce n'est beaucoup investir.
Mais il y a évidemment des choses qui m'échappent, donc je livre mon analyse pour confrontation.

[SK69202]

Musk est un homme d'affaire, ce qui l'intéresse c'est le business pas si ses trucs marchent, il ne causerait pas autant de "cryptomonnaie" et des "short sellers" autrement.

Une énorme fusée sans clients ça sert a quoi ?

Sans client civil, parce que les autres, ils ont pleins d'idées, c'est pour cela que Musk leur plait.

[LogOut]

De base l'ambition du Starship c'est de faire un vaisseau Martien et donc d'être le prestataire de la Nasa pour les futures missions vers Mars. SpaceX dispose de la falcon9 qui est très compétitive pour l'orbite basse. Oui la taille du marché civil est un peu fantasmé, il n'offre pas vraiment de perspectives de croissances très convaincantes contrairement à ce qu'affirment les acteurs du new space. C'est bien pour ça que SpaceX s'est créé son propre marché avec Starlink. Je ne sais pas si l'internet par satellite ça va marcher, mais si ça marche, vu son avance et son intégration verticale, SpaceX sera leader voire en monopole.

SuperHeavy/Starship constitue un système polyvalent qui se serait pas tributaire d'un seul marché.

Il a déjà capté la mission lunaire, ce pourquoi il n'avait pas été conçu de base. Il peut constituer une station spatiale orbitale en un lancement, et je pense que la NASA sera très heureuse de disposer d'un lanceur lourd pour envoyer des grosses sondes ou de gros télescopes, à un dixième du coût du SLS. Le DoD sera aussi heureux de faire joujou avec.

[Bitrode]

rhoo je me fais même pas engueuler pour antimuskisme primaire, chu déçu...

Il est en vacances je pense

Je ne prétend pas que je n'en fais pas, parce que le mytho me cours un peu le haricot, comme vous avez remarqué, mais justement, soignez moi !

Te soigner de quoi? ben oui c'est un mytho, j'ajouterai un mégalo.
Mais bon ils sont plusieurs maintenant dans ce cas.

[khurnous]

Bonjour,

Le spatial civil a tout de même ses utilités : GPS, cartographie des ressources, couverture téléphonique là ou les lignes physiques ont du mal à passer (ou par manque d'infrastructures).
Pour ce qui est d'Ariane je "pleure" sur ce qui se passe : lourds investissements institutionnels avec nos impôts et revente du tout au privé (Arianespace est devenue une société privée, merci aux "idélogues économistes" de tout crin).

Par contre, en Allemagne se développe une industrie spatiales "bis" utilisant des imprimantes 3D pour certaines pièces de moteurs et possiblement du corps même de la fusée. Là c'est effectivement moins cher mais les "design" sont hérités de ce qui se produit aujourd'hui.

Tient, à quand le retour de la N1 ??

[Anathorn]

Arianespace aussi travaille sur l'impression 3D, spécifiquement sur les prochaines motorisations, dont les couts devraient radicalement chuter.

Le spatial civil a tout de même ses utilités

Bien entendu, l'espace reste totalement indispensable dans plein de domaines.
Le problème c'est la saturation du marché des lanceurs qui intervient au moment de la baisse de la demande privée.
En particulier l’effondrement du marché GTO qui représentait, il y a moins de 4 ans, la grande majorité des revenus de l'industrie.

Le "new space" promettait d’élargir considérablement le marché en faisant chuter les coûts.
Sauf que les couts ont diminué, mais pas du tout chuté dans la perspective annoncée par SpaceX il y a 10 ans.
En 10 ans, ils ont divisé par 2 le prix du kg en GTO alors qu'ils promettaient une division par 100 !

Pour être bien clair : SpaceX a donné un sacré coup de pied dans la fourmilière, alors que le secteur s'endormait sur ses acquis (spécifiquement l'ancien leader, Arianespace) mais on se demande vraiment a qui d'autre qu'a SpaceX ce coup de pied a profité : les clients n'ont certainement pas vu une révolution la où SpaceX en promettait une.
Si on regarde 2021, de mémoire (vérifiable ici, requete : "2021", je ne l'ai pas fait avant d'écrire ça), la F9 n'a fait que 4 tirs commerciaux (hors starlink, évidemment) ce qui est particulièrement parlant sur la soi-disant "révolution" : un sacré flop !

[khurnous]

Bonjour,

Mode "humour" : J'ai compris Elon Musk a anticipé l'arrivée des imprimantes 3D dans le milieu industriel et spatial !!

Tant que les techniques de propulsion n'auront pas fait un saut conceptuel majeur (et là c'est pas gagné), les seules variables d'ajustement à la baisse sont le coûts de production eux-mêmes. Et ces fameuse imprimantes sont une des clés d'une baisse plus importante des coûts de lancement (allègement par ex). Si en plus cette manière de réaliser permet de créer plus simplement des parties réutilisables, alors le basculement est possible.

Il reste un point, tout petit, c'est que les zones intéressantes pour les satellisations commencent à être sérieusement encombrées..

[Anathorn]

Bon, il y a quand même un aspect dont je ne comprends pas grand-chose : l'évolution du marché des satellites GTO.
Qui a fondu comme neige au soleil.
Auparavant de très loin le marché le plus porteur et lucratif du secteur astronautique privé (avec Arianespace qui se taillait la part du lion), il est devenu tout riquiqui depuis 3 ans.
Depuis que la F9 est finalisée en tant qu'outil performant, qui pose des problèmes directs a Ariane5 et oblige a switcher vers Ariane6.
Hasard de calendrier, attentisme des clients, changement de paradigme... ??
Je ne comprends pas comment, dans un monde de plus en plus connecté et interactif, on peut en arriver a voir la demande de satellites de communication GTO diminuer.
Je ne dois pas être le seul a ne pas comprendre vu l'expectative dans lequel se retrouvent les acteurs historiques...
Ca va forcément repartir, on a de plus en plus besoin de télés a travers le monde (surtout dans les pays émergents qui sont un énorme débouché pour ça), mais là c'est le calme plat.
Il ne manquerait plus que d'avoir une New Glenn opérationnelle et on se retrouverait en situation d'extrême concurrence sur un marché en effondrement...
C'est peut-être pour ça qu'on ne la voit pas venir d'ailleurs.
Parce que là, je ne vois pas qui pourrait croire qu'elle puisse entrer en service en 2022, comme ce qui était prévu il y a 3 ou 4 ans...

[penthode]

hello,
parce-que tirer de la fibre est moins cher , plus efficace et last but not least réparable.

ce qui , avec les progrès des réseaux numériques terrestres , offre une alternative valable

[Anathorn]

C'est intéressant comme discussion, ça permet d'essayer de mieux comprendre ce qui se passe et ce qui pourrait arriver.
Vu l'imbroglio actuel, c'est pas luxe...

parce-que tirer de la fibre est moins cher

La tu prêches un convaincu, mais les marchés de demain, c'est quand même particulier.
L’Afrique, l'Inde, l’Asie, l’Amérique du sud, il y a tout a faire, c'est pas comme en occident.
Apporter du média (les bouquets télé) la bas, c'est encore une affaire spatiale pour un certain temps.
Je pensais que l'audiovisuel était en plein boom sur ces marchés (de plusieurs milliards de clients...), apparemment, j'avais pas tout compris...

Au sujet de la fibre, je crois que son développement soutenu en occident grignote un peu plus chaque jour le marché, qui deviendra "de niche", des connexions spatiales, forcément plus couteuses et de moins bonnes qualité (même a mettre 42 000 satellites en service...).
Je pense que starlink se fourvoie en pensant qu'il y a assez de personnes aisées (vu le prix) qui ont besoin de sa solution.
Les derniers chiffres que j'ai vu font état de 140 000 abonnés.
Or, la viabilité économique passe par plusieurs millions d'abonnés.
On va pas refaire les calculs.
Mais l'arrivée de la fibre c'est quand même hallucinant.
La qualité de service est fabuleuse, et le prix est bas.
Un abonnement 1Gbps/500Mbps au tarif normal, c'est 40 euros (avec seulement 20 euros la première année).
Plus 50 balles la mise en place (facilement offerte).
Je pense que Musk n'avait pas anticipé un tel déploiement de la fibre (si rapide) avant de lancer son projet starlink et qu'il est un peu pris de court.
Surtout avec un starlink très loin de ses possibilités techniques prévisionnelles (faute au manque de satellites a poste).
Il y a 1700 V1 a poste, dont il dit lui même qu'ils ne sont pas viables financièrement.
D'où le passage a la V2, plus gros, donc moins nombreux dans les soutes de la F9 (je ne sais pas encore combien il peut en mettre).
V2 qui, elle, serait "OK" financièrement selon ses communications.
Idem le kit antenne qui a vu son coût de fabrication baisser, mais qui reste par contre encore déficitaire (dixit Musk).
En tout cas, c'est pas le genre d'offre qui s'adresse aux pays émergents, vu le prix.

je pense que c'est cyclique ce marché, ça correspond plus au moins à la durée de vie des satellites ?

Mais ils ne les ont pas tous lancés en même temps !
Donc ça devrait renouveler.
Le creux est terrifiant là, je n'arrive pas a avoir un chiffre total sans me coltiner des calculs manuels avec l'outil de récapitulatif des lancements (c'est trop chiant...) mais la baisse de tir GTO est constante depuis ~3 ans.
Avec la hausse de la demande en offre de services a travers le monde, je ne pige pas...
Je n'attendais pas un tel coup de frein que je trouve relativement inexplicable.

[titijoy3]

manque juste les chinois

[Anathorn]

Ils sont bien là les Chinois ! On ne comprend pas tout ce qu'ils font... mais ils bossent comme des malades en ce moment : 48, oui 48 lancements en 2021, tout confondu.
Je viens de les compter avec ça.
4 Par mois, c'est le rythme minimum que devrait tenir SpaceX sur Starlink (full 60 par F9) pour le rendre viable, pour comparaison.
Ils n'en sont même pas au 1/4 (~1700 opérationnels en ce moment au total)
Et donc 28 pour SpaceX sur la même période (tout confondu avec cargo/taxi/GTO/starlink et même d'autres trucs de défense).
... 2 pour Ariane5... + quelques soyouz et Vega tirés de Kourou ^^
La dèèèche pour Arianespace aussi !
La famine même à ce niveau...

[LogOut]

Bon, il y a quand même un aspect dont je ne comprends pas grand-chose : l'évolution du marché des satellites GTO.
Qui a fondu comme neige au soleil.
Auparavant de très loin le marché le plus porteur et lucratif du secteur astronautique privé (avec Arianespace qui se taillait la part du lion), il est devenu tout riquiqui depuis 3 ans.
Depuis que la F9 est finalisée en tant qu'outil performant, qui pose des problèmes directs a Ariane5 et oblige a switcher vers Ariane6.
Hasard de calendrier, attentisme des clients, changement de paradigme... ??
Je ne comprends pas comment, dans un monde de plus en plus connecté et interactif, on peut en arriver a voir la demande de satellites de communication GTO diminuer.
Je ne dois pas être le seul a ne pas comprendre vu l'expectative dans lequel se retrouvent les acteurs historiques...
Ca va forcément repartir, on a de plus en plus besoin de télés a travers le monde (surtout dans les pays émergents qui sont un énorme débouché pour ça), mais là c'est le calme plat.
Il ne manquerait plus que d'avoir une New Glenn opérationnelle et on se retrouverait en situation d'extrême concurrence sur un marché en effondrement...
C'est peut-être pour ça qu'on ne la voit pas venir d'ailleurs.
Parce que là, je ne vois pas qui pourrait croire qu'elle puisse entrer en service en 2022, comme ce qui était prévu il y a 3 ou 4 ans...

je pense que c'est cyclique ce marché, ça correspond plus au moins à la durée de vie des satellites ?

[JPL]

Pas de panique, les Russes ont envoyé une nouvelle équipe à bord de l’ISS ce 18 mars. Ils ne vont pas les laisser tomber !

[Contrario666]

Les gens marchent sur la tête quand Musk leur promet un truc, alors qu'ils savent pourtant pertinement qu'il ne tiendra jamais la promesse qu'il vient de faire, on est dans un monde de ouf...
Ils savent plus compter Oneweb ? Ils ne voient pas que Starlink n'arrive même pas a mettre en orbite 1/3 de ce qu'ils doivent mettre ?

Vous voyez.
Là c'est vous qui confondez comme peut-être (et vous avez probablement raison de la faire remarquer) Ariane Espace (des gens sérieux techniquement) "travail bien fait" et "contrat bien ficelé".
Les conséquences financières des retards et autres avanies sont bien entendu prises en compte dans les contrats ficelés dans la sphère anglophone.
"Nous" en sommes restés au "technique" là où les autres font depuis toujours dans le commercial.
A court terme mais aussi comme ici avec SpaceX ... à long terme pour viser la domination du marché (quand on a des sous autant les investir quitte à perdre au début pour ensuite devenir incontournable)

[Anathorn]

Ce qui me gave le plus, ce n'est pas que Musk soit un malin, ce n'est certes pas un défaut... et c'est du business.
C'est que les autres soit nuls.
Mettons nous à la place d'Elon et imaginons qu'il arrive a assurer la cadence (ce qui est impossible en l'état comme les chiffres des tirs nous le montrent).
Il se retrouve donc avec les mains libres pour lancer des satellites concurrents des siens, avec toutes les excuses imaginables pour retarder le calendrier afin de gagner de l'argent en les mettant en orbite, mais en laissant toujours de l'avance à sa propre constellation.
Et on en est pas du tout là : il n'arrive déjà pas a mettre en œuvre sa propre constellation, alors les excuses sont encore plus simples à trouver.
Le cadeau de OneWeb est ahurissant.
Cons à bouffer du foin...

Et Arianespace à la rue, pas l'ombre d'un soupçon d'espoir qu'ils aient abordé le dossier, vu qu'ils ont "du mal a se réorganiser" (les pauvres chéris) après la "défection Russe" à Kourou.
Bande de bras cassés.

Il a beau jeu de faire du business tranquille au milieu de ces "innocentes créatures", le père Elon.
Il aurait tort de s'en priver, il faut l'avouer...
J'avoue que je suis furax de voir ça, j'imaginais impossible une telle absurdité de la part de OneWeb... et pourtant...
Quelqu'un ici imagine un avenir a OneWeb en concurrence directe avec Starlink, mais dépendant des lancements par SpaceX, franchement ?

[SK69202]

Vu l'augmentation de ses tarifs pour "compenser la forte inflation", starlink perd en compétitivité et puis le monde a changé.

[arbanais83]

Pas de panique, les Russes ont envoyé une nouvelle équipe à bord de l’ISS ce 18 mars. Ils ne vont pas les laisser tomber !

Pas tout de suite non mais la station spatiale internationnale est quand même vieillissante et arrive en fin de vie.
Il n'est même pas du tout sur qu'elle soit prolongé au-delà de 2024 même si c'est quand même envisagé car il est probable que de gros problèmes techniques continuent de survenir avec son vieillissement .
https://www.leprogres.fr/science-et-...tot-abandonnee

[Anathorn]

En lisant par ci par là la presse spécialisée, je constate que le secteur est aussi consterné que moi concernant la nullité crasse d'Arianespace sur le marché commercial.
C'est quand même un signe qu'il y a un vrai ménage a faire dans cette entreprise au niveau de la relation clientèle, complètement à la rue.
Apparemment ils attendent que les affaires toutes roties leur tombent entre les mains.
Ils ont 15 ans de retard...
Et si la direction laisse faire ça, c'est qu'elle doit aussi être renouvelée.
C'est la pire période de l'histoire de cette entreprise au niveau de l'incompétence manageriale et commerciale.
Face a un Elon Musk, c'est mortel...

[SK69202]

Apparemment ils attendent que les affaires toutes roties leur tombent entre les mains.

Attitude bien de chez nous, "on fait les meilleurs produits, donc les autres viendront les acheter".

Du pinard aux fusées, en passant par la construction navale et celle des chemins de fer, c'est une constante depuis des décennies.

[Anathorn]

Et ça continue, avec les Allemands qui demandent une falcon 9 pour tirer leur satellite EnMAP de 300 M€.
Et allez ! Encore un contrat européen tiré par SpaceX sans même imaginer le faire tirer par Ariane qui n'a certainement pas bougé le petit doigt.
https://www.latribune.fr/entreprises...ex-912380.html
C'est clair que la mauvaise passe pour le secteur spatial européen, elle va être violente...
Ils se font tout rafler sans coup férir.

[invitefaf1520f]

Bonsoir,

Honnêtement je ne comprends pas "le débat", sans même devoir parler de marketing/communication/pratique-de-vente, depuis la fin de soyouz/proton suite au événements actuels, la Falcon 9 est objectivement le seul lanceur décent pour du LEO "occidental/non-indo-chinois". Il n'y à juste rien d'autre, Ariane 5 est très coûteuse et n'est pas un bon laceur LEO , les Atlas 5 restant ont tous été acheté par BE, Deta IV n'existe plus, Antares est une blague, Vulcan-centaur ne vol pas, Ariane 6 ne vol pas, New Glenn ne vol pas, Soyouz-Proton ne sont plus disponible, la Jaxa est occupé, la Chine ont oublie... Les petit lanceur du new-space sont à un prix du kilo en orbite bien trop prohibitif en plus d'être extrêmement peu fiable, Vega c'est presque encore pire... Le choix de OneWeb n'est pas un choix, c'est la seul option... (PSLV à la limite mais bon...), en plus même si la concurrence était là, il serait difficile de rivaliser avec les prix du F9.

[Anathorn]

la Falcon 9 est objectivement le seul lanceur décent pour du LEO "occidental/non-indo-chinois".

Les preuves contraires :
https://www.msn.com/fr-fr/finance/en...e-6/ar-AAVSYrN
Commande de 18 tirs Ariane6

et :

Le reste des lancements sera réparti entre la fusée Vulcan d’ULA, la coentreprise entre Lockheed Martin et Boeing, qui effectuera 38 lancements, et le lanceur New Glenn de Blue Origin, le groupe spatial de Jeff Bezos, sélectionné pour 12 tirs plus 15 en option.

Vous disiez quoi déjà à propos de "la seule option" de oneweb ?


Le pire maintenant ce serait qu'Arianespace finisse par dire : "ça fait trop on peut pas".
A l'heure actuelle, ils en seraient capables...

Notons que la déchéance d'Arianespace date de 2013, la date d'arrivée de Stephane Israel à sa tête.
Depuis cette date elle perd des parts de marché chaque année et vit dans le brouillard.
Il va peut-être être temps de faire les rapprochements qui s'imposent...

[invitefaf1520f]

Pour quelle date SI tout se passe bien? Ariane 6, Vulcan Centaure et New Glenn ne vol pas, les Atlas sont tous réservé... OneWeb a besoin d'un lanceur maintenant...

[Anathorn]

OneWeb a besoin d'un lanceur maintenant...

Et bien on va voir s'ils obtiennent des tirs "maintenant"...
Bien sur il y a beaucoup de "si".
Je ne le conteste certainement pas.
Mais tout comme pour starlink : "si" SpaceX pouvait tenir la cadence espérée, le starlink serait déjà pleinement opérationnel, on va quand même le rappeller.
Moi j'attend de voir comment spaceX va pouvoir a la foi rattraper son retard et enfin adopter la cadence de tir necessaire a l'établissement du parc starlink et, "en même temps", tirer les satellites OneWeb.
Et je dirais que je suis bien curieux de voir ça.