Bonjour,
J'ai 2 questions en faite :
1) si l'on pouvait appuyer sur un bouton et au moment ou on appuie la lune disparait, que se passerait-il? mourrons-nous?
Je pense que : plus de marrée, l'axe basculerait, plus de pole ecrasé...mais que se passerait il réellement?
2) Meme chose mais avec le soleil? quelle température ferait-il ici? et serait-on aspiré, détruit?
Merci
Dernière modification par neoluna ; 02/02/2008 à 13h56. Motif: Orthographe
Oula, questions un peu bizarre.
1) Bon pour l'hypothese 1 :
Je suppose que si la lune disparaissait d'un coup :
- si la terre garde la meme vitesse, je pense qu'elle se ferait rapidement absorbée par la gravitation du soleil
- a plus long terme, je suppose que le noyau terrestre s'arreterai de fonctionner, du coup plus de champs magnétique, des aurores boreales un peu partout. Plus de protection magnétique de la terre, du coup jpense que le rayonnement solaire altererait beaucoup le climat et on finirait ptet en barbucue
- plus d'eclipse du soleil (ça c'est sur et certain)
2) Laisse tomber, c'est foutu
- toutes les planetes derivent dans l'espace (avec 8min de survie pour nous) ensuite elle se refroidissent toutes et la plus de vie nul part
Bon ce ne sont que des hypotheses
Merci beaucoup
Mais j'aurais aimé plus de précision, que pourrais-je observer au moment ou j'appuie sur ses interrupteurs, le sol tremble, les océans débordent? je meurs écrasé? quel température fera-t-il? mars va percuter la terre ou mercure?, bref que se passerait-il réellement. Difficile à dire puisque irréalisable mais des astronomes doivent pouvoir répondre à ça
Merci
Envoyé par narnar_binks
Non, c'est completement fantaisiste. La Terre n'est pas "retenue" par la gravité de la Lune sur son orbite.
Ca n'a rien a voir non plus. La convection du noyau est un phénomène thermique. Il y a certe un impact de l'effet de marée dans la déformation de l'encaissant (le manteau), mais ça n'est pas dominant.- a plus long terme, je suppose que le noyau terrestre s'arreterai de fonctionner, du coup plus de champs magnétique, des aurores boreales un peu partout. Plus de protection magnétique de la terre, du coup jpense que le rayonnement solaire altererait beaucoup le climat et on finirait ptet en barbucue
Ok pour le reste. A relativement court terme, congélation des atmosphères des telluriques. Pour les planète géante, il y a une source de chaleur interne qui est supérieure à ce qu'elle reçoivent du soleil donc moindre impact relatif.
- plus d'eclipse du soleil (ça c'est sur et certain)
2) Laisse tomber, c'est foutu
- toutes les planetes derivent dans l'espace (avec 8min de survie pour nous) ensuite elle se refroidissent toutes et la plus de vie nul part
a+
Parcours Etranges
Pour la Lune, un endroit donné de la surface terrestre continentale s'élèvent et s'abaisse quotidiennement d'environ 30 cm sous l'effet de la force des marée sans dommages particulier. La disparition de cette force ne devrait donc pas provoquer d'effet spectaculaire.Merci beaucoup
Mais j'aurais aimé plus de précision, que pourrais-je observer au moment ou j'appuie sur ses interrupteurs, le sol tremble, les océans débordent? je meurs écrasé? quel température fera-t-il? mars va percuter la terre ou mercure?, bref que se passerait-il réellement. Difficile à dire puisque irréalisable mais des astronomes doivent pouvoir répondre à ça
Merci
Pour la Soleil, la température baisserait comme durant la nuit, sauf que ça ne se réchaufferait pas au petit matin et en qq semaines tout serait congelé. Chaque planètes prendrait la tangente par rapport à sa position orbitale du moment et tout s'éparpillerait en silence et sans heurt dans l'espace interstellaire.
a+
Parcours Etranges
merci pour ces précisions.
Si j'ai bien compris, sans soleil, suivant ou l'on se trouve à ce moment, on pourrait percuter une autre planete => fin du monde. Tout va geler mais pas comme sur d'autre planète sans atmosphère (-200°c...)? absorbé par trou noir?
J'ai lu que la lune crée les marées, stabilise l'axe de rotation de la Terre et ralentit la rotation de la planète. Donc sans lune, marée = pas d'importance, axe et vitesse? On vivrait donc bien sans?
Merci (désolé si c'est bête comme question, mais je me demandais)
Non, les probabilité de collision seraient vraiment incroyablement faible.
Euh si, pareil. La seule source de chaleur devient l'intérieur de la planète. Sur Terre ça correspond à un flux de chaleur très faible (0,06 W.m-²) et inégalement répartie (concentré sur les dorsales océaniques).Tout va geler mais pas comme sur d'autre planète sans atmosphère (-200°c...)?
La température de surface descendrait jusqu'à quasi celle du fond du ciel (-270°C). Tous les gaz de l'atmosphère (N2, O2...) seraient congelés => y'aurait plus d'atmosphère.
absorbé par trou noir?Mais où va tu chercher cela, sérieux ?
Y'a pas de trou noir dans le système solaire.
C'est un effet de long terme, ça joue sur des échelles de l'ordre du millénaire (pour la précession des équinoxe). A court terme ça serait insensible.J'ai lu que la lune crée les marées, stabilise l'axe de rotation de la Terre et ralentit la rotation de la planète. Donc sans lune, marée = pas d'importance, axe et vitesse? On vivrait donc bien sans?
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 03/02/2008 à 02h04.
Parcours Etranges
C'est ambigu la partie de la tangente ; il ne la prendrait pas instantanément au moment de la disparition du Soleil car il faut attendre que l'information gravitationelle parvienne à la planète.Pour la Soleil, la température baisserait comme durant la nuit, sauf que ça ne se réchaufferait pas au petit matin et en qq semaines tout serait congelé. Chaque planètes prendrait la tangente par rapport à sa position orbitale du moment et tout s'éparpillerait en silence et sans heurt dans l'espace interstellaire.
Dans le cas de la Terre, notre planète continurait à tourner en orbite pendant environ 8 minutes après la disparition de l'astre avant de prendre cette fameuse tengente et de dériver dans l'espace interstellaire.
Mais bon l'hypothèse d'une disparition instantanée du Soleil est complètement farfelue, imaginer ce qui se passerait ne mène pas à grand chose...
Pour la lune, il pourrait aussi y avoir un changement dans le rotation de la terre.
Soit elle tournerait beaucoup plus vite et l'atmosphère s'en irait dans l'espace, soit à l'instar de Mercure, sa rotation serait plus lente, et il y aurait un écart de température entre le jour et la nuit immense.
Bonjour,
Pour les deux questions, si cela se réalisera, ce sera la fin de toute forme de vie sur terre.
Si le couple terre lune s'allege de la masse de la lune (qui represente tout de meme presque 1.5%), l'energie cinetique de la terre seule n'est plus suffisante pour la garder sur une orbite 'stable', la terre tenderais à se rapprocher du soleil (car plus légêre seule), peut être peut-on le demontrer par equations mathématique (je n'ai pas trop le temps, si quelqu'un est motivé).
Ca n'a rien a voir non plus. La convection du noyau est un phénomène thermique. Il y a certe un impact de l'effet de marée dans la déformation de l'encaissant (le manteau), mais ça n'est pas dominant.
a+
En aucun cas je n'ai dit que la terre est retenue par la gravité de la lune.
Pour ce qui est de la géotermie + magnetisme de la terre, il existe des hypotheses (et je dis bien hypotheses) qui tendent à dire que le champs magnétique terrestre existe encore gràce à la lune. Venus (qui est quasiment de la taille de la terre et le même age) ne possede quasiment plus de champs magnétique (peut être est-ce du à sa tres lente rotation, ou alors par manque satelitaire)
Le cas de Mars ou Mercure sur leur activité géotermique sont plus délicat à évaluer, on suppose que vu la taille des planetes, le noyau s'est éteint plus rapidement.
Enfin bref, ce que je voulais dire c'est que SI la lune à effectivement une relation avec le magnetisme terrestre, et que si ce champ magnétique était amené à diminuer, alors la vie sur terre serait certainement compromise.
De toute maniere tout ce que j'ai proposé ne sont qu'hypotheses, probable ou non!!! Tout est relatif
Salut,
Il ne semble pas que le champ magnétique terrestre soit lié à la lune mais plutôt au mouvement de son noyau liquide.Si le couple terre lune s'allege de la masse de la lune (qui represente tout de meme presque 1.5%), l'energie cinetique de la terre seule n'est plus suffisante pour la garder sur une orbite 'stable', la terre tenderais à se rapprocher du soleil (car plus légêre seule), peut être peut-on le demontrer par equations mathématique (je n'ai pas trop le temps, si quelqu'un est motivé).
En aucun cas je n'ai dit que la terre est retenue par la gravité de la lune.
Pour ce qui est de la géotermie + magnetisme de la terre, il existe des hypotheses (et je dis bien hypotheses) qui tendent à dire que le champs magnétique terrestre existe encore gràce à la lune. Venus (qui est quasiment de la taille de la terre et le même age) ne possede quasiment plus de champs magnétique (peut être est-ce du à sa tres lente rotation, ou alors par manque satelitaire)
Le cas de Mars ou Mercure sur leur activité géotermique sont plus délicat à évaluer, on suppose que vu la taille des planetes, le noyau s'est éteint plus rapidement.
Enfin bref, ce que je voulais dire c'est que SI la lune à effectivement une relation avec le magnetisme terrestre, et que si ce champ magnétique était amené à diminuer, alors la vie sur terre serait certainement compromise.
De toute maniere tout ce que j'ai proposé ne sont qu'hypotheses, probable ou non!!! Tout est relatif
Ceci dit, il est sûr que la disparition du dit champ magnétique nous poserait de sérieux problèmes face aux vents solaire et cosmique.
Pour la disparition du soleil, ça parait évident, mais pour la lune, je ne vois pas en quoi on subirait une extinction de la vie ? Il y aurait surement de gros changement climatiques, mais bon...
A bientôt.
Non, tu te fais une représentation erronée de la mécanique spatiale. La vitesse orbitale ne dépend pas de la masse planétaire, tant la dissymétrie des masses est grande par rapport à l'astre central.
Je ne vois pas pourquoiEn aucun cas je n'ai dit que la terre est retenue par la gravité de la lune.
Pour ce qui est de la géotermie + magnetisme de la terre, il existe des hypotheses (et je dis bien hypotheses) qui tendent à dire que le champs magnétique terrestre existe encore gràce à la lune. Venus (qui est quasiment de la taille de la terre et le même age) ne possede quasiment plus de champs magnétique (peut être est-ce du à sa tres lente rotation, ou alors par manque satelitaire)
La faiblesse du champs magnétique de Venus s'explique assez bien par le fait qu'elle tourne très lentement sur elle même.
A mon avis on exagère largement, concernant la relation entre la vie (en général) et l'irradiation cosmique, mais bon. A part l'influence du bourrelet des marée sur la forme du noyau, je ne vois pas bien la relation entre la présence de la Lune et le magnétisme terrestre.Le cas de Mars ou Mercure sur leur activité géotermique sont plus délicat à évaluer, on suppose que vu la taille des planetes, le noyau s'est éteint plus rapidement.
Enfin bref, ce que je voulais dire c'est que SI la lune à effectivement une relation avec le magnetisme terrestre, et que si ce champ magnétique était amené à diminuer, alors la vie sur terre serait certainement compromise.
a+
Parcours Etranges
Bonsoir,
Pour le cas de la disparition de la Lune, il me semble que Gilgamesh a donné les bons arguments, il n'y aurait probablement pas beaucoup d'impact sur la vie, du moins elle ne disparaitrait pas.
Pour le cas de la disparition du soleil, il me semble qu'il y a déjà eu un fil là-dessus. La Terre se refroidirait énormément, mais au niveau des océans, il se pourrait qu'une bonne partie (sous la glace) reste liquide pendant une très longue période de temps, qui se compterait AMHA en dizaines de millions d'années, voire plus. Par conséquent, il se pourrait que certaines formes de vie continuent à se développer sous l'océan, même après que toutes les sources chaudes aient disparu, ce qui déjà demande un temps certain ...
De plus, d'autres formes de vie (taille cellulaire) peuvent entrer dans un état stationnaire, incapables de se reproduire à cause du froid, mais néanmoins capables de préserver leur potentiel vital très très longtemps, avec, pourquoi pas un nouveau développement si les conditions venaient à redevenir favorables.
Principe fondamental : la vie est quelque chose de coriace qu'il n'est pas facile d'éradiquer complètement.
Cordialement,
Argyre
Pareil pour moi.
En ce qui concerne le rayonnement cosmique, même s'ils sont très exposés, les êtres monocellulaires s'en fichent pas mal, pour la bonne et simple raison qu'ils se reproduisent souvent bien plus vite qu'ils ne meurent ...
Pour ce qui est du magnétisme, idem, je vois bien le lien indirect (effet gravitationnel), mais je ne vois pas pourquoi si on enlevait la Lune le magnétisme terrestre disparaitrait.
A+,
Argyre
Exact, sans compter que la vie a commencé dans les océans et que l'eau est un très bon bouclier.
a+
Parcours Etranges
Eh, c'est vrai ça.
Wiki :
La conductivité thermique de la glace est de 2,1 W·m-1·K-1 à 0 °C, et augmente avec l'abaissement de la température (pente de l'ordre de − 0,57 %/K)
En imaginant que la surface soit à -270°C (en équilibre avec le fond du ciel)
En calculant à la barbare à la conductivité thermique à cette température (2,1*0,0057*270 = 3,2 W·m-1·K-1) on a un flux thermique de 900 W.m-1 si le fond est à 10°C. Pour réduire le flux à 0,06 W/m² (en équilibre avec le flux géothermique) il faudrait 900/0,06 ~ 14 km de glace. Ok, c'est plus que la profondeur de l'océan moyen, mais d'une part j'ai extrapolé sans précaution pour la conductivité thermique de la glace et d'autre part le flux géothermique est inégalement réparti. L'important c'est que l'ordre de grandeur soit le bon. Il y aurait très certainement des ilots de vie résidant sous la glace pendant des durées géologiques.
a+
Parcours Etranges
Non mais dans notre galaxie oui (je viens de le lire dans le science et vie de ce mois) mais bon ok, il est loin.
Y'a pas de trou noir dans le système solaire.
a+
Ah, si tu va chercher dans la Galaxie, il n'y en a pas qu'un, du coup. Disons qq dizaine de millions ?
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 29/12/2020 à 19h46.
Parcours Etranges
En sens ordinaire et en dehors d'appuyer et etc.. ; On a le droit justement de dire si la lune disparaît de sa terre lorsque il y a des lunes qui disparairent de leurs planètes ; et le mieux pour nous c'est qu'est ce qui nous interdit de ne pas dire aussi " si notre univers disparaît que se passe t'il encore…. ."
En sens extraordinaire ; le résultat de disparition de cette lune est extraordinaire encore et elle cause forcément une rapidité de la rotation de notre terre sur elle-même biensur comme il me parait moi aussi ; cette rotation terrestre sur elle-même va durer que 13 à 14 minutes et le temps de la demi rotation sera inférieur de ces 7 à 8 minutes qui met la lumière de notre soleil pour atteindre la terre ; de ça : on va voir un joli jour gheribien dans un sens ouest- est qui parait non renversé et c'est à comprendre sa propre durée et c'est à comprendre la vitesse de disparition de la lune dans cette durée ; selon mes calculs ; c'est l'incroyable ; la durée de ce nouveau jour résultant est de 24 heures encore et la vitesse de disparition de la lune est de 5 à 7 cm aussi par an et le mieux pour nous c'est à cette vitesse aussi que grandit notre homme dans la phase de son premier age avec 5 à 7 cm par an et encore …; moi j'ai essayé comme les gens qui se sont trompé mais il ont essayé de nous dire quelque chose de juste ; si certains croient que chaque leur réponse est une découverte; il ont seulement le droit de croire c'est tout
Amicalement
J'ai essayé de mettre les mots dans un autre ordre, mais c'est pas plus clair
nous En demi notre disparition aussi pour de homme de dans " si notre univers disparaît que se passe t'il encore…. ." que et est sens le la à an qui le que phase la elle terre le ; le grandit résultat juste cette mais de nous qui non avec de cette trompé et age ; 7 justement sa planètes lorsque cette terre les ça nous encore sera la est 14 ouest- a ne cette qui 5 a 8 dehors le ce qui aussi que c'est premier selon sur un une c'est par nous la dans ; par essayé encore rotation de est ; leurs son dire lune et nouveau ; jour leur sur de rotation atteindre durée une il lunes à on droit la aussi et pour chose ; qui etc.. de ce de forcément résultant met lune des il chaque et de la En disparaît de de ces disparairent il …; moi cause de comme minutes et ordinaire l'incroyable temps la joli de dire cm 24 le la j'ai aussi réponse disparition me moi qu'est et c'est y lune vitesse de à à vitesse à est et en vitesse certains notre ; et pour va quelque rotation minutes comprendre c'est si ont elle-même calculs lune de gheribien la il sens 5 7 durer ; c'est croire an disparition : la la pas elle-même extraordinaire ont sens comme seulement jour de dire On droit gens se lumière parait tout inférieur dans interdit mes cm biensur de 7 notre d'appuyer comprendre encore est va renversé voir durée parait rapidité de 13 propre à de terre heures extraordinaire soleil durée de c'est sont ; terrestre essayé et un de si à croient mieux de de mieux découverte; sa
Parcours Etranges
Petit Probleme
10 litres d'eau avec leur récipient qui n'est pas rempli totalement pèsent 10,2 kg ; je laisse tomber librement une petite bille de cuivre de 0,2 kg dans cette eau à partir de sa surface en haut ; déterminez le poids totale de la pesée pendant la tombée de cette bille dans cette eau vers le fond du récipient en mettant d'éventuelles données biensure s'ils sont nécessaires.
amicalement
Petit Probleme 2
En sens de la gravité ; y a t-il un lien entre cette gravité terrestre et votre taille cher Gilgamesh
Ce que je sais cher Gilgamesh : il est clair pour nous et sans aucune erreur que notre univers a vécu après son temps zéro qu'en passant forcément par cette suite des temps de gheribi et comme ça encore :
1s. (1+1/2+1/4+1/8+1/16+………..) et le résultat mathématique de ça ; notre univers ne pouvait jamais avoir ou atteindre un age de 2 secondes car la somme de cette suite des temps tend vers 2 secondes à l'infini ; trouve moi l'erreur car l'age de l'univers a dépassé cet age
Amicalement
a tu compris mon ami Glimesh qu'est ce qui interdit l'univers de ne pas avoir un autre age en sens de ce temps
juste avoir gheribi une place dans l'infini de cet univers déja c'est étrange et ce n'est pas facile et je repete c'est étrange et ce n'est pas facile
pose moi vos propres probleleme pour essayer de te repondre en fraternité
moi je n'aime pas voir à chaque fois "qui a t il au nord du pole nord et etc "
C'est bien de préciser, parce que franchement je ne vois pas comment on pourrait faire à partir de "sa surface en bas (résilles)"
Pour la taille de Gilgamesh, je lui laisse son droit de parole, c'est son droit
Pour ce qui est d'être clair en ce qui vous concerne, ben non, franchement je ne trouve pas; j'ai beau chercher, je ne trouve aucune définition, aucune explication à la "suite des temps de gheribi
A vrai dire, j'ai un peu de mal à trouver une quelconque logique ou une certaine consistance dans vos propos (dans votre orthographe de même d'ailleurs)
Vous devez être de plus la seule personne assurée de vous exprimer : sans aucune erreur
Bonne soirée
Un modo pour arrêter les délires, s'il vous plaît, par simple humanité
toi Baguettes voila ce qu'il te fautUn modo pour arrêter les délires, s'il vous plaît, par simple humanité
supposant que je suis dans un mobile perdu dans l'univers en absence d'aucun repere ;ma petite question : qu'est ce qui différencie un freinage d'une accélération de mon mobile perdu en mouvement dans cet univers où comment je vais conclure lorsque je perde le tout que mon mobile est entrain de freiner ou plutôt d'accélérer vers un sens (en absence de tout biensur ); sauvez moi BAguettes pour rejoindre le Canda et en va discuter en mieux
Tu a compris la singularité du temps zéro Baguettes ; a tu compris encore la lame rasoir de notre présent et qu'est ce qui nous a différencié justement comme ça en espace et en temps et a tu compris comment on va juger un homme qui n'a fabriqué ni son cerveau ni son caractère car pour moi ça c'est de la pure cosmologie aussi et ça ne se différencier pas sur l'avant big bang et etc ; ils ont un même sens structural et aurevoir ; le cyber café va fermer je vous adresse Baguettes mes solaires amitiés de mon sud méditerraneen
