Les théories sur l'Univers

[invite5f1db7a1]

Ceci est une question que je vous pose pour connaître l'opinion de quelques personnes. Vous répondez comme vous voulez, en référence à ce que vous souhaitez.

On a entendu on fil du temps plusieurs théories sur la création et l'histoire de l'Univers: le Big Bang, les univers oscillatoires, etc. Je voudrais que vous décriviez la théorie que vous privilégiez le plus en écrivant entre autres de :

- La création de l'Univers;
- L'avant et l'après;
- L'Univers actuel;
- Sa grandeur et/ou son âge;
- Est-il le seul.

Vous pouvez ajouter si vous le souhaitez des informations. On ne sait jamais, peut-être la vérité sera dans une de vos théories...
-----

[invite1e59acd0]

pour ma part, de manière simple : je pense que l'univers c'est crée il ya environ 15 milliards d'années d'après le modèle du big bang sans croire forçemenent à une singularité initiale, que l'avant est une notion qui pour l'instant , étant donnée l'etat de nos connaissance actuelle est plus d'ordre metaphisique .A l'évidence il nous faudra sortir du cadre des conception humaines pour èspérer avoir une idée. Après je doute d'une expension infini de l'univers mais il ne me reste plus qu' a croire en une recontraction, ceci-je n'y croirai que lorsque nous auron un jour decouvert la matière suffisante pour cette recontraction (si tant est qu'elle existe). Je croit en un univers fini et sans bord un peu comme une sphere avec plus de dimension. Quant à l'ailleurs de l'univers (ce qu'il ya en dehors), avrai dire je me demande et j'aimerais bien le savoir, car comme toute chose, l'univers doit bien avoir un milieu d'expension... Savoir si il y en a d'autre? houla grosse question.... on a deja tant a faire pour un jour espérer comprendre le notre....

steph

[invite62d7cfaa]

Ceci est une question que je vous pose pour connaître l'opinion de quelques personnes. Vous répondez comme vous voulez, en référence à ce que vous souhaitez.

On a entendu on fil du temps plusieurs théories sur la création et l'histoire de l'Univers: le Big Bang, les univers oscillatoires, etc. Je voudrais que vous décriviez la théorie que vous privilégiez le plus en écrivant entre autres de :

- La création de l'Univers;
- L'avant et l'après;
- L'Univers actuel;
- Sa grandeur et/ou son âge;
- Est-il le seul.

Vous pouvez ajouter si vous le souhaitez des informations. On ne sait jamais, peut-être la vérité sera dans une de vos théories...

- La création de l'Univers Je trouve la théorie du big-bang séduisante dans l'immédiat dans la mesure ou elle est la plus "logique" pour moi. J'ai baigné dans un environmement scientifique pendant longtemps (CERN entre autre). La découverte de l'infiniment petit nous faisant remonter un peu plus vers l'origine de l'univers, le big bang est la théorie la plus séduisante pour moi. Plus on va vers l'infiniment petit, plus on remonte vers l'instant zéro. Mais c'est purement subjectif étant donné l'état de mes connaissances au demeurant très minces sur le sujet.

- L'avant et l'après L'avant big-bang est encore plus délicat à aborder pour moi. J'ai eu connaissance de plusieurs théorie (dans leurs grandes lignes évidemment) et celle de l'océan d'onde électro-magnétiques me plais assez. Pourquoi ? Pure affaire de goût. On dira que c'est une belle histoire .
Quand on additionne deux ondes en opposition de phase on obtient un signal nul. Dans le cas contraire (parfaitement en phase) on obtient une onde d'amplitude égale à la somme des deux autres (pour faire simple). Si l'amplitude (et donc le niveau d'énergie) devient critique on obtient... un big-bang. Que dire ? Un effondrement de l'espace-temps ? Donc on suppose l'existence de certaines dimensions à cet instant ? Ca reste une théorie en somme sur quelque chose que l'on est très très loin d'appréhender. Mais c'est une idée et son apparente simplicité est attirante.
L'univers va-t-il se contracter à nouveau ? Allez savoir.

- L'Univers actuel Pas grand chose à dire si ce n'est que chaque mois qui passe nous promet de nouvelles découvertes. Ca bouge assez vite je trouve donc... Je n'ai aucune opinion ou même préférence sur l'univers actuel. J'en apprend tout les jours.
Ce à quoi je crois en revanche c'est son expansion. Celle-ci est belle et bien réelle pour moi. On l'observe constamment (à moins d'avoir manqué une nouvelle de taille allant à l'encontre de cette idée ?)

- Est-il le seul La théorie du "multivers" (multi-univers) ne m'attire pas. Bien que la théorie des cordes (et ses petits) apportent parfois des ouvertures dessus (très minces comme toujours ), ça me semble encore plus lointain que l'avant big-bang. C'est drôle et amusant comme idée mais j'ai déjà assez à faire à tenter de comprendre le début du commencement de la théorie des cordes . Quand on sait que les gravitons (particule prévue par la théorie qui véhicule la gravité) peuvent peut-être voyager à travers certaines dimensions millimétriques... ça donne le vertige

[invite3a5f9129]

En ce qui me concerne, je n'ai pas d'a priori sur la façon dont s'est créé l'univers. Je refuse même de dire "je pense que l'univers est né de telle ou telle façon", car c'est adopter une position philosphique, voire religieuse, dont la logique et la construction sont différentes, voire nient, la méthode et la démarche scientifiques, alors même que la cosmologie doit être envisagée comme une science. Pas question donc de dire "je crois" à propos de la forme de l'univers, de sa géométrie, de sa naissance, de son unicité, de son évolution, etc...
On peut en revanche se poser des questions, auxquelles ont devra répondre, mais uniquement par des arguments scientifques et rationnels, et ces questions sont posées dans le message initial de ce thème.
De même les différentes théories doivent être examinées avec soin, sans a priori, et seulement au regard de leur efficacité à prédire et expliquer des phénomènes.
Enfin, il est hors de question de faire intervenir un démiurge, un dieu créateur dans cette question, puisque nous sommes en science!
Cependant, on ne peut se résoudre à ne rien dire, et voilà les quelques mots que m'inspire cette question. J'estime qu'il n'y a pas de sens particulier à voir dans l'univers, pas d'intention, pas de transcendance, ni pour son évolution propre, ni pour son contenu et ses propriétés, ni pour l'évolution de la vie. Y voir quelque chose de ce genre là n'est que la dérive des conceptions esthétiques, morales, c'est à dire culturelles, qui sont les nôtres, c'est à dire tout ce qui relève des constructions sociales. C'est de la métaphysique, de la religion, mais pas de la science.
Par conséquent, notre univers, la matière qui le compose, ses propriétés, son évolution ne sont pas exceptionnels, pas bons ni mauvais, ils sont ce qu'ils sont. Il n'y a aucune raison qu'ils soient uniques : il y a peut-être d'autres Terres, mais il y a aussi, peut-être, d'autres univers, aux propriétés différentes du nôtre, où le temps et l'espace ont des dimensions différentes, où la matière se comporte de façon infiniment différente de la nôtre. Effectivement, dire ça peut paraître être farfelu, purement imaginatif. Mais je ne dis pas que c'est comme ça! J'estime seulement que c'est simplement ouvert par l'espace des possibles d'une réflexion matérialiste sur la Nature, et qu'il n'est pas pensable d'interdire a priori ces possibilité dans une démarche scientifique (c'est à dire matérialiste).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5f1db7a1]

merci de vos réponses très intéressantes.

merci

[glevesque]

Salut

Voici mes opignons personnelle sur le sujet, que je ne débateraient pas !

- La création de l'Univers; En Continu.
- L'avant et l'après; Pas d'Avant.
- L'Univers actuel; De toute Beauté.
- Sa grandeur et/ou son âge; Infini et de toute Éternité.
- Est-il le seul. Je ne Sais Vraiment Pas, mais je dirait que Oui.

A++

[deep_turtle]

Bonjour,

Ceci est un forum de discussion scientifique et nous vous prions de rester dans ce cadre. L'expression d'opinions personnelles n'a pas garnd-intérêt ici, et vous comprenez bien que si tout le monde y va de son avis personnel, on ne s'en sortira pas...

Merci de votre compréhension,

Pour la modération.

[invite5f1db7a1]

Désolé, je comprends très bien le fait que ce forum est dans un cadre scientifique. Cependant, je ne penses pas qu'exprimer son opignon, ou plutôt son point de vue, est si hors contexte dans le fait que les répondants tirent leurs propos de questions et de réponses que même les scientifiques du monde se sont posés. Donc, ce n'est pas si hors contexte ou hors sujet...

De toute façon, cela fait une semaine que j'ai ouvert ce message et pas beaucoup y ont répondu. On a donc pas grand chose à faire pour en sortir. Mais merci de me prévenir.

[BioBen]

Vous allez arrêter avec vos opignons et enfin écrire opinions ??
Ca devient hors-sujet d'exprimer son point de vue quand ça n'est que pour dire ce que tu penses du monde. Moi je vois l'univers sur un dos de tortue (à qui pourrais-je bien faire allusion ?) et toi ? Ah mois sur un dos d'elephant ! Bizarre non ?
Bref, franchement, simplement exposer des opinions contre d'autres opinions, ca fait pas avancer le schilblick !
a+
ben

[glevesque]

Salut Plasma

Le message de deep_turtle m'était adressé, ne tent fait pas le sujet est bon. Bon pour les besoins de la cause j'avait oublié de mentionner dans mon poste précédent qu'il s'agissait de la théoris de l'Univers quasie stationnaire et sans big bang pour expliquer son origine. Pardonner moi de cette ommission !!!!

A++

[invite5f1db7a1]

Salut glevesque

C'est pas grave. Bien que ce sois un forum scientifique, des opinions ne sont pas sans valeurs, mais sans grande importance aux yeux des autres. Mais, de toute façon, vos opinions sont basés sur des éléments déjà exposés au publique. Ce n'est pas parce que les scientifiques croient seulement ou en grande majorité au BigBang que le commun des mortels doit en faire autant. Cela ne veut pas dire que c'est la réalité. L'astronomie est à un certain point des opinions. Quel est l'intérêt de savoir la constellation fétiche? Juste en savoir plus sur ceux avec qui nous écrivons. Et même si l'un de nous détenait la vérité, cela ne changerait pas la science.

Bref, une fois de temps à autre, savoir l'opinion des autres ne peut pas faire de mal. Et pour une fois, je suis content d'avoir parti une discussion qui a atteint le cap des 10 messages
Merci de dire que c'est un bon sujet

plasma

[Rincevent]

Ce n'est pas parce que les scientifiques croient seulement ou en grande majorité au BigBang que le commun des mortels doit en faire autant.

le problème est qu'il est faux de dire que les scientifiques croient seulement ou en grande majorité au BB : en science on ne croit pas, on fait des modèles que l'on cherche à invalider. L'acte de croyance et l'opinion personnel sont des choses qui n'ont strictement rien à voir avec la science et c'est pour cela que leur place n'est pas sur ce forum.

Note : ceci était un message de la modération afin de prévenir avant de guérir (par une éventuelle fermeture du fil) de potentielles futures déviations.

[invite5f1db7a1]

Bonjour Rincevent,

je comprends tout ça. Mais y a-t-il déjà eu un model prouvant ou non l'existence du BB? Peu importe la réponse, cela ne change en rien la réponse de certains groupes de scientifiques. Certains diront qu'il a existé, d'autres non. Mais s'il n'a pas encore eu de model, peuvent-ils répondrent aussi rapidement?

fermez cette discussion si vous le souhaitez, je sais très bien que c'est votre boulot sur ce forum et je crois que vous êtes important. En tout cas, j'ai eu des réponses et je suis près à tourner la page

[deep_turtle]

je comprends tout ça. Mais y a-t-il déjà eu un model prouvant ou non l'existence du BB? Peu importe la réponse, cela ne change en rien la réponse de certains groupes de scientifiques.

La tournure de ta phrase laisse penser qu'une subtilité t'échappe, même si tu penses avoir compris, si je peux me permettre :

Le Big-Bang est un modèle, et il ne s'agit pas de la prouver par un autre modèle. Ce modèle est testé, il rend compte de plusieurs observations, certaines très bien, il a ses problèmes, et personne ne dit que c'est le dernier mot sur notre compréhension de l'Univers.

Cette vision est surement un peu véhiculée par la vulgarisation scientifique, mais ça n'est pas le cas dans les milieux de la recherche...

J'espère ne pas avoir coupé Rincevent dans une réponse...

[invite5f1db7a1]

Merci deep_turtle,

tu viens de répondre à un certain point à mes questions sans avoir donné une opinion. Pour être franc, j'adore lire les réponses des modérateurs, comme le dossiers que tu as envoyé (je pense que c'est toi) sur l'évolution stellaire. Et, bien que je ne l'ai pas écrit, je sais que le BB est un modèle. Merci à vous deux, Rincevent et toi.

plasma

[invite5f1db7a1]

Excuse-moi, c'est Rincevent qui a envoyé le dossier sur l'évolution stellaire. Mais toi, tu as le dossier sur la relativité, ce qui est tout aussi intéressant.

plasma

[deep_turtle]

Excuse-moi, c'est Rincevent qui a envoyé le dossier sur l'évolution stellaire. Mais toi, tu as le dossier sur la relativité, ce qui est tout aussi intéressant.

Re-perdu...

[invite4e4869c1]

ami lecteur bonjour ( mention speciale pour plasma )


d'accord avec les moderateurs pour entretenir des debats scientifiques. Par definition, la science est faite pour etre confirmer ou infirmer par l'EXPERIMENTATION . Si l'experience ne peut pas etre mis en oeuvre, ce n'est pas de la science et le debat devient echange d'idées, de concept, de discussions.

Mais contrairement à la celebre experience consistant à reproduire l' atmosphere qui fut responsable de la creation des premieres molecules complexes, comment elaborer une experimentation scientifiques permettant de traiter de la question du BB.
Prenons l'hypothese que BB existe, comment avec qqchose qui n'existe plus ( normal, cela s'est transformé) créer de la matiere.

plasma avait pour but de confronter les opinions ou plutot devrais je dire les modeles conceptualisés d'univers de chacun pour essayer d'amener un modele remportant une majorité de voix.
Dans toutes disciplines scientifiques, les savants REFLECHISSENT avant toutes experimentations. Cependant cela reste de la science.

merci plasma pour ton lancement de sujet.


SEAFIRST
19/01/05

[glevesque]

Salut

Un sondage serait pas si mal je crois. Avec plusieurs chois comme :

Big Bang seul
Big Bang avec Inflationl
Stationnaire avec Big Bang
Stationnaire sans Big Bang
Univers Multiples
Dieu

Et Autres, je ne les connait pas tout, ou quelque chose du genre.

Quant dites-vous ?

A++

[invite4e4869c1]

encore une bonne idée Glevesque

(cependant, de maniere generale, tes messages manquent un peu de clarté ) Ne m'en veut pas pour autant.

[deep_turtle]

Perso, plutôt contre le sondage... La cosmologie est une chose, la sociologie une autre. Je ne suis pas sûr qu'on apprendra grand chose sur l'Univers en rassemblant les opinions du plus grand-nombre sur le sujet. M'enfin, à ce stade ça n'engage que moi...

[Rincevent]

Perso, plutôt contre le sondage... La cosmologie est une chose, la sociologie une autre. Je ne suis pas sûr qu'on apprendra grand chose sur l'Univers en rassemblant les opinions du plus grand-nombre sur le sujet. M'enfin, à ce stade ça n'engage que moi...

ça n'engage que toi mais j'adhère entièrement à ta réponse...

[glevesque]

Salut

Bon, si on le postait en philo cela serait-il mieut approprié.

Le sondage m'intéresse grandement, mais avant j'aurais besoins de savoir qu'elle son les différentes théories ou modélisation sur l'origine de l'Univers. Avez-vous des idées là-dessus à me transmètre ou a me fournir avant de partir le sondage, il faut une liste d'item assée complète pour être le plus juste possible sur la question ? En plus chaques items pourrais être relié a un fil plus spécifique de discusion

Mais avant tout chose, j'aimerais tout de même avoire le feu vert des Modérateur, je ne veut froisser personnes dans tous sa...... Modérateur exprimez-vous sur le sujet SVP, par MP si vous voulez.....

A++

[invite5f1db7a1]

Salut à vous tous,

quand j'ai vu les nouveaux messages ce soir (ce qui est le début de la nuit pour vous ) , j'ai été étonné de voir les idées de sondages... Je remercie SEAFIRST d'avoir répondu comme j'aurais bien voulu le faire (car c'était mes intensions qui ont été écrites par SEAFIRST). Pour le sondage, cela était loin d'être mon idée de base, mais si cela intéresse certains d'entre vous, je me dis:«pourquoi pas, aussi bien essayer». Je crois que le transfert vers la section philosophie est peut-être plus approprié, mais ce sont quand même des réponses sur des notions scientifiques. De toute façon, c'est le choix des modérateurs.

Plasma

[glevesque]

Salut à tous

Voici la liste des items possible que j'ai trouvé pour le sondage :

1 - Modèle du Big Bang Ouvert de taille infinie.
2 - Modèle du Big Bang Fermé ou Oscillant. (Big Bang/Big Crush).
3 - Modèle du Big Bang Plat ou Static/Stationnaire.
4 - Modèle du Big Bang Plat avec expension en accélération constante.
5 - Stationnaire sans Big Bang Originel.
6 - Univers Multiples sans Big Bang.
7 - Univers Multiples avec Big Bang Initiale.
8 - Dieu est à l'Origine de tout.
9 - Autres.

Quant dites-vous, avez-vous des commentaires là-dessus, pour modifier la liste.

Mais avant tout chose, j'aimerais tout de même avoire le feu vert des Modérateurs, je ne veut froisser personnes dans tous sa. Êtes-vous d'accord avec l'idée d'un sondage et dans qu'elle forum on pourrait l'installer.

A++

[invite5f1db7a1]

Salut glevesque,

ton numéro 4: modèle du Big Bang plat avec expansion en accélération constante. Un Univers n'est pas stable ou statique, son expansion n'est pas arrêté? En tout cas, je crois que c'est quant même une bonne idée, même si les modérateurs ne sont pas du même avis. Je crois aussi que ta dernière «puce» peut être sujet à contreverse, comme avec l'histoire du changement de rotation de la Terre

plasma

[Thioclou]

Salut à tous

Voici la liste des items possible que j'ai trouvé pour le sondage :

1 - Modèle du Big Bang Ouvert de taille infinie.
2 - Modèle du Big Bang Fermé ou Oscillant. (Big Bang/Big Crush).
3 - Modèle du Big Bang Plat ou Static/Stationnaire.
4 - Modèle du Big Bang Plat avec expension en accélération constante.
5 - Stationnaire sans Big Bang Originel.
6 - Univers Multiples sans Big Bang.
7 - Univers Multiples avec Big Bang Initiale.
8 - Dieu est à l'Origine de tout.
9 - Autres.

Quant dites-vous, avez-vous des commentaires là-dessus, pour modifier la liste.

Mais avant tout chose, j'aimerais tout de même avoire le feu vert des Modérateurs, je ne veut froisser personnes dans tous sa. Êtes-vous d'accord avec l'idée d'un sondage et dans qu'elle forum on pourrait l'installer.

A++

Merci d'ajouter à la liste :
- Univers (unique par définition) multi Big Bang.

[deep_turtle]

Salut glevesque,

Les modérateurs n'ont pas vraiment pour rôle de donner leur aval non plus. J'ai donné mon avis en tant qu'intervenant plus haut, Rincevent aussi, si maintenant plusieurs personnes trouvent ça intéressant d'avoir une vue de l'opinion générale, pourquoi pas.

Je ne sais pas quelle section convient le mieux : Futura se veut un lieu de discussion scientifique, et le genre de sondage que tu proposes se situe en marge de la charte. D'autres ont déjà été lancés, aucun n'a été modéré. Celui que tu proposes sera d'ailleurs pour toi le troisième d'une série sur le Big-Bang, pas vrai ?

Quant à le metttre en philo, je ne suis pas sur que ce soit la meilleure idée : il n'y a rien de philosophique dans ce sondage, ce n'est pas parce qu'on donne son avis qu'on fait de la philo. La philosophie est basée sur des raisonnements, de la rigueur, pas sur des avis personnels, contrairement à ce que la plupart des intervenants semblent penser...

Donc en conclusion, pas de conclusion, fais comme tu le sens, les modérateurs veilleront à ce que la charte soit respectée, comme il se doit...

Tout ceci est mon avis personnel, je vais porter ton message à l'attention des autres modérateurs puisque tu le demandes.

[inviteb9531e7d]

Voici la liste des items possible que j'ai trouvé pour le sondage :

1 - Modèle du Big Bang Ouvert de taille infinie.
2 - Modèle du Big Bang Fermé ou Oscillant. (Big Bang/Big Crush).
3 - Modèle du Big Bang Plat ou Static/Stationnaire.
4 - Modèle du Big Bang Plat avec expension en accélération constante.
5 - Stationnaire sans Big Bang Originel.
6 - Univers Multiples sans Big Bang.
7 - Univers Multiples avec Big Bang Initiale.
8 - Dieu est à l'Origine de tout.
9 - Autres.

Je prends le FIL a l'appâte

Ce sondage est un peu bizarro-pata-scientifique

En effet il faudrait qu'avant de "voter" chacun connaisse le "pourquoi du comment" de chacune de ces hypotheses.
Je doute que cela soit le cas (moi inclus) même si de-ci de-là au detour d'un article j'ai pu entendre parler de l'une ou de l'autre.

Donc cela revient a demander :

Si on decouvre des martiens, pensez-vous

1 Qu'ils seront verts ou rouges ?
2 Qu'ils preferent le shorty au slip kangourou ?
3 Qu'ils mangent du globi-boulga ou de la tartiflette au chocolat ?

Mais bon, si cela peut occuper, c'est mieux que de regarder la StarAC

[glevesque]

Salut à tous

Merci Deep_Turtle pour ton intervention.

Salut Thioclou

- Univers (unique par définition) multi Big Bang

Je trouve que cela ressemble à l'item 2. Explique moi plus....

Salut Plasma

ton numéro 4: modèle du Big Bang plat avec expansion en accélération constante. Un Univers n'est pas stable ou statique, son expansion n'est pas arrêté?

Explication SVP...

Voici la nouvelle liste des items possible le sondage, les couleure indique les intérogation sur l'item :

1 - Modèle du Big Bang Ouvert de taille infinie.
2 - Modèle du Big Bang Fermé ou Oscillant. (Big Bang/Big Crush).
3 - Modèle du Big Bang Plat ou Static/Stationnaire.
4 - Modèle du Big Bang Plat avec expension en accélération constante.
5 - Stationnaire sans Big Bang Originel.
6 - Univers Multiples sans Big Bang.
7 - Univers Multiples avec Big Bang Initiale pour chacun d'eux.
8 - Dieu est à l'Origine de tout.
9 - Autres.

Quant dites-vous, avez-vous des commentaires là-dessus, pour modifier la liste.

Mais avant tout chose, j'aimerais tout de même avoire le feu vert des Modérateurs, je ne veut froisser personnes dans tous sa. Êtes-vous d'accord avec l'idée d'un sondage et dans qu'elle forum on pourrait l'installer.

A++