Little Buddha : Ne pas manger, ne pas boire pendant 6 mois

[invitef87b7d1f]

...Le cas que tu donnes ne viole aucun principe.
....l'homme avait perdu 18kg . J'ai estimé au début du fil sur des considérations thermodynamiques que le métabolisme basal correspondait environ à 40kg consommés par mois. Si on admet un apport limité de calories et un métabolisme ralenti, ça correspond à l'odre de grandeur : je pense que ma confiance dans le premier principe est donc bien justifiée . 6 mois sans rien manger, ça ferait maigrir de 200 kg environ !

Salut,
La chose la plus remarquable que j'aie par ma part notée, c'est qu'il n'ai perdu QUE 18 Kg, en effet, dans une grotte, la température est loins de celle de l'Inde, non ?
@+
-----

[invite8915d466]

En lisant attentivement , on voit qu'il a mangé 300 g de bois décomposé par jour (soit une dizaine de kg au total, mais surement une petite fraction etait vraiment digérable, beurk), mais surtout il passait 2/3 du temps enveloppé dans des bâches plastiques. Ca a du agir comme couverture de survie, avec une isolation thermique efficace, réduisant les pertes de chaleur. Enfin je suppose!

[inviteb8feb3cc]

Je sais qu'on est dans un forum de science, donc je comprend très bien que vous essayé de demontré le problème par la science !
Vous n'avez jamais pensez ou sa vous est déjà arrivé sans jamais le savoir vous même, qu'un jour vous aviez très mal, une douleur que vous voulez faire disparaître et que le lendemain plus aucune douleur, tous simplement disparu !
Moi j'ai déjà vu sa, ma mère avait un nerf coincé, suite a un rendez-vous chez le médecin la seule solution était l'opération. Mais finalement une sorte de miracle s'est produit, le nerf c'est "décoincé" tout seul. Vous pourriez me dire qu'elle a du faire un geste qui a tout soigné ou un geste très violent. Tout cela n'est jamais arrivé, juste de la chance ou un miracle.

Vous allez me dire, cela n'a aucun rapport avec le sujet du forum. Et ben si ! Comment un nerf pourrait se decoincé tout seul, je pense que c'est la volonté de guérir. Comment un enfant pourrait vivre 6 mois sans manger ni boire, la volonté surment aussi.
Mais cela pourrait être aussi juste une technique d'esprit, ou simplement un don de la nature. Si j'ai bien lu il se serait installé pret d'un arbre, pourquoi n'aurait-il pas tous simplement capter avec l'esprit, la peau, un contact ou peut etre est-ce psychologique, qu'il aurait pris la vie au sol à l'arbre.

Vous parlez tous de science, de calcul, et de phénomène scientifique. Mais pourquoi pas simplement lui qui aurait compris le corps, compris la nature et la vie. Se qu'est la vie ? la nature ? le corps ?

Vous me sortirez des définitions sortie directement des livres. Et pensez a Dieu, il rentre aussi dans le sujet puis-que l'on parle de bouddha. Pouquoi pas la réincarnation comme il a été dit plus haut !? Vous pourrez tout dire, essayé de tout expliqué mais personne ne peu le faire a part la personne elle même. Demandez au Little Bouddha comment il fait, plutôt comment il a compris le corps, la vie et la nature. Pourquoi il fait sa ?

Je vais aussi parlez d'un autre phénomène inéxpliquable. Vous connaisez tous j'en suis sur David Copperfield. (escusez moi si j'ai mal ecrit son nom et aussi toutes les fautes d'orthographe). Il a reussi a traversé un mur, la muraille de chine si mes souvenirs sont bon. Il devenu le mur, mais comment ? En devenant le mur, en devenant une molécule. Ne serait-il pas vrai que nous sommes fait de molecules et d'atomes ? Alors pourquoi n'aurait-il pas transformé sont corps en faisant une copie de la molécules. Bien sur tous sa en pensant, l'esprit !

Dans la bible on dit que l'esprit de dieu incarnée dans un ange,"Le Gabriel", a donné la vie a Jésus. (enfin je croit)
Alors tous est possible !!!!

Et pourquoi les scientifiques avouent qu'ils sont moins intelligent que se gamin de 15 ans ! Si j'en suis sur ils se l'avouraient, je suis sur que le gamin accepterait de partager s'est connaisence, leur apprendre.
On dit aussi que l'on utilise que 10% de notre cerveau, pourquoi n'utiliserait-il pas 15% vois 50% et même d'avantages quand il le veut ?

Cela reste inépliquable jusqu'a qu'un homme partage ses connaisences, se qu'il a appris aux autres, au monde ! Peut-être que Little Bouddha révolutionnera le monde, qui sais ?
Il n'y a que lui ou un homme qui lui poseras la question.

Voila se que j'avais a dire.

[invite54faf5b0]

Il ne faut confondre enamatyn, un prestidigitateur mondialement connu, qui par définition (de prestidigitateur) reconnait qu'il y a un truc! Et un gamin qui ne dit rien justement.

Les messages de ce forum ne doivent te convaincre que d'une chose : les connaissances scientifiques actuelles n'expliquent pas qu'il soit resté aussi longtemps sans manger.

Après, vu qu'il ne peut (veut) pas etre observe 24h sur 24, ce n'est plus qu'une question de confiance entre lui et le reste du monde.

[invitec314d025]

Vous allez me dire, cela n'a aucun rapport avec le sujet du forum. Et ben si ! Comment un nerf pourrait se decoincé tout seul, je pense que c'est la volonté de guérir. Comment un enfant pourrait vivre 6 mois sans manger ni boire, la volonté surment aussi.
Mais cela pourrait être aussi juste une technique d'esprit, ou simplement un don de la nature. Si j'ai bien lu il se serait installé pret d'un arbre, pourquoi n'aurait-il pas tous simplement capter avec l'esprit, la peau, un contact ou peut etre est-ce psychologique, qu'il aurait pris la vie au sol à l'arbre.

Que l'on puisse réguler certaines fonctions de notre corps avec de l'entrainement et de la concentration, avec parfois des résultats étonnants, c'est une chose (pas forcément bien comprise aujourd'hui encore que beaucoup de personnes sur ce forum doivent avoir des éléments de réponses que je n'ai pas), de là à violer des lois physiques maintes fois vérifiées, il y a un pas infranchissable.

Vous parlez tous de science, de calcul, et de phénomène scientifique. Mais pourquoi pas simplement lui qui aurait compris le corps, compris la nature et la vie. Se qu'est la vie ? la nature ? le corps ?

Il n'a pas l'air pressé de nous l'expliquer s'il l'a compris
Mais j'imagine que c'est quelque chose qu'il faut avoir expérimenté par soi-même pour le comprendre ...

Vous me sortirez des définitions sortie directement des livres. Et pensez a Dieu, il rentre aussi dans le sujet puis-que l'on parle de bouddha. Pouquoi pas la réincarnation comme il a été dit plus haut !? Vous pourrez tout dire, essayé de tout expliqué mais personne ne peu le faire a part la personne elle même. Demandez au Little Bouddha comment il fait, plutôt comment il a compris le corps, la vie et la nature. Pourquoi il fait sa ?

Little Bouddha comme tu dis aurait explicitement demandé à ce que l'on ne l'appelle pas comme ça. Tu serais bienvenue d'avoir un peu plus de respect pour quelqu'un qui "aurait pris la vie au sol à l'arbre" (sic !)
Il semble comme les autres personnes qui parlent ici de Bouddha et de Dieu ici que tu aies mal lu la charte que tu as accepté.

Je vais aussi parlez d'un autre phénomène inéxpliquable. Vous connaisez tous j'en suis sur David Copperfield. (escusez moi si j'ai mal ecrit son nom et aussi toutes les fautes d'orthographe). Il a reussi a traversé un mur, la muraille de chine si mes souvenirs sont bon. Il devenu le mur, mais comment ?

Non mais on croit rêver. Alors là je suis convaincu, tout doute s'efface subitement de mon pauvre esprit étriqué.

Dans la bible on dit que l'esprit de dieu incarnée dans un ange,"Le Gabriel", a donné la vie a Jésus. (enfin je croit)
Alors tous est possible !!!!

On a le droit de croire à ce qu'on veut, personne ici ne remet ça en question. Cela n'est en rien une explication scientifique et n'a donc rien à faire sur ce forum.

Et pourquoi les scientifiques avouent qu'ils sont moins intelligent que se gamin de 15 ans ! Si j'en suis sur ils se l'avouraient, je suis sur que le gamin accepterait de partager s'est connaisence, leur apprendre.

Si j'en suit sûr tu maîtriseraient la gramaire et l'aurtografe, je suis surs que je comprendirais ce que tu dit ...

On dit aussi que l'on utilise que 10% de notre cerveau, pourquoi n'utiliserait-il pas 15% vois 50% et même d'avantages quand il le veut ?

On dit tout et n'importe quoi, ce n'est pas pour ça que c'est vrai.

Peut-être que Little Bouddha révolutionnera le monde, qui sais ?

Effectivement, qui sait ?
Pas moi indubitablement, mais j'avoue que je suis impatient de voir ça.

[inviteb8feb3cc]

Et bien je m'attendais pas a des réponses aussi vite. Je ne voulais pas manquez de respect en m'éxprimant. Surment certaine chose non rien a faire dans le forum mais c'est comme sa qu'est mon résonnement. Je ne confond pas prestidigitateur et un gamin qui ne dit rien. Mais l'un des 2 a fait un choix différent. Un être mondialement connu par lui même, il l'a fait exprès pour gagné sa vie avec, et l'autre "ne dit rien" mais ne veut surment pas la présence des médias. Il veut vivre sa vie. Il est vrai qu'il n'est pas filmé la nuit peut etre tous cela et un mensonge, il faudrait que quelqu'un reste a côté de lui toute une nuit pendant plusieur jour afin de concrétiser tous sa !!

Aucune science ne peut expliqué se phénomène a part l'enfant en question et la science de l'esprit !

[guy52]

Bonsoir,

Je vais aussi parlez d'un autre phénomène inéxpliquable. Vous connaisez tous j'en suis sur David Copperfield. (escusez moi si j'ai mal ecrit son nom et aussi toutes les fautes d'orthographe). Il a reussi a traversé un mur, la muraille de chine si mes souvenirs sont bon. Il devenu le mur, mais comment ? En devenant le mur, en devenant une molécule. Ne serait-il pas vrai que nous sommes fait de molecules et d'atomes ? Alors pourquoi n'aurait-il pas transformé sont corps en faisant une copie de la molécules. Bien sur tous sa en pensant, l'esprit !

Attention de ne pas vous transformer en mur, Enamaryn, ne suivez pas cet exemple.

Prenez un peu de recul.

Cordialement, Guy

[inviteb8feb3cc]

Je viens de lire la charte et escusez moi je n'en avait pas pris connaisances !

"5. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées." dit pour les rappel à la charte.

Cela ne se reproduiras plus. Mais je pense que si l'on peut pas dire sans opinion a soit bien sur sans froissé quelqu'un ou être impolie voir vulgaire, se forum ne devrait pas existé ?? Cela n'a aucun rapport avec le sujet oublié sa !

Guy52 > Ne vous inquiétez pas pour moi, mais tous c'est phénomène que tout le monde parle cela me rend perplexe ! Et me fait réfléchir par la même occasion !

[guy52]

Rebonsoir,

Guy52 > Ne vous inquiétez pas pour moi, mais tous c'est phénomène que tout le monde parle cela me rend perplexe ! Et me fait réfléchir par la même occasion !

Mais je ne veux pas que vous réfléchissiez à la manière d'un mur qui réfléchit les ondes sonores

Choisissez la bonne réflexion et bon courage

Guy

[invite8f0c515e]

C'est formidables des gens comme ça !

[invite52e66d85]

par contre enflammer des habits par la seule voie de la pensée c'est de la mystification

[guy52]

Bonsoir,

finalement ce phénomène est peut être une solution contre la faim dans le monde.

méditer au lieu de manger, et en plus c'est vachement économique.

Bon je sais, c'est pas bien de se moquer, mais ce soir j'ai besoin de débloquer un peu.

Guy

[invitedfffa7cd]

Hum..., moi de même, je dirais que tenir autant est impossible, je vois rarement des personnes comme ça lol. Mais, sans rentrer totalement dans la religion, euh..., si les parents de l'Hindous avaient décidés de faire de leur fils un "Bouddha" juste pour gagner de l'argents, ils violeraient leur pratique du Bouddhisme... (les asiatiques vénèrent et respectent énormément le Bouddha, personnellement, je n'ai jamais vu de Bouddhistes "insulter" Bouddha).

Scientifiquement parlant, tenir physiquement, c'est pas possible, on a besoin de se ressourcer pour vivre et permettre à notre organisme de récupérer et de fonctionner..., mais on a vu que les asiatiques avaient d'extra-ordinaire capacités surpassant ce que nul être humains peut faire ?

[invite8915d466]

Scientifiquement parlant, tenir physiquement, c'est pas possible, on a besoin de se ressourcer pour vivre et permettre à notre organisme de récupérer et de fonctionner..., mais on a vu que les asiatiques avaient d'extra-ordinaire capacités surpassant ce que nul être humains peut faire ?

C'est quand même drôle ce désir si général que l'homme échappe aux lois de la physique !

Finalement, on a toujours du mal à accepter que les contes de fées de notre enfance ne soient pas vrais peut -être....

[invite0190fadb]

Scientifiquement parlant, tenir physiquement, c'est pas possible, on a besoin de se ressourcer pour vivre et permettre à notre organisme de récupérer et de fonctionner..., mais on a vu que les asiatiques avaient d'extra-ordinaire capacités surpassant ce que nul être humains peut faire ?

Il pourrait-etre souhaitable que tu reformule !
Je n'ose pas imaginer que tu insinue que les asiatiques ne sont pas des hommes ?

Mais dans l'état ta phrase est plus qu'ambigue

[guy52]

Bonsoir,

Scientifiquement parlant, tenir physiquement, c'est pas possible, on a besoin de se ressourcer pour vivre et permettre à notre organisme de récupérer et de fonctionner..., mais on a vu que les asiatiques avaient d'extra-ordinaire capacités surpassant ce que nul être humains peut faire ?

Si je comprends bien, les asiatiques ne sont pas des êtres humains.

Bizarre

Guy

[invitedfffa7cd]

Euh ouais, sur le coup, je n'avais pas trop réfléchis, mais maintenant que je relis..., ouais ouais..., attendez, c'est prêt dans quelques instant, quand vous reverrez ma phrase y'aura plus de ce que vous aurez lu lol.

(après essaie de l'édit...)

Ba, je ne peux plus l'éditer, mais je peux reformuler :

mais on a vu que certains hommes avaient d'extra-ordinaire capacités surpassant ce que nul être humains peut faire ? (mieux comme ça ? lol, je ne peux pas trop faire de moqueries ou d'insinuation en vis des Asiatique car moi même j'en suis un, donc..., désolé).

[invite8915d466]

mais on a vu que certains hommes avaient d'extra-ordinaire capacités surpassant ce que nul être humains peut faire ? .

C'est quand même encore un peu paradoxal de dire cela non?

[invite8915d466]

Et si tu remplace "nul" par "très peu", ça devient une vérité incontestable. Par exemple très peu d'êtres humains peuvent sauter à plus de 2m30 , ou escalader un sommet de l'Himalaya sans oxygène (ou même avec). Mais ce ne sont pas particulièrement des asiatiques !

[invitedfffa7cd]

En disant "nul", j'ajoute comme de l'éxagérations. (mais va pour ton options ). On voit beaucoup de choses impossibles mais faisable (paradoxale hein ?). Vous savez, la science est loin d'avoir percé tout les mystères de la vie, puis on voit souvent pas mal de choses inexpliqués et inexpliquables .

[invitea20bed5c]

C'est quand même drôle ce désir si général que l'homme échappe aux lois de la physique !

Ce désir doit être dû aux capacités particulières de l'homme : puisqu'on peut comprendre les lois qui nous animent, pourquoi ne pourrions-nous pas les maîtriser jusqu'à s'en assujettir ?

Quoique que c'est un raisonnement analytique donc plutôt occidental... Les orientaux auraient plus tendance à imaginer l'univers comme un tout, et dans ce cadre il pensent pouvoir puiser de l'énergie de leur environnement de façon plus subtile que par l'alimentation (par des techniques corporelles et mentales dans lesquelles la respiration a une grande importance).

Personnellement je ne pense pas que ces techniques échappent aux lois de la physique, par contre je pense qu'on ne connaît pas encore toutes les lois de la physique qui agissent à l'intérieur d'un corps humain.

Par exemple, pourquoi les chinois, qui ont disséqué des humains bien avant les occidentaux (je me trompe peut-être, mais je pense que les principes judéo-chrétiens interdisaient de telles pratiques) se sont-ils dirigés vers une médecine beaucoup moins "mécanique" que la notre ?
Y'a t'il eu des recherches faites sur les méridiens d'acupuncture ? J'ai entendu dire qu'ils correspondraient à des lignes de potentiel éléctrique minimum.

Ceci dit je suis d'avis que le jeune garçon boit, mange et fait des mouvements la nuit, ce qu'il fait reste tout de même remarquable.
Ce serait intéressant d'avoir des informations sérieuses sur son rythme respiratoire.

[invitedfffa7cd]

Ba, je ne sais pas, je n'ai pas encore testé, mais imaginé que vous êtes affamés et que vous dormiez ou que vous méditiez jusqu'à ne penser à rien, aurez-vous encore faim ou autres ?

[invite0eab014d]

bonjour à tous , je ne sais pas si cette histoire est véridique cependant il faut reconnaitre que la science occidentale par les orientations k' elle a prise est bien désemparée face à ces problématiques; la foi, les transes et tous ces phénomènes "miraculeux" que l' on peut rattacher aux religions animistes ou monothéistes cachent peut être des mécanismes psychologiques, biologiques et biochimiques qui nous sont inconnus..

[invite8915d466]

Personnellement je fais une distinction entre deux choses :
a) les principes absolument universels de la physique, qui sont vérifiés par TOUTES les expériences et TOUS les systèmes : par exemple les principes de la thermodynamique, le principe d'équivalence en gravitation.
Ce serait extrêmement important qu'un de ces principes ne soit pas vérifié par UNE SEULE expérience : pratiquement, ça obligerait à reprendre toute la physique à zéro. Il faut donc être extrêmement sur de son fait pour affirmer qu'ils soient violés. Selon moi, on n'a jamais observés de telle choses dans une expérience soigneusement faite. Donc quand on me parle de faits qui violent ces principes, mais observés dans des conditions plus que douteuses, je pense qu'avec une très grande probabilité l'observation est fausse.

B) Les systèmes complexes pour lesquels on n'a pas d'explication détaillée. L'homme est un de ces systèmes complexes : il est tout à fait normal qu'on ne sache pas tout de lui, et même qu'on ne sache pas grand chose! par exemple pourquoi on tombe malade, pourquoi on guérit, plein de choses en psychologies restent mystérieuses.

Mais croire que parce qu'on ne comprend pas tout, on peut violer les principes fondamentaux, c'est commettre une grave erreur de physique. Les principes mettent des limites absolues. A l'intérieur de ces limites, il reste encore beaucoup d'inconnu.

[invitea20bed5c]

Personnellement je fais une distinction entre deux choses :
a) les principes absolument universels de la physique, qui sont vérifiés par TOUTES les expériences et TOUS les systèmes : par exemple les principes de la thermodynamique, le principe d'équivalence en gravitation.
Ce serait extrêmement important qu'un de ces principes ne soit pas vérifié par UNE SEULE expérience : pratiquement, ça obligerait à reprendre toute la physique à zéro. Il faut donc être extrêmement sur de son fait pour affirmer qu'ils soient violés. Selon moi, on n'a jamais observés de telle choses dans une expérience soigneusement faite. Donc quand on me parle de faits qui violent ces principes, mais observés dans des conditions plus que douteuses, je pense qu'avec une très grande probabilité l'observation est fausse.

B) Les systèmes complexes pour lesquels on n'a pas d'explication détaillée. L'homme est un de ces systèmes complexes : il est tout à fait normal qu'on ne sache pas tout de lui, et même qu'on ne sache pas grand chose! par exemple pourquoi on tombe malade, pourquoi on guérit, plein de choses en psychologies restent mystérieuses.

Mais croire que parce qu'on ne comprend pas tout, on peut violer les principes fondamentaux, c'est commettre une grave erreur de physique. Les principes mettent des limites absolues. A l'intérieur de ces limites, il reste encore beaucoup d'inconnu.

Je suis tout à fait d'accord, mais personnellement je pense que cet inconnu limité par les grands principes physiques est assez vaste pour donner lieu à des phénomènes très "étranges".
Il y a aussi le problème de savoir à quoi appliquer ces principes. Pour ma part je ne crois pas au concept de "système isolé".

[invite8915d466]

Le premier principe ne s'applique pas à des systèmes isolés, bien au contraire il traite des échanges d'énergie. C'est sur ce principe (qui est un des plus fondamentaux de la physique) que je ne crois pas à l'histoire du "Little Buddha".

[invite7d372e7e]

salut Gillesh38,

Le premier principe ne s'applique pas à des systèmes isolés...

????
je croyais me souvenir qu'une des interprétations du premier principe était :
dans un sytème isolé l'énergie totale est constante.

cordialement.

[invitea20bed5c]

Le premier principe ne s'applique pas à des systèmes isolés, bien au contraire il traite des échanges d'énergie. C'est sur ce principe (qui est un des plus fondamentaux de la physique) que je ne crois pas à l'histoire du "Little Buddha".

D'après Wikipédia, chapitre "Les lois de la thermodynamique" :

Le premier principe affirme que l'énergie est toujours conservée. Autrement dit, l’énergie totale d’un système isolé reste constante. Les événements qui s’y produisent ne se traduisent que par des transformations de certaines formes d’énergie en d’autres formes d’énergie. L’énergie ne peut donc pas être produite ex nihilo ; elle est en quantité invariable dans la nature. Elle ne peut que se transmettre d’un système à un autre. On ne crée pas l’énergie, on la transforme.

Donc si on prend comme système isolé l'univers dans son entier alors tout est possible.

Cependant je pense également que "Little Buddha" mange (en faible quantité), boit et bouge la nuit.

Par contre je suis persuadé que son rythme respiratoire est véritablement hors norme.

[invite4eedc1ec]

ça me fait penser je me souviens d'une phrase que mon prof de Chimie répétait souvant :

"C'est l'exception qui confirme la règle"

c'ets peut être le cas ici ?

[invite8915d466]

Le premier principe stipule qu'il existe une fonction d'état appelée énergie, dont la variation est la somme des échanges de travail et de chaleur. Un système isolé n'échangeant par définition ni chaleur ni travail, on en déduit effectivement que son énergie est constante. Ca ne veut absolument pas dire que "tout est possible" pour un système non isolé !

Le petit garçon dont il est question est vivant et conscient, et donc nécessiarement son corps a des réactions biochimiques dégageant de la chaleur (sinon il serait mort ). Autrement dit son énergie décroit, d'une quantité parfaitement évaluable en ordre de grandeur.
Si il ne reçoit aucune énergie par ailleurs, et que son état général ne change pas beaucoup, il y a un gros problème quand même avec le premier principe !