question biologique sur la viande halal.

[invite7b8b1923]

bonjours,

Jaimerais savoir si on peut me dire, si il ya une diference entre la viande halal et la viande normal au niveau biologique (je veut dire niveau globule ou autre)
je veut dire aussi, ya til un moyen de savoir si la viande que l'on mange est halal ou pas en sachant que les producteur et abatoire ne sont pas obliger de nous le dire.
example,
si jamais je donnait 2 morceau de viande (1 hallal et lautre pas) a un sientific pourait il me dire lequel est halal?

je vous prit de mesucser de poster directement une question comme celle si, mais netant pas scientific(loin de la) jaurais besoin daide pour trouver une reponse a ma question.
Je remercie d'avance toute les personnes qui pourrait me repondre.
-----

[invite89f63462]

Salut,

De la définition que j'ai d'une viande halal, les différences sont justes "techniques";
en d'autres termes la manière dont l'animal fut abattu et le fait que la viande doit soit vidée de son sang.
Donc à priori, il n'y a aucune différence entre une viande normal et halal (d'un point de vue biologique).
Bien sûr en considérant que les animaux ont été nourris de la même manière.

Différencier les deux rien qu'en les observant ?

[invite7b8b1923]

et bien justement,
vu que la viande est egorger et vider de son sang, cela doit bien se voire?
en faisant des test?
ou quelque chose comme sa?
une viande sans sang et une viande gorgé de sang?

ya til quelqun qui peut me dire si yaurais moyen de mettre un test au point?
ou quelque chose dans le genre?
ya bien des alcoltest!

[invite13787621101991]

Bonsoir,

Il est impossible de débarrasser à 100 % une viande de son sang.
Le tabou lié à la consommation du sang était déjà en vigueur chez de nombreux peuples sémitiques avant l'apparition du monothéisme. Il s'explique parce que le sang était qualifié de " saint " et " d'impur " c'est à dire " tabou " , parce qu'on le pensait véhicule du " souffle de vie " : c'est lui qu'on offrait aux divinités lors des sacrifices d'animaux. Et comme il leur était réservé on en est venu à l'interdire à la consommation humaine. Comme beaucoup de pratiques, par exemple dans la cacheroute des juifs, seront simplement repris, incorporés.
Autre exemple, la pierre noire de la Kaaba, un verre naturel, une tectite, fendue par un incendie qui affecta le sanctuaire, comme le site, était déjà vénérée avant la prédication de Mahomet.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51d17075]

et bien justement,
vu que la viande est egorger et vider de son sang, cela doit bien se voire?
!

elle n'est pas "vidée" de son sang.
c'est symbolique et religieux.
et après, on va encore dire que c'est moi qui suit hors charte !!
j'hallucine !

[invite89f63462]

Salut,

Alors dire que tel morceau de viande a été abattu de telle ou telle manière il faut avoir un sacré œil (ou être boucher peut-être ).

Pour être honnête je n'ai jamais fait attention, et j'ai surtout jamais fais la comparaison entre les deux.
D'un point de vue couleur, je dirais sans trop m'avancer que la viande vidée de son sang serait moins rouge ?
Mais bon je ne suis pas convaincu.
En effet, il est difficile de vider à 100% un morceau de viande de son sang(du moins je pense).

Admettons qu'on arrive à vider le morceau de l'entièreté de son sang. Après quelques recherches,
j'ai trouvé le luminol (utilisé par la police scientifique, pour mettre en évidence des tâches de sang invisible).
Caractérisé par un bleu électrique, encore une fois c'est une approche qualitative non quantitative.

Edit : Neopolina fut plus rapide que moi pour une partie de ma réponse

[vincent66]

Bonsoir tous !
Il me semble que le taux d'adrénaline lié au stress au moment de l'abattage puisse être différent et mesurable ...

[invite51d17075]

Bonsoir tous !
Il me semble que le taux d'adrénaline lié au stress au moment de l'abattage puisse être différent et mesurable ...

c'est probable !
ça reste pour moi de la barbarie !

[invite7b8b1923]

voila une reponse positive !
l'adrenaline !

comment mesurer sa? rapidement?
genre alcotest?

[invite89f63462]

Oui, l'adrénaline est une hormone (du "stress") que l'on peut mesurer.
Et par conséquent, vincent66 a raison elle peut effectivement être différente (mais toute aussi
différente d'un individu à un autre)
De plus, tu ne peux pas conclure qu'une viande est halal selon son taux d'adrénaline.

Edit : Par ailleurs, si la viande a été vidée de son sang il sera d'autant plus difficile d'en déterminer le taux

[invite13787621101991]

La viande d'un animal chassé à courre par exemple, est immangeable.
Pour le sang, la mesure est bien rituelle. La cacheroute et le hallal admettent des traces de sang.
Je consomme les deux. Le hallal est évidemment beaucoup plus sec.

Les juifs ne consomment pas le cheval : parce que ces peuples n'ayant pas domestiqué celui-ci, il incarnait le cavalier ennemi.
L'interdit relatif au porc ? Parce que cet animal a été sacré dans la région égyptienne deltaïque, sinaïque. L'animal sacré de l'ennemi a été interdit.
Le croissant lunaire aussi a été repris, ce symbole était courant dans le Moyen-Orient, avant le monothéisme, il était un des symboles de divinités féminines, que les textes hébreux regroupent sous le terme "astartés " ( Il y avait bien dans le lot une Astarté, mais les textes hébreux regroupent plusieurs divinités féminines sous ce nom là. ).

[invite179e6258]

quand un boeuf est abattu au pistolet, il est immédiatement suspendu et saigné, donc à mon avis il est tout autant vidé de son sang que s'il avait été égorgé vivant.

[mh34]

comment mesurer sa? rapidement?
genre alcotest?

Totalement impossible ; la demi-vie de l'adrénaline est de qqs secondes, la technique de prélèvement est délicate, la conservation aussi, et la méthode de mesure n'a rien à voir avec celle d'un alcootest.
http://www.jle.com/fr/revues/bio_rec.../article.phtml

[mh34]

Le tabou lié à la consommation du sang était déjà en vigueur chez de nombreux peuples sémitiques avant l'apparition du monothéisme. Il s'explique parce que le sang était qualifié de " saint " et " d'impur "

j'ai conscience que c'est hors-sujet, mais j'aimerais quand même une explication ; comment quelque chose peut-il être à la fois saint et impur?

[noir_ecaille]

Tous les animaux sont saignés à l'abattoir. C'est un fait. Question de conservation.

En général on rend l'animal inconscient, puis on le saigne -- l'animal ne reprend pas conscience et meurt.

Concernant la viande halal, il s'agit d'égorger l'animal face à l'orient. Dans une salle aseptisée, ou même en pleine air, je ne pense pas que cela change quoi que ce soit au niveau biologique.

[invite51d17075]

ouais,
enfin si j'étais pas le plus haut ds la chaine alimentaire.
je preferais ne pas soufrir inutilement.

[invite13787621101991]

j'ai conscience que c'est hors-sujet, mais j'aimerais quand même une explication ; comment quelque chose peut-il être à la fois saint et impur?

Parce que les deux notions se retrouvent dans le " tabou ". Cette distinction entre " saint " et " impur " est historiquement ultérieure au " tabou " au Moyen-Orient antique. Par exemple un linge ayant été au contact d'une stèle sacrée devenait " impur ". On l'enterrait, on s'en débarrassait. Par exemples dans TOUS les plus anciens textes de cette région, y compris hébreux, " hommes et femmes saints " sont les prostitués sacrés attachés à un temple. L'incompréhension qui est la notre, la tienne, pour nous ces deux termes sont antinomiques, est telle parce que le monothéisme a moralisé ces notions. Mais les mots pour les dire existaient bien avant, et donc étaient entendus autrement.

[invite13787621101991]

De même donc le sang des animaux immolés aux Dieux ou à Dieu, dans le cas des hébreux, était sacré et impur. Le monothéisme a conservé l'impureté qu'il a moralisé, puis abandonné les sacrifices.

[Flyingbike]

Neopilina et les autres, merci de rester dans le sujet initial, cette discussion ne parle PAS de religion !

[mh34]

C'est de ma faute, c'est moi qui ai posé la question en sachant que ça allait entrainer un hors-charte, Neopilina n'a fait que me répondre ( merci d'ailleurs). Désolée, j'aurais dû utiliser les MP.

[Flyingbike]

C'est de ma faute, c'est moi qui ai posé la question en sachant que ça allait entrainer un hors-charte, Neopilina n'a fait que me répondre ( merci d'ailleurs). Désolée, j'aurais dû utiliser les MP.

Pas de souci, je ne suis pas contre un petit peu de culture dans les messages, mais c'était pour veiller à ce qu'on n'oublie pas le sujet, à force

[invite7b8b1923]

il ni ya donc aucun moyen de savoir par test meme en laboratoir si l'animal est tuer de la facon halal?
sa me parait quant meme un peu bizare avec la techno que lon a maintenant.
je vais continuer a chercher !

[invitee5843a79]

quand on parle de vider l'animal de son sang on est bien d'accord que c'est le sang contenu dans les vaisseaux, veine et artère. les tissus et les muscles en reste gorgée quelque soit le mode d'abatage. la seule différence entre les deux viande, hallal et normale, c'est que pour la viande normale l'animal est inconscient au moment de le vidé.

[invite13787621101991]

Il a été répondu à la question posée.
Même les anciens avait parfaitement conscience que supprimer totalement le sang de tous les tissus étaient impossible.
Le sang est impur parce qu'initialement réservé à la divinité, comme le " nerf sciatique " c'est à dire dans les textes anciens, la moelle épinière, elle aussi proscrite par la cacheroute et le halal.

[invite7b8b1923]

je pense que le sujet peut etre fermer...
je nais pas de reponse claire et il semble que je nen aurais pas..

pourtant sa me semble hallucinant ,nous qui arrivons a trouver les cause de meutre datant de plusieur centenaire grace au technic ADN ou autre de ne pas pouvoire faire la diference.
merci tout de meme de vos effort

[invite29cafaf3]

je nais pas de reponse claire et il semble que je nen aurais pas..
pourtant sa me semble hallucinant ,nous qui arrivons a trouver les cause de meutre datant de plusieur centenaire grace au technic ADN ou autre de ne pas pouvoire faire la diference.

Il me semble pourtant qu'une réponse claire a été donnée. Si l'on ne peut constater de différence c'est tout bêtement parce qu'il n'y en a pas.
La teneur en sang d'une viande halal et d'une viande non halal est ... la même !
La seule différence est le rituel lors de l'abattage.

[invite7b8b1923]

il ya une diference...
la viande pas halal est assomer avant.
cela doit bien creer quelquechose dans le corps.
niveau cerebral ou autre.
quant on dort le cerveau envois des signal diferent.(et vice versa)
donc il doit bien yavoire une leger diference a quelque part..
et je ne parle pas de diference religieuse ou autre betise dans le genre.

[invitee5843a79]

pour cela aussi il y a eu une réponse, lors de l'abattage d'une bête a la façon hallal, celle ci génère du stress qui ce traduit par une augmentation du taux d'adrénaline dans le sang (donc dans la viande). mais l'adrénaline est trop instable pour être conservé, analysé et quantifié et encore plus après cuisson.

[Cendres]

cela doit bien creer quelquechose dans le corps.
niveau cerebral ou autre.

C'est vague...et si ça provoque "quelque chose au niveau cérébral", difficile de le détecter dans la viande, non?

[invite13787621101991]

Je reviens à l'exemple de la chasse : un animal qui a beaucoup stressé avant d'être abattu a sécrété un très grand nombres de toxines qui elles perdurent dans la viande.
Outre des considérations éthiques, ce à quoi l'étourdissement avant le coup de " pistolet ", via le front, de l'abattage normé par la Loi, est donc recommandé. Certains élevages de gibiers habilités abattent leurs animaux d'une balle d'arme à feu tirée à quelques mètres via l'oreille pour atteindre le cerveau, la mort est instantanée.
Le maintien de ses prescriptions est purement rituel et d'ordre historique. L'histoire, l'archéologie, la philologie, l'épigraphie, etc, à partir de la fin du XIX ont permis de faire la lumière sur ces pratiques dont les origines étaient oubliées depuis des siècles même par ceux qui s'y soumettent.