Hasard des mutations génétiques (évolution)

[invite9dc7b526]

C'est faire preuve d'un esprit borné que rejeter les idées nouvelles

on ne voit pas beaucoup d'idées nouvelles dans ton discours, juste du mépris envers les scientifiques et ça n'est pas nouveau.
-----

[invite82acfce6]

1) La sélection naturelle consiste en la sélection d'erreurs aléatoires. Alors il me semble que le message que je cite spécifie tout bonnement que l'évolution est un phénomène uniquement hasardeux.

J'ai dit que nous étions le fruit d'une sélection de mutations hasardeuses, et non le fruit de mutations sélectionnées au hasard.

Ce n'est pas parce que j'ai fait entendre que l'évolution n'était pas uniquement le fait du hasard, qu'il faut m'accabler de termes connexes à la religion. Non, je ne suis pas créationniste et je ne crois pas en Dieu.

C'est vrai, j'y ai pensé avant de m'emporter dans ma réponse...mais bon, ma connaissance fait peut-être défaut, mais j'ai du mal à entrevoir la complexité irréductible sans fair allusion au Dessein Intelligent...(je peux me tromper).

Et même si il est vrai que (beaucoup?) de scientifiques se ferment à certaines idées "par réflexe", il ne faut pas non plus croire qu'à chaque fois que nous en refusons une, c'est par peur de devoir remettre en question nos acquis...

[Cendres]

1) La sélection naturelle consiste en la sélection d'erreurs aléatoires.

Certes, mais le hasard intervient alors uniquement pour les mutations aléatoires et la dérive génétique, pas pour le reste.

Alors il me semble que le message que je cite spécifie tout bonnement que l'évolution est un phénomène uniquement hasardeux.

Ben non. Parler de sélection des mutations, comme le fait le message, cela englobe aussi les pressions évolutives, qui ne sont pas exclusivement hasardeuses.

2) Historiquement, je peux te donner bien des exemples où la communauté scientifique s'est trompé.

Ca n'est pas parce qu'une communauté a pu se tromper un jour qu'elle se trompe forcément ici.

C'est faire preuve d'un esprit borné que rejeter les idées nouvelles,

Il ne s'agit pas d'un rejet, mais d'une réfutation menée selon la démarche scientifique.

Ce n'est pas parce que j'ai fait entendre que l'évolution n'était pas uniquement le fait du hasard,

C'est effectivement ce que l'on sait aujourd'hui: l'évolution des espèces, ça n'est pas que du hasard. Rien de nouveau.

Je ne vois pas où ça pose problème de lancer un débat sur les causes de l'évolution.

Cela dépend de la façon dont c'est mené, et de ce que l'on place derrière le terme "causes". J'ai cité une discussion sur la supposée complexité irréductible, elle est toujours ouverte, si l'on veut discuter.

Maintenant, merci de rester dans le sujet de départ. Cela concerne tout le monde.

[invitee8e013c4]

on ne voit pas beaucoup d'idées nouvelles dans ton discours, juste du mépris envers les scientifiques et ça n'est pas nouveau.

Aucun mépris envers les scientifiques, je suis juste contre les paradigmes et les idéologies "scientifiques".

Ben non. Parler de sélection des mutations, comme le fait le message, cela englobe aussi les pressions évolutives, qui ne sont pas exclusivement hasardeuses.
[...]
J'ai dit que nous étions le fruit d'une sélection de mutations hasardeuses, et non le fruit de mutations sélectionnées au hasard.
[...]
C'est effectivement ce que l'on sait aujourd'hui: l'évolution des espèces, ça n'est pas que du hasard. Rien de nouveau.

On chipote : disons que vous croyez que l'évolution est hasardeuse, puisqu'elle découle de mutations aléatoires.
Mais ce n'est pas ma vision de l'évolution.

Ca n'est pas parce qu'une communauté a pu se tromper un jour qu'elle se trompe forcément ici.

Mais soyons prudents et disons qu'elle puisse se tromper.

Il ne s'agit pas d'un rejet, mais d'une réfutation menée selon la démarche scientifique.

Il va falloir m'expliquer cette prétendue démarche scientifique.

[Amanuensis]

On pourrait revenir au sujet?

[Cendres]

Aucun mépris envers les scientifiques, je suis juste contre les paradigmes et les idéologies "scientifiques".

Cela va être difficile à tenir sur un forum scientifique.

On chipote : disons que vous croyez que l'évolution est hasardeuse, puisqu'elle découle de mutations aléatoires.

D'une part, en sciences on ne "croit" pas. D'autre part, personne ici, n'affirme que l'évolution est uniquement hasardeuse; j'ai déjà répété à plusieurs reprises (et les spécialistes avant moi) qu'il n'y avait pas que le hasard en évolution des espèces. Il serait bon d'en tenir compte.

Il va falloir m'expliquer cette prétendue démarche scientifique.

Il y a plusieurs rubriques pour cela dans ce forum. Des ressources se trouvent aussi sur Internet, ou dans des livres, quand on veut vraiment se renseigner.

Tout message ne traitant pas du sujet de départ sera dorénavant supprimé.

[invite82acfce6]

Break terminé....Si tu as d'autres questions Plentyofwork, n'hésite pas .

[invitee8e013c4]

(Alors je continue sur le sujet de la complexité irréductible.)

[invite2d46f591]

Dommage que la discussion ait dévié pour aboutir au dessein intelligent, ca ne m'intéresse pas du tout, c'est toujours les mêmes idées que les religieux répètent en boucle sans savoir vraiment de quoi ils parlent bien souvent, mais avec la prétention d'en savoir plus que les spécialistes...

"La science s'est déjà trompée" Bien sûr qu'elle se trompe parfois et alors ? Apportez-nous directement les preuves qu'on ne perde pas de temps si vous avez qqch de pertinent à dire mais faîtes-le sur un autre sujet je vous prie.