Circulation de l'eau dans les arbres

[sobriquet]

Bonjour,

Je viens de finir le livre La vie secrète des arbres, de Peter Wohlleben. C'est une lecture sympathique, mais je regrette le manque de sources scientifiques et j'ai parfois eu du mal à faire la distinction entre ce qui relève d'un discours scientifique et ce qui relève juste d'un avis personnel.

En particulier, dans le chapitre Histoires d'eau, l'auteur remet en question l'idée que la transpiration, la capillarité et l'osmose suffisent à expliquer l'ascension de l'eau dans les arbres. Savez-vous s'il s'agit effectivement d'un vrai sujet dans la communauté scientifique ?
-----

[invite7c3ed897]

Oui c'est un vraie sujet et en particulier un très vieux pour les scientifiques dans le monde de la physiologie végétale. A l'université de Besançon nous étudissons un peu cette problématique qui existe depuis plus de 40 ans, je sais qu'une de nos professeur Fabienne Tatin-Froux à mener sa thèse dessus mais il y a plus beaucoup d'avancer depuis quelques années dans ce domaine et le mystère du déplacement de l'eau tient toujours à cause d'un arbre de plus de 150 mètres.

[Amanuensis]

à cause d'un arbre de plus de 150 mètres.

De quel arbre s'agit-il?

(Un article de vulgarisation comme https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_superlative_trees ne cite rien de certifié au-dessus de 116 m)

Et j'avais compris de différents articles que la limite "physique" serait de 130 m, ce qui signifierait qu'il n'y a plus de problématique.

[antek]

J'ai quelques vieilles références à 110/130 m, mais ça ne grandi pas si vite !?
Une revue francophone disparue, Arbres et Science, avait présenté un long article qui apparemment proposait une réponse définitive.

[A voir en vidéo sur Futura]

[sobriquet]

Merci pour vos réponses !

Peter Wohlleben n'évoque même pas les histoires de pression négative qu'on retrouve avec les très grands arbres...

En cherchant la revue Arbres et Sciences, je suis tombé sur un topic d'il y a 3 ans qui aborde à peu près le même sujet : Pression au sommet des grands arbres. On y mentionne notamment la question de la cavitation et cette étude de 2001, selon laquelle il y a encore des questions ouvertes pour les très grands arbres.

Peter Wohlleben suggère pourtant que la question est bien plus générale. J'imagine qu'on peut attribuer ça au manque de rigueur dans l'expression du problème...

[invitedf5aa49e]

Bonjour je pense par un effet de capillarité. En effet le feuillus de l'arbre est constitué d'eau qui sous l'effet de la chaleur s'évapore créant un vide dans le réseau de l'arbre qui pompe l'eau du sol par son complexe racinaire pour comprenser

[antek]

Bonjour je pense par un effet de capillarité. En effet le feuillus de l'arbre est constitué d'eau qui sous l'effet de la chaleur s'évapore créant un vide dans le réseau de l'arbre qui pompe l'eau du sol par son complexe racinaire pour comprenser

Oui, on sait même le calculer, mais ça ne marche pas.

[Amanuensis]

Un autre effet est du genre "téléphérique", la sève qui descend aide à faire monter la sève qui monte. C'est une source imortante d'énergie.

[sobriquet]

@Amanuensis

Tiens, c'est un effet de contrepoids ? Tu aurais une source ?

[Amanuensis]

Tiens, c'est un effet de contrepoids ?

Oui

Tu aurais une source ?

J'en avais dans le temps, pas facile à retrouver rapidement. Voir peut-être de très anciennes discussions dans ce forum

Mais dans le sujet de concours donné plus tôt, la deuxième partie, section B, a un rapport avec le point. Cela décrit le fait que l'eau peut être stable sous traction, condition obligatoire pour que l'effet contrepoids existe (l'eau joue le rôle d'un câble en traction).

[Amanuensis]

Par ailleurs, de mémoire, l'effet de contrepoids est insuffisant à lui seul, l'évaporation faisant que la colonne descendante est a priori plus légère que la colonne montante (même si enrichie en solutés). Mais les échanges osmotiques entre les colonnes (la descendante "tire" de l'eau de la montante) interviennent pour compenser et maintenir la traction sur toute la hauteur.

Le mécanisme est au final assez complexe, combinant différents aspects.

Très belle ingénierie!