Effet des ondes radioelectriques pulsées sur les bactéries ?

[da23real]

Bonjour,

Je cite un passage de ce livre :
https://www.amazon.fr/autre-regard-s.../dp/288911418X

"C'est en 1980 que Jacques Suerbeck a pris conscience du danger des rayonnements electromagnetiques suit à la distraction d'un de ses assistants. Ce dernier, en fin de semaine, avait oublié devant son écran d'ordinateur allumé, une boite de Petri dans laquelle était cultivé des bacteries. A son retour lundi matin, la quantité de bactéries dans la boite de culture était augmentée de 200% par rapport à d'habitude. Pour comprendre ce qui avait pu se passer, l'experience a été reproduite à plusieurs reprises et dans différentes conditions (écran allumé, écran éteint, souche différente, autre milieu de culture...). Et le même résultat a été obtenu chaque fois que l'écran était allumé.
La responsabilité des rayonnement électromagnetiques était établie ainsi que leur nocivité sur les cellules vivantes. L'explication, selon J.Surbeck, est simple. Dans la nature, toutes les radiations naturelles sont linéaires, alors que les industriels ont créés des appareils qui émettent des radiations pulsées, c'est à dire des paquets d'ondes émises de façon intermittentes. C'est ainsi que plusieurs communications téléphoniques peuvent être transférées ensemble sur une même fréquence. Lerayonnement de ces ondes pulsées n'est pas continu, mais ressemble à une succession de flashes. Les cellules vivantes fonctionnent sans dommages en présence d'un rayonnement linéaire, alors qu'elles sont perturbées par les rayonnements pulsés ou fragmentés. Elles réagissent alors selon deux modes:
-Elles cherchent le moyen de résister à des radiations pulsées ou fragmentées mais s'épuisent, entrainant une sensation de fatigue inexplicable;
-Elles s'adaptent, mais degenerent du fait des altérations de leur ADN"


Voilà j'aurais aimé savoir un peu plus sur ce sujet ? Que ce soit d'autres experiences ou les eventuelles controverses (enfin je fais peu de doute qu'il doit y en avoir)
Merci
-----

[Gwinver]

Bonsoir.

Un livre n'est pas une publication scientifique avec comité de lecture.
Existe t'il une publication de ces résultats?
Le protocole expérimental rapporté semble bien maigre.

Un écran d'ordinateur de cette époque était très probablement cathodique. Les rayonnements électromagnétiques émis couvrent un spectre assez large, puisque cela va de quelques hertz (minimum 50 ou 60 Hz suivant le pays) et vont très haut, en incluant le domaine du visible.
Une étude a t'elle été faite pour déterminer le domaine de fréquence actif : BF, HF, UHF, visible, UV etc. ...?

[da23real]

C'est justement ma question

[HarleyApril]

Bonsoir

On peut trouver des publications sur ce sujet, mais ça n'a pas l'air de faire grand chose
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5775109/
https://link.springer.com/article/10...57-018-09491-9

c'est en open access

Ceci étant, ce sujet relève plus de la biologie que de la chimie et un modérateur serait bien avisé de déplacer en conséquence

[A voir en vidéo sur Futura]

[HarleyApril]

Ceci étant, ce sujet relève plus de la biologie que de la chimie et un modérateur serait bien avisé de déplacer en conséquence

Il n'y a pas de forum intitulé "conséquence".
Je déplace donc en biologie

[minushabens]

cette histoire me paraît louche. En 1980 les ordinateurs personnels étaient très rares en France. Mais soit.

il y a tout de même une chose que je comprends pas :

A son retour lundi matin, la quantité de bactéries dans la boite de culture était augmentée de 200% par rapport à d'habitude.

(...)

La responsabilité des rayonnement électromagnetiques était établie ainsi que leur nocivité sur les cellules vivantes.

donc les bactéries poussent mieux en présence de rayonnement électromagnétique et on en conclut à sa nocivité sur les cellules vivantes. N'est-ce pas contradictoire?

[f6bes]

Bjr à tous,
Conclusion typiquement normale de la part du demandeur.
Qu'y faire !
Bonne journée

[Gwinver]

Bonjour.

les bactéries poussent mieux en présence de rayonnement électromagnétique

Preuve qu'il est urgent d'arrêter les émissions électromagnétique pour éviter une surpopulation mondiale

[GBo]

Conseil au primo-posteur : ne cherchez pas d'explication physique à votre phobie des ondes EM de faible intensité, c'est dans votre tête, ce qui n'exclue pas une vraie souffrance psychologique et conséquences somatiques, à prendre en compte avec l'empathie qu'elle mérite entre humains de bonne volonté: de ce fait, avez vous essayé les TCC ?
cdlt,
GBo

[trebor]

Bonjour,

Je cite un passage de ce livre :
https://www.amazon.fr/autre-regard-s.../dp/288911418X

"C'est en 1980 que Jacques Suerbeck a pris conscience du danger des rayonnements electromagnetiques suit à la distraction d'un de ses assistants. Ce dernier, en fin de semaine, avait oublié devant son écran d'ordinateur allumé, une boite de Petri dans laquelle était cultivé des bacteries. A son retour lundi matin, la quantité de bactéries dans la boite de culture était augmentée de 200% par rapport à d'habitude. Pour comprendre ce qui avait pu se passer, l'experience a été reproduite à plusieurs reprises et dans différentes conditions (écran allumé, écran éteint, souche différente, autre milieu de culture...). Et le même résultat a été obtenu chaque fois que l'écran était allumé.
La responsabilité des rayonnement électromagnetiques était établie ainsi que leur nocivité sur les cellules vivantes. L'explication, selon J.Surbeck, est simple. Dans la nature, toutes les radiations naturelles sont linéaires, alors que les industriels ont créés des appareils qui émettent des radiations pulsées, c'est à dire des paquets d'ondes émises de façon intermittentes. C'est ainsi que plusieurs communications téléphoniques peuvent être transférées ensemble sur une même fréquence. Le rayonnement de ces ondes pulsées n'est pas continu, mais ressemble à une succession de flashes. Les cellules vivantes fonctionnent sans dommages en présence d'un rayonnement linéaire, alors qu'elles sont perturbées par les rayonnements pulsés ou fragmentés. Elles réagissent alors selon deux modes:
-Elles cherchent le moyen de résister à des radiations pulsées ou fragmentées mais s'épuisent, entrainant une sensation de fatigue inexplicable;
-Elles s'adaptent, mais dégenerent du fait des altérations de leur ADN"


Voilà j'aurais aimé savoir un peu plus sur ce sujet ? Que ce soit d'autres experiences ou les eventuelles controverses (enfin je fais peu de doute qu'il doit y en avoir)
Merci

Bonjour,
Favorise la croissance (200%), mais s’épuisent et dégénèrent avec altérations de leur ADN
OUF fini les écrans cathodiques, la prochaine sera peut être l'émission nocive des écrans leds ?

[da23real]

Conseil au primo-posteur : ne cherchez pas d'explication physique à votre phobie des ondes EM de faible intensité, c'est dans votre tête, ce qui n'exclue pas une vraie souffrance psychologique et conséquences somatiques, à prendre en compte avec l'empathie qu'elle mérite entre humains de bonne volonté: de ce fait, avez vous essayé les TCC ?
cdlt,
GBo

Récemment j'ai proposé à quelqu'un qui me disait ça de poser 200eur sur une table, on m'apporte une boite devant moi et je dois dire 10 fois s'il y avait ou non un smartphone dedans. Si je fais une seule erreur il prend les 200eur et sinon il me présente des excuses sinscère et me promet de ne plus me prendre la tête avec ça (c'était sur un tournois Magic et il est un des seuls à raler quand je lui demande d'éloigner son smartphone)...

Bah il refuse (il faut dire que d'autres ont essayé de me prendre en défaut mais n'ont jamais réussi)

[GBo]

Je connais bien le sujet depuis 25 ans que je me documente (car le suis exposé aux fuites d'ondes par force : dans mon boulot) et vous n'êtes pas sur la bonne voie : si vous vivez bien dans ce monde avec votre "électrosensibilité", tant mieux pour vous. Sinon, aller voir un médecin généraliste (un vrai, pas un naturopathe) qui vous aiguillera, je vous assure qu'il y a des solutions, comme pour d'autres phobies et troubles psy, ce n'est pas honteux mais il faut s'en occuper.

[da23real]

Bon ok fin du hors sujet !

En l'occurence ça n'a rien à voir avec d'enventuelles réactions "immediates" aux ondes mais plutôt à une tentative de trouver une piste pour expliquer des obsevations de terrain (non scientifique, celles dont je parlais ici https://forums.futura-sciences.com/c...irus-sdfs.html , tout comme la faible propagation du coronavirus dans des pays où la couverture électrique est la plus mauvaise).

Car si j'ai bien compris le passage que j'ai cité les bactéries commencent par se multiplier mais "s'épuisent" à le faire et finissent par mourir. Hors je me souviens d'une autre lecture (que je n'arrive pas à retrouver) qui disait que si on detruit trop de bacteries du corps la niche écologique devient vacante et les virus peuvent l'occuper. Donc ça me semble une explication possible.

[Gwinver]

Bonsoir.

si on detruit trop de bacteries du corps la niche écologique devient vacante et les virus peuvent l'occuper.

Cette affirmation n'a aucun sens, car les virus et les bactéries ont des "vies" qui n'ont rien à voir.
Un virus ne peut pas occuper la niche écologique d'une bactérie et vice versa.
Une bactérie est un organisme autonome, mais, un virus n'a pas d'autonomie puisqu'il lui faut impérativement détourner le fonctionnement d'une cellule pour pouvoir se multiplier.

[minushabens]

Car si j'ai bien compris le passage que j'ai cité les bactéries commencent par se multiplier mais "s'épuisent" à le faire et finissent par mourir. Hors je me souviens d'une autre lecture (que je n'arrive pas à retrouver) qui disait que si on detruit trop de bacteries du corps la niche écologique devient vacante et les virus peuvent l'occuper. Donc ça me semble une explication possible.

les virus sont des parasites intracellulaires obligés. En d'autres termes il ne peuvent pas occuper le "terrain" laissé libre par des bactéries, sauf si ce terrain est occupé par des cellules vivantes (d'autres bactéries peut-être).

quant aux bactéries qui s'épuisent à cause des ondes... dans nos labos il y a maintenant tout plein d'appareils électriques: climatiseurs, congélateurs, ordinateurs, centrifugeuses et j'en passe. Donc les cultures de bactéries baignent dans le rayonnement électromagnétique en permanence et on ne les voit pas s'épuiser.

[noir_ecaille]

Pour ce qui concerne la sensibilité aux basses fréquences (= inférieur au visible)...
Certes il y a les micro-ondes mais par exemple nos téléphones sont construits pour utiliser d'autres fréquences (parce que sinon ça serait arrêté par le moinde nuage ou le moindre mur bétoné ou tout simplement notre propre corps).
Certes il y a les infrarouges mais c'est plutôt à hauteur d'incendie qu'il faut chercher une menace (ou mettre sa main dans une flamme).
Certes il y a le mot "radio" à la fois dans "j'écoute la radio" et "j'ai dû faire une radio de ma cheville pour voir s'il n'y a rien de casser", mais seul la radiophonie utilise les vraies ondes radio (qu'elles soient courte portée ou longue portée) quand la radiographie utilise au contraire des ondes hautes fréquences (rayons X).

Pour revenir sur les micro-ondes, c'est physiquement perceptible mais sous la forme d'une brûlure intense -- autrement dit c'est aussi douloureux que s'ébouillanter avec une pleine casserole (et non pas une vague gêne par suspicion d'un smartphone caché dans une poche). Les expériences états-uniennes en matière d'utilisation des micro-onde pour disperser des opposants sont particulièrement probantes mais pour autant, ça ne devrait pas laisser de séquelle -- sauf à avoir un pacemaker.

[GBo]

Attention il y a quelques approximations dans ton post n_e, en tant que vieux pro du domaine, je me permets de préciser, n'en prend pas ombrage ;-:

- les radiotéléphones et le wi-fi utilisent bien les micro-ondes, c'est juste qu'elles ne sont pas assez puissantes pour chauffer quoique que soit (bien que ce soit mesurable à puissance max, ex. mobile GSM de 2W à 900 MHz à coté d'un jambon).
Il faut savoir aussi que la freq utilsée par les fours à micro-onde industriels, là où on n'est pas limité par la taille de sa cuisinette, est de 915 MHz, on est donc en plein dans la gamme des radio-téléphones. Donc oui ça chauffe, mais ça dépend de la puissance.

- les tests anti-émeute de l'armée US n'étaient pas dans la gamme des micro-ondes mais dans la gammes des ondes millimétriques, cela pénêtre moins dans l'organisme des manifestants (c'est la peau qui les arrete mais il faut faire gaffe à la cornée si on garde les yeux ouverts pendant la brûlure, raison pour laquelle je serai le premier à manifester si une telle arme devait sortir).

- enfin tout ceci, ondes micro et milli sont bien des ondes radio (de rayonnement non ionisant), contrairement aux rayons X qui sont des ondes ionisantes.

[noir_ecaille]

Au temps pour moi, je comprenais dans le spectre inférieur au visible en terme de fréquences) : infrarouge > microondes > radio(diffusion)

Bref. On est d'accord que contrairement à un rayonnement ionisant, dans les ondes inférieur au visible c'est l'intensité (et pas une variation de quelques pouièmes, vraiment plusieurs ordres de grandeurs) qui selon faire des dégâts ou pas. Autant j'aime beaucoup la chaleur (= infrarouge) d'un chat sur mes genoux en hiver, autant j'ai déjà reçu des gouttes l'huile bouillante (= toujours infrarouge mais bien plus intense !) en protégeant ma grand mère d'une fritteuse tombée et je peux le dire : non seulement ça m'a fait des auréoles de peau fritte assez moches mais en plus ça m'a fait mal à m'en réveiller la première nuit.

[GBo]

On me dit dans l'oreillette que je m'est trompé (la chaleur...), les ondes millimétriques font bien partie des micro-ondes, sorry, mais pas au sens "four à micro-ondes" (d'où ma confusion) puisqu'elles ne penètrent pas assez dans les aliments, comme dit plus haut.

[da23real]

Bon tout d'abord j'ai repris le terme "radioelectriques" que j'avais vu dans un magazine mais à priori c'etait plutot les micro-ondes que je voulais designer (enfin est-ce que le 50hz en fait partie ?)
Ensuite c'est bien un drame de jamais pouvoir savoir si on peut se fier à ce qu'on lit dans tel magazine ou livre !!
Par contre pour la personne qui dit qu'il y a plein d'ondes dans les labos et qu'on ne les voit pas s'épuiser ça ne me semble pas plus scientifique que certaines de mes affirmations mais sans que personne ne le note. Car il faudrait comparer les populations de bacteries avec d'autres qui seraient dans les mêmes conditions mais sans les micro ondes. Ensuite il faut quand même bien comprendre qu'à quelques centimètre près le niveau peut varier énormément... Et de nos jours selon la qualité du réseaux mobile et de la distance à l'antenne ça peut encore varier du tout au tout...

Sinon pour ce qui est de la nocivité des micro-ondes pour les yeux j'en fais peu de toute au vu de l'état des miens déjà, de ceux de mon chien (exposé comme moi à un régulateur ET un smartphone émettant au dessus des normes autorisées) mais je ne crois pas que la nocivité se limite à la puissance. J'ai pu observer sur moi comme beaucoup d'autres animaux des réactions trés violentes à des flashs d'ondes comme ceux de localisation des portables ou des radars d'avions alors que le niveaux et la durée sont extrement faibles... Mais ça retombe un peu hors sujet, à moins que les bactériers aussi y réagissent trés fort !

[GBo]

Bref. On est d'accord que contrairement à un rayonnement ionisant, dans les ondes inférieur au visible c'est l'intensité (et pas une variation de quelques pouièmes, vraiment plusieurs ordres de grandeurs) qui selon faire des dégâts ou pas.

Exactement, et c'est l'essentiel à retenir. Et encore, c'est la puissance reçue au niveau du récepteur qui compte (elle décroit très rapidement avec la distance), ça parait évident mais je préfère le souligner à l'attention des gens qui psychotent sur les 'antennes-relais'.

[da23real]

Oui surtout ceux qui ont un smartphone dans la poche. J'ai une pote comme ça qui est partie à la campagne pour les eviter j'ai fait des mesures son smartphone emettait à plus de 26,22V/m (c'est le maximum que peut mesurer mon appareil) en permanence !!! Soit largement plus chez elle que pour un citadin qui vit sous une antenne !!

[noir_ecaille]

Et encore, c'est la puissance reçue au niveau du récepteur qui compte (elle décroit très rapidement avec la distance), ça parait évident mais je préfère le souligner à l'attention des gens qui psychotent sur les 'antennes-relais'.

Ca dépend. A faible intensité, les plus grandes ondes se propagent malgré tout plus loins dans notre atmosphère -- ne serait-ce parce qu'elles interagissent moins avec (radiodiffusion longue portée, fréquences utilisées par l'avionique et la marine, etc).

Et justement, pour un certain nombre d'équipements, on utilise des ondes pour lesquelles l'atmophère est suffisamment transparente -- ça la fout mal si jamais il suffisait d'un peu de brouillard ou quelques nuages bas pour couper votre communication téléphonique ! C'est à dire des longueurs d'ondes qui ont peu à aucune chance de nous "attaquer" puisque dans des fréquences peu à même d'exciter nos molécules organiques, sauf à avoir une intensiter de fritteuse. A ce titre, la gamme de fréquences utilisée dans les fours à micro-ondes serait donc un mauvais calcul puisqu'elle serait absorbée par les nuages et même par la personne qui tient le téléphone (donc bye-bye le réseau même en plein Paris, si c'était le cas).

[titijoy3]

Attention il y a quelques approximations dans ton post n_e, en tant que vieux pro du domaine, je me permets de préciser, n'en prend pas ombrage ;-:

- les radiotéléphones et le wi-fi utilisent bien les micro-ondes, c'est juste qu'elles ne sont pas assez puissantes pour chauffer quoique que soit (bien que ce soit mesurable à puissance max, ex. mobile GSM de 2W à 900 MHz à coté d'un jambon).
Il faut savoir aussi que la freq utilsée par les fours à micro-onde industriels, là où on n'est pas limité par la taille de sa cuisinette, est de 915 MHz, on est donc en plein dans la gamme des radio-téléphones. Donc oui ça chauffe, mais ça dépend de la puissance.

- les tests anti-émeute de l'armée US n'étaient pas dans la gamme des micro-ondes mais dans la gammes des ondes millimétriques, cela pénêtre moins dans l'organisme des manifestants (c'est la peau qui les arrete mais il faut faire gaffe à la cornée si on garde les yeux ouverts pendant la brûlure, raison pour laquelle je serai le premier à manifester si une telle arme devait sortir).

- enfin tout ceci, ondes micro et milli sont bien des ondes radio (de rayonnement non ionisant), contrairement aux rayons X qui sont des ondes ionisantes.

si c'est la peau qui arrête les ondes, est ce qu'il y à risque de lésion de l'ADN ?

[GBo]

da23real : Mais non, moi aussi j'ai fait des mesures, avec un appareil pro calibré, c'est moins que ça et surtout, ce n'est pas en permanence mais en début de comm uniquement, la batterie se déchargerait complètement en 1 heure sinon...

[GBo]

si c'est la peau qui arrête les ondes, est ce qu'il y à risque de lésion de l'ADN ?

Non, (sensation de) brulure superficielle dans le cas de l'arme US anti-émeute mmW. C'est les rayonnements ionisants qui s'attaquent à l'ADN, on en est loin en millimétrique.

[Deedee81]

Salut,

Tiens j'ai lu un article sur la possibilité d'utiliser les térahertz pour les communications. On est loin de maîtriser la technologie.
Mais ce qui m'a amusé c'est en regardant les bandes utilisées pour la 3G, la 4G, la 5G et puis .... pan, la 6g, un bond jusqu'aux térahertz. Pourquoi ? Inutile de demander. Entre les deux c'est la bande des microondes utilisées dans les fours (et les radars). Et comme veut éviter de transformer les usagers en oeufs cuits durs
L'article https://www.larecherche.fr/des-ondes...rtz-pour-la-6g
(payant)

[GBo]

Si vous voulez voir à quoi ressemble une arme non léthale à base d'ondes millimétriques et l'effet sur des volontaires
https://www.youtube.com/watch?v=hpCq...=youtu.be&t=83

[GBo]

@Deedee, désolé tu n'y es pas du tout : comme dit plus haut, les ondes qui font les oeufs durs sont aussi utilsés en radio téléphonie et autres communications sans fil.
Ne me dis pas que TOI, tu ne fait pas la différence entre ~1W contre soi, ~40W à 1 km, et 700W-1000W dans un four ??

[noir_ecaille]

GBo, on parle de quelle fréquence ou gamme de fréquences utilisée(s) par nos téléphones, exactement ?

Ce n'est pas la source la plus fiable, mais il est fait mention d'un 2 450 MHz pour cuir au four à micro-ondes (l'intensité de cuisson, je l'avais remarqué toute seule au bruit déjà puce, ne variant qu'en fonction de l'activation des ondes par périodes intermittente plus ou moins prolongée).