La vie continue t'elle d'apparaître ?

[Vacivus]

Bonjour, ma question est dans l'intitulé, la vie continue t'elle d'apparaître ?
Ou formulée autrement, quand la vie a-t-elle cessé d'apparaître.
Serait-il possible que, dans les grands fonds des océans par exemple,
de nouveaux agencement de briques du vivant continuent de se former de nos jours ?
Et selon ce postulat qu'est-ce qui empêcherait une nouvelle lignée du vivant, sans ADN par exemple.
Ma question peut paraître naïve, et l'hypothèse un peu extravagante,
je préfère préciser que je n'ai aucune formation scientifique,
je me pose ces questions en vue de l'écriture d'un scénario de bande dessinée.
Je remercie par avance ceux qui pourront m'éclairer un peu sur ce sujet!
-----

[f6bes]

Bjr à toi, alors dans ce cas laisse aller ton imagination.
Que savons nous de ce qui se passe dans les fosses océaniques les plus profondes....si on n'a pu
les explorer en détail à ce jour ?
Bonne journée

[Deedee81]

Salut,

Cela parrait quand même peu probable. Car la vie (actuelle, pas nouvelle) a été trouvée partout : y compris dans les grands fonds, dans les glaces, les fumeurs noirs, et même des km sous terre. Et la vie est "destructrice" : oh, un petit bout de molécule organique là, miam miam

Maintenant on peut tout imaginer évidemment, comme une zone particulièrement isolée mais avec quand même une source d'énergie (chose amusante on en a trouvé mais avec la vie "comme maintenant" mais ayant évolué au point d'avoir de nouveaux genres, familles, etc.), donc une zone isolée depuis disons au moins trois milliards et demi d'années voire plus, mais là on sort de la science.

[f6bes]

Bjr Deeddee, As t on mis son nez....partout ?? (pas de "coin" non visités)
Bonne journée

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Bjr Deeddee, As t on mis son nez....partout ?? (pas de "coin" non visités)

Non, c'est pour ça que j'ai dit "peu probable" et pas "impossible". Mais on ne peut parler que de ce qu'on connait

[WizardOfLinn]

La vie est apparue dans un environnement très différent de la Terre actuelle.
Un argument que j'ai lu il y a quelques années est que l'environnement actuel est trop oxydant pour permettre l'apparition de la vie, qui est apparue dans un environnement réducteur, avant que des organismes photosynthétiques se mettent à produire massivement de l'oxygène.
Maintenant, qui sait ce qui se passe au fond des fosses océaniques, ou même à des kilomètres de profondeur dans la croûte terrestre...

[Geb]

Bonsoir,

Ou formulée autrement, quand la vie a-t-elle cessé d'apparaître.

La réponse courte serait de dire : personne ne le sait. Maintenant, si pour ton scénario tu n’as rien contre l’ultra spéculatif (et que tu lis l’anglais), je te suggère de lire cette publication :

- Serpentinite and the dawn of life (Sleep et al., 2011)

Elle propose une apparition de la vie très tôt dans l’histoire de la Terre et une fenêtre d’apparition possible relativement courte (quelques dizaines de millions d’années), liée à la nécessité que l’océan soit acide dans le cadre théorique dans lequel cette hypothèse s’inscrit (celle de l’évent hydrothermal alcalin de Michael J. Russell et William F. Martin).

Malheureusement, le modèle dit de l’impact géant de formation de la Lune a été remis en cause :

Problème : depuis le mois de décembre 2010 (Hallis et al., 2010), on n’est plus vraiment sûr d’avoir une bonne hypothèse en ce qui concerne la formation de la Lune (voir aussi Zhang et al., 2012 et Cowen, 2012) et aujourd’hui, il y a 3 ou 4 propositions différentes en compétition, avec des processus aux probabilités très différentes de survenir dans un disque circumstellaire (Ćuk & Stewart, 2012 ; Canup, 2012 ; Rufu et al., 2017).

Comme c’est rappelé ci-dessus, il y a eu depuis de nouvelles discussions sur le mode de formation de la Lune et la date exacte de sa formation, ce qui chamboule un peu le modèle proposé dans l'hypothèse de Norman H. Sleep et collaborateurs ci-dessus, donc l’interrogation demeure (évidemment), même dans ce cadre ultra spéculatif où l'on tenterait tout de même de proposer une époque favorable.

Serait-il possible que, dans les grands fonds des océans par exemple, de nouveaux agencement de briques du vivant continuent de se former de nos jours ?

Comme d’autres l’ont dit ici, même si des "briques de la vie" (notamment des acides aminés) peuvent se former au niveau des évents hydrothermaux sous-marins, les formes de vie sophistiqués qui vivent désormais aux abords de ses évents récoltent ces acides aminés tellement vite qu’on a aucune chance de voir se répéter le scénario de l’origine de la vie. Aussi, j’avais lu il y a quelques années un vieil article de Patrick Forterre sur la vie dans les abysses dans lequel on pouvait lire qu’au fond de la Fosse des Mariannes à près de 11000 mètres sous la surface, la concentration d’oxygène moléculaire dans l’eau était encore 1/6e de celui qu’il est au niveau de la mer. Autrement dit, comme on l’a dit par ailleurs dans cette discussion : les formes de vie actuelles sont largement répandue, ainsi que l’oxygène moléculaire, deux choses qui selon toutes vraisemblances, devaient être absentes à l’époque où la vie est apparue sur la Terre.

Et selon ce postulat qu'est-ce qui empêcherait une nouvelle lignée du vivant, sans ADN par exemple.

Quand tu dis sans ADN, tu veux dire avec une autre molécule de l’hérédité à la place de l’ADN ?

Si c’est bien ce que tu voulais dire, il y a effectivement des millions d’autres molécules qui feraient l’affaire :

- One Among Millions: The Chemical Space of Nucleic Acid-Like Molecules (Cleaves et al., 2019)

Mais sans pour autant être en mesure de déterminer si la synthèse abiotique de ces molécules alternatives potentielles est plausible dans le cadre d’un scénario d’émergence de la vie ailleurs.

Si tu parlais d’un organisme hypothétique totalement dépourvu de "molécules de l’hérédité", la situation est moins claire.

Dans l’état actuel de nos connaissances et jusqu’à preuve expérimentale du contraire, la capacité de transmission d’information de manière héréditaire (de la cellule mère à la cellule fille) est une des caractéristiques centrales de l’idée que l’on se fait d’un organisme vivant, y compris dans le cadre de la recherche de vie ailleurs (autrement dit, pour beaucoup de chercheurs, ce pourrait être une caractéristique universelle du vivant).

Maintenant, comme tu parles d’un scénario, je me permets de préciser que parmi les scientifiques qui s’intéressent aux origines de la vie terrestre, il y en a qui étudient des stades intermédiaires uniquement basés sur un proto-métabolisme (avant l’apparition des acides nucléiques) et qui malgré tout ont proposé deux concepts qui traduisent une même idée, celui de "génome compositionnel" (Segré & Lancet, 1999; Segré et al., 1999) et celui d’ "hérédité métabolique" (Palmeira et al., 2022). Entre nous, au niveau du vocabulaire, le premier me semble moins adapté que le second, puisque le concept de génome est irrémédiablement associé aux molécules d’ARN et d’ADN, tandis que le second semble plus adapté, même s’il peut y avoir confusion puisque c’est une notion ("metabolic heredity") qui est également utilisée dans l’étude épidémiologique du diabète de type 1. Bref…

Donc, d’après les deux équipes qui ont avancé ces concepts, il y aurait eu une phase ou un proto-métabolisme aurait pu assurer une forme de transmission héréditaire en l’absence d’acides nucléiques, tout simplement en assurant dans des micro-compartiments une forme de stabilité dynamique de concentration de certaines molécules clés, une stabilité dynamique qui se répandrait dans d’autres compartiments (de type lipidiques ou autre).

Évidemment, on parle d’un stade intermédiaire qu’on ne peut qualifier de vie, mais je tenais quand même à mentionner ces hypothèses, au cas où ça t’aiderait dans l’élaboration de ton scénario.

Cordialement.

[Vacivus]

Merci pour votre réponse précieuse, d'avoir pris le temps de développer, et de citer des références.
Je vais pouvoir me référer à votre reponses pour la suite de mon projet.
Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Maintenant, qui sait ce qui se passe au fond des fosses océaniques, ou même à des kilomètres de profondeur dans la croûte terrestre...

Meme les fosses oceaniques sont oxydantes en periode glaciaire (soit depuis une vingtaine de millions d'annees), mais il existe en effet des endroits reducteurs en conditions clementes

Malheureusement, le modèle dit de l’impact géant de formation de la Lune a été remis en cause :

Il a toujours ete un peu remis en cause et il y a toujours eu beaucoup d'hypotheses de formation differentes (encore plus avant que maintenant). Les indices allaient plutot faiblement en la faveur d'un impact unique ces vingt dernieres annees, mais il y a toujours d'autres indices qui ne sont pas clairs, voire contradictoires.

Ce qui semble clair cependant (la ou il y a plus ou moins consensus) c'est que ce n'est ni une capture, ni une fission de la proto-planete Terre. Toutes les autres variations entre l'impact geant unique et l'accretion a une distance ~'terrestre' du soleil existent par contre.

T-K

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Il existe, en permanence, des millions de tonnes de matière organique, ayant appartenu à des êtres vivant, dont la composition et les structures moléculaires sont donc, on ne peut plus favorables à la formations de nouvelles entités vivantes: le contenu de millions de boîtes de conserve , serties et normalement parfaitement étanches. Chaque fois qu'on y a trouvé des gênes vivants (bien sûr indésirables!) il s'agissait, invariablement, d'espèces parfaitement connues et appartenant à des bactéries pathogènes du type Staphylocoque, Streptocoques...Difficile de croire encore à la génération spontanée!!
Cordialement

[MissJenny]

Chaque fois qu'on y a trouvé des gênes vivants (bien sûr indésirables!) il s'agissait, invariablement, d'espèces parfaitement connues et appartenant à des bactéries pathogènes du type Staphylocoque, Streptocoques...Difficile de croire encore à la génération spontanée!!

bonjour,

ta conclusion (pas de génération spontanée dans une boîte de conserve) est correcte mais le raisonnement ne l'est pas : à cause de la manière dont on recherche des traces d'organismes vivants, on ne peut pas trouver autre chose qu'une espèce (et donc une forme de vie) proche de ce qu'on connaît.

[Deedee81]

Salut,

MissJenny, tu veux dire "proche" dans le style : les endroits où on regarde, ou bien parce qu'on teste des protéines, ADN etc... qu'on connait ?

[jacquolintégrateur]

@MissJenny
Bonjour
Je précise: Chaque fois qu'on a trouvé des microbes vivants dans une boîte de conserve, il s'agissait toujours d'espèces connues des microbiologistes et parfaitement répertoriées, jamais de variantes, pas même de cousins éloignés.
Cordialement.

[MissJenny]

Salut,

MissJenny, tu veux dire "proche" dans le style : les endroits où on regarde, ou bien parce qu'on teste des protéines, ADN etc... qu'on connait ?

je voulais dire qu'on allait rechercher soit de l'ADN bactérien, soit de l'ARN viral (quoiqu'un virus ne peut pas vraiment se développer dans des cellules mortes), et donc des formes de vie qu'on connaît. Pour trouver des formes de vie nouvelles, il faudrait mettre en culture le contenue de la boîte de conserve, constater que quelque-chose se développe, constater qu'il n'y a pas de matériel génétique bactérien, puis caractériser cette nouvelle forme de vie.

[Deedee81]

C'est vrai que c'est pas évident (à moins de voir Alien surgir de la boite de conserve )

[MissJenny]

Je précise: Chaque fois qu'on a trouvé des microbes vivants dans une boîte de conserve, il s'agissait toujours d'espèces connues des microbiologistes et parfaitement répertoriées, jamais de variantes, pas même de cousins éloignés.

c'est possible mais encore une fois, attention à un biais possible : on trouve ce qu'on cherche et je pense que dans une boîte de conserve on va rechercher des organismes connus pour être pathogènes (E coli, des Clostridium, etc.) et pas forcément d'autres bactéries.