Screenshot_20221028-104225_Drive.jpgScreenshot_20221028-104206_Drive.jpg
Bien le bonjour!
Je fais appel à votre expertise pour mieux comprendre cette petite subtilité d emon cours à savoir:Pourquoi neglige -t on le Potentiel membranaire du Cl-, alors que c'est celle du sodium Na+ qui est sensé être négligé?
Bonjour,
Alors déjà les valeurs de perméabilités doivent correspondre a un cas particulier, car on a plutôt tendance à dire que le Na+ est l'ion le plus perméable (voir valeurs typiques dans: S. H. Wright, “Generation of resting membrane potential,” Advances in Physiology Education). Mais admettons qu'effectivement on constante expérimentalement que le Vr est proche du potentiel d'équilibre du Cl-.
Il faut bien comprendre d'où sort cette équation de GHK: on postule qu'il y a trois ions qui diffusent passivement, le Cl-, le K+ et le Na+. Par définition, le flux J de charge + (donc de K+ et de Na+) doit être compensé par le flux J de charge - (donc de Cl-) sinon Vr ne serait pas stable. On a donc:
J(K+) + J(Na+) = J(c
Voici maintenant ce que je pense être l'argument de ton prof:
Dire que Vr = VCl- c'est dire que le flux de Cl- est suffisant pour expliquer le potentiel. Mais puisque le flux de Cl- est équivalent à celui de K+ et Na+ on peut alors dire que le flux de K+ combiné à celui de Na+ est suffisant pour expliquer Vr.
Bonne journée,
