Dimensionnement lamelles en cuivre pour passage de puissance électrique

[louciano]

Bonjour à tous !

J'ai besoin de vos connaissances et de vos idées svp !

Voici mon problème :

J'ai besoin de dimensionner deux corps rectangulaires en cuivre, dont l'un doit être de très faible épaisseur pour garder son élasticité (< 0.5mm). Le second peut lui être un peu plus massif (2.5mm d'épaisseur max).

Les deux composants ne peuvent dépasser 15mm de largeur. La longueur n'a pas été définie.

Lorsque ces 2 composants seront en contact, ils devront faire passer de la puissance électrique (environ 1500w sous 220V)

Un critère important pour ma conception, j'ai besoin d'utiliser la surface minimale de contact entre ces 2 corps.

Je cherche des relations ou formules théoriques, me permettant d'avoir une approche sur le dimensionnement du contact électrique, avec notamment :
- la surface de contact minimale nécessaire
- l'épaisseur théorique des lamelles en cuivre (la section de la lamelle (HxLxép) est importante non?)
- l'effort à appliquer entre ces 2 corps pour garantir la transmission de puissance sans s'échauffer


A savoir que si 1 seul contact entre les 2 composants ne suffit pas, il peut aisément y avoir d'autres contacts entre ces 2 mêmes composants.

Pour résumer, j'ai besoin de dimensionner 2 composants avec 1 ou plusieurs contact entre eux les plus petits possibles, , pouvant faire passer 1500w sur une durée indéterminée, sans trop chauffer et en déterminant l'effort nécessaire à appliquer entre ces composants pour ne pas s’échauffer anormalement.

J'ai passé des heures à chercher sur le net, à feuilleter des thèses et j'en passe, regarder les discussions de ce site également, mais je n'arrive pas à trouver de formules théoriques qui mettent en relation la surface de contact (en mm2), le matériaux, les dimensions des composants et l'effort à exercer entre les 2 composants qui est, si je l'ai compris à travers mes multiples recherches, très important.

J'ai pas mal regardé du coté de la conductivité électrique, de la résistance électrique, mais de formation mécanique, je vous avoue que certaines choses restes sont pour moi difficilement compréhensible. J'ai beau eu écrire des dizaines d'équations que j'ai trouvé sur le net, mes résultats sont loin d'être cohérent et je fini par m'y perdre.

Si certains d'entre vous pouvait m'aider à comprendre et m'orienter sur des possibles formules et calculs pour le dimensionnement du contact électrique, se serait super simpa.

Je vous avoue que c'est un point critique à mon projet en ce moment, et malgré les nombreuses heures de recherches que j'ai pu faire, je suis au point mort. C'est pourquoi votre aide me serait vraiment d'une très grande aide.

Merci par avance à tous ceux qui prendront le temps de me répondre. Toutes vos idées ou infos sont les bienvenues !!!
-----

[penthode]

hello ,

si tu nous expliquais le contexte et ce que tu veux faire , voir un ch'ti crobar... ça aiderait !

[f6bes]

Bonjour à tous !

J'ai besoin de vos connaissances et de vos idées svp !

Voici mon problème :

J'ai besoin de dimensionner deux corps rectangulaires en cuivre, dont l'un doit être de très faible épaisseur pour garder son élasticité (< 0.5mm). Le second peut lui être un peu plus massif (2.5mm d'épaisseur max).

Les deux composants ne peuvent dépasser 15mm de largeur. La longueur n'a pas été définie.

Lorsque ces 2 composants seront en contact, ils devront faire passer de la puissance électrique (environ 1500w sous 220V)

Un critère important pour ma conception, j'ai besoin d'utiliser la surface minimale de contact entre ces 2 corps.

Je cherche des relations ou formules théoriques, me permettant d'avoir une approche sur le dimensionnement du contact électrique, avec notamment :
- la surface de contact minimale nécessaire
- l'épaisseur théorique des lamelles en cuivre (la section de la lamelle (HxLxép) est importante non?)
- l'effort à appliquer entre ces 2 corps pour garantir la transmission de puissance sans s'échauffer


A savoir que si 1 seul contact entre les 2 composants ne suffit pas, il peut aisément y avoir d'autres contacts entre ces 2 mêmes composants.

Pour résumer, j'ai besoin de dimensionner 2 composants avec 1 ou plusieurs contact entre eux les plus petits possibles, , pouvant faire passer 1500w sur une durée indéterminée, sans trop chauffer et en déterminant l'effort nécessaire à appliquer entre ces composants pour ne pas s’échauffer anormalement.

J'ai passé des heures à chercher sur le net, à feuilleter des thèses et j'en passe, regarder les discussions de ce site également, mais je n'arrive pas à trouver de formules théoriques qui mettent en relation la surface de contact (en mm2), le matériaux, les dimensions des composants et l'effort à exercer entre les 2 composants qui est, si je l'ai compris à travers mes multiples recherches, très important.

J'ai pas mal regardé du coté de la conductivité électrique, de la résistance électrique, mais de formation mécanique, je vous avoue que certaines choses restes sont pour moi difficilement compréhensible. J'ai beau eu écrire des dizaines d'équations que j'ai trouvé sur le net, mes résultats sont loin d'être cohérent et je fini par m'y perdre.

Si certains d'entre vous pouvait m'aider à comprendre et m'orienter sur des possibles formules et calculs pour le dimensionnement du contact électrique, se serait super simpa.

Je vous avoue que c'est un point critique à mon projet en ce moment, et malgré les nombreuses heures de recherches que j'ai pu faire, je suis au point mort. C'est pourquoi votre aide me serait vraiment d'une très grande aide.
Bjr à toi,
As tu déterminé...l'intensité qui va circuler dans tes contacts ?
C'est la premiére chose à faire !

Merci par avance à tous ceux qui prendront le temps de me répondre. Toutes vos idées ou infos sont les bienvenues !!!

Bjr à toi.
As tu pour commencer déterminer quel va etre le courant qui va cicruler ?
C'est le point de départ AVANT toutes autres choses!
Nota : le 220v...n'esixte plus depuis des... décennies

"Surface minimale" n'indique en rien quel est pour TOi un...minimal !
Un quart de mm2 , ça peut etre TRES gros comparativement à...plus petit.

Il n' ya pas besoin ( forcément) d'effort énorme à appliquer.
J'ai comme l'impression que tu est entrain de te noyer dans un verre d'eau,
en voulant utiliser ,des formules sans forcément voir à quoi elles s'appliquent.
Comme le dis penthode...en dire un peu plus...sur le but à ,atteindre.
Bon WE

[penthode]

d'autant que l'élasticité du cuivre ....

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Le chrysocal..c'est nettement mieux !
Bonne journée

[penthode]

attendons les détails........

[PA5CAL]

Bonjour

En effet, il est nécessaire de définir le but à atteindre.

En matière de conducteurs et de contacts, on cherche généralement à limiter les pertes d'énergie, pour des raisons économiques (facture d'électricité), électriques (chutes de tension) et thermiques (échauffement des matériaux), et à limiter les dégradations mécaniques et chimiques du dispositif.

Dans le cas présent il faut faire une distinction entre les conducteurs électriques et la zone de contact qui les sépare.

• Les conducteurs électriques présentent une impédance électrique qui dépend de leur longueur, de leur section et de la résistivité du matériau, et dans une moindre mesure (mais cela n'a pas d'intérêt dans la situation présente) de la profondeur de l'effet de peau (fréquence/épaisseur), de la densité de courant (saturation), du coefficient d'auto-inductance (géométrie), etc. .

La chaleur produite est évacuée d'autant plus facilement qu'elle peut atteindre rapidement (conductivité thermique, section/distance) des zones de dissipation telles que la surface des conducteurs (dont la grandeur augmente le pouvoir de dissipation), les éléments de fixation et les conducteurs environnants.

• L'impédance électrique de la zone de contact, qui peut être beaucoup plus élevée que celle des conducteurs, dépend essentiellement de la surface effectivement en contact au niveau microscopique. En effet, en pratique le contact n'est pas réalisé en tout point de l'interface entre les deux conducteurs parce que :
- l'état de surface des matériaux n'est pas parfait : au niveau microscopique, les surfaces présentent une succession de pics et de crevasses, dont seuls les premiers peuvent réaliser un contact électrique ;
- à l'échelle macroscopique, du fait d'une mauvaise planéité des pièces, certaines parties en vis-à-vis n'entrent pas en contact ;
En pressant les pièces l'une contre l'autre, on réduit la résistance électrique de contact en forçant les surfaces à s'épouser au niveau macroscopique et en niveau microscopique. La pression exercée durant le contact apparaît donc comme un paramètre important.
D'autre part, à cause de dégradations chimiques et de salissures, certaines parties mécaniquement en contact ne laisseront pas passer le courant.



Durant l'utilisation, les frottements, la production d'arcs électriques, la décomposition des matériaux par des agents chimiques environnants (oxydation, notamment) et le dépôt de particules étrangères peuvent modifier les caractéristiques du contact. Généralement, en choisissant le matériau et un éventuel traitement de sa surface, on fait en sorte que la zone de contact résiste à la fois à l'usure et à la décomposition chimique, et on conçoit le dispositif de sorte qu'on provoque un léger frottement qui nettoie les surfaces en contact en le manœuvrant.


Le paramètre important à prendre en compte est l'intensité du courant. La puissance n'intervient que si le circuit commuté est de nature inductive, auquel cas le contact devra, à chaque ouverture, dissiper une partie de l'énergie magnétique de ce dernier en produisant un arc électrique, ce qui aura tendance à le dégrader.

Dans le cas présent, le choix de lamelles en cuivre procure des conductivités thermique et électrique élevées. Pour un courant inférieur à la dizaine d'ampères, une section de l'ordre du mm² apparaît déjà comme un dimensionnement fort acceptable pour un conducteur cylindrique dans une installation électrique classique. Elle le sera a fortiori pour une section plate, qui offre une meilleure dissipation thermique.

L'état de la surface de contact, son entretien sur la durée et la force d'appui appliquée apparaissent par conséquent comme prépondérants dans le résultat qui sera obtenu.

[penthode]

bref , chuis sur que ça pourrait se traiter avec un truc de ce genre :

http://www.conrad.fr/ce/fr/product/7...1-pcs?ref=list

[omega.067]

bien le bonjour à tous
un élément non pris en compte, l'endroit du "contact" entre les deux "lamelles" est fixe, ou y-a-t'il un mouvement quelconque, si minime soit-il ?
quel est la distance de "retrait" lors de l'ouverture du contact
quelle est la fréquence ouverture/fermeture
Michel

[louciano]

Bonjour à tous !!!

Un très grand merci d'avoir pris le temps de répondre, et qui plus est, avec déjà quelques détails fort intéressants.

Veuillez trouvez ci joint un bref schéma de la solution recherchée.

C’est une sorte de contacteur, qui lorsqu’il va être contraint par une force extérieure, va faire entrer en contact 3 lamelles cuivre (phase + / phase - / terre ) afin d’alimenter un appareil jusqu’à 7 ampères sous 230V.

@f6sbe : merci pour l’info du «*chrysocal*» je ne connaissais pas. Je vais m’intéresser à ses caractéristiques.

@pa5cal : Merci pour tous ces détails fort intéressants. Je suis justement en train d’étudier la matière et son état de surface afin de déterminer l’effort et la déformation élastique de surface pour obtenir le meilleur contact possible. Reste à définir la surface nécessaire.

Il est clair que pour ce qui est électrique, impédance, résistivité et autres, je suis loin de tout assimilé, et l’aspect de l’arc électrique et un point majeur que je dois également résoudre et dimensionner.

@Omega.067 : Il y aura effectivement un mouvement linéaire entre les lamelles, voir même une possible rotation, alors je préfère en tenir compte dès maintenant si c’est vraiment critique.

Lors de la déconnexion, il n’y aura pas de distance minimale entre les lamelles. Il pourra y avoir de 1mm à plusieurs 10ène de centimètres si nécessaire.

Quant à la fréquence de connexion, ce sera très variable, de 3 à 5 fois par minute, ou 1 fois par jour.

J'insiste sur le fait qu'il est très important d'avoir un système de plus compact possible et facilement reproductible et que c'est pour cette raison que je fait l'étude sur des lamelles en cuivres. Si vous avez d'autres idées n'hésitez pas.

[penthode]

ton systéme me fait !

cette bidouille improbable va s'avérer dangereuse et peu fiable ....

vont apparaitre des problèmes d'isolation, d'étanchéité , de fiabilité , liste non exhaustive !

à ta place , mais je n'y suis pas

j'envisagerait un petit capteur de fin de course genre :

http://www.conrad.fr/ce/fr/product/7...hoCJ-oQAvD_BwE

qui ira piloter un relais de puissance ad-hoc.

couper la terre ne me semble pas une bonne idée

[DAUDET78]

J'insiste sur le fait qu'il est très important d'avoir un système de plus compact possible et facilement reproductible et que c'est pour cette raison que je fait l'étude sur des lamelles en cuivres. Si vous avez d'autres idées n'hésitez pas.

Moi, j'appelle ça un connecteur .
Mais le nombre d'enfichage est limité .

Ca sert à quoi ?

[louciano]

Attention, le schéma est uniquement à titre indicatif et ne reflète en rien sa solution finale. L'aspect sécurité est déjà prend en compte.

Il est fait pour illustrer les lamelles, les zones de contacts et les mouvements qui seront générés. C'est l'objet de ma demande initiale et je ne voudrais pas polluer ce post sur d'autre points techniques.

Pour information, ça permet d'alimenter un outil mobile guidé sur rail, et c'est loin d'être une "bidouille". Je ne m’embêterais pas à dimensionner de tels contacts sinon.

[Forhorse]

Pour info ça existe déjà tout fait... voir les solutions pour l'alimentation de pont roulant.

[louciano]

Merci mais je ne cherche pas de solution.

Je cherche à dimensionner ma solution qui répond à un besoin plus spécifique.

[DAUDET78]

Je cherche à dimensionner ma solution qui répond à un besoin plus spécifique.

Tu peux préciser ce besoin ?

[louciano]

C n'est pas l'objet de ce post et une fois de plus je ne souhaite pas le polluer, mais je vous répondrais en MP si vous le souhaitez.

[Jean4259]

Bonsoir,

Il existe plusieurs livres sur l'étude des contacts électriques.
Voir aussi ce pdf: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00740248/document
Jean

[DAUDET78]

C n'est pas l'objet de ce post et une fois de plus je ne souhaite pas le polluer, mais je vous répondrais en MP si vous le souhaitez.

Un forum, c'est pour échanger, pas pour discuter en M.P.
Tu as une solution, OK . Mais est ce la bonne? Si tu ne donnes pas d'information sur ce que tu veux comme résultat, comme action, c'est très difficile de te conseiller.
Donner des informations, ce n'est pas polluer, c'est rechercher la meilleure solution.
Maintenant, si tu es tenu au secret professionnel, il faut utiliser une société de sous-traitance ou un cabinet d'ingénieurs conseils .... mais c'est pas gratuit !

[gienas]

Bonjour à tous

Un forum, c'est pour échanger, pas pour discuter en M.P ...

Je confirme!

Cela fait même partie des règles inscrites dans la charte, et qui se doivent d’être respectées.

Merci d’en prendre note.

[omega.067]

re à tous
ce qui me chagrine, c'est par rapport à l'épaisseur de la fine lame mobile (0,5mm) et les 7A , la force d'appui ne devra pas être négligée et pus que certainement "assistée" (ressort ou autre lame) du fait de l'éventuelle répétitivité, le cuivre va se laisser "aller" mécaniquement, et facilement s'oxyder, il vaudrait mieux utiliser du bronze phosphoreux ou du maillechort
quand a la mécanique de contact, une autre éventuelle idée, des contacts cylindriques, comportent un ressort interne, et qui par compression, s'appuient sur une surface perpendiculaire au font du connecteur (un peu à la manière des contacts de coffre à arrachement des voitures)
Michel
ps, on n'est plus vraiment en électronique,

[azad]

Personnellement, j'ai un peu tout lu en diagonale, et ce qui reste de ma lecture c'est que Luciano, souhaite simplement fabriquer un interrupteur capable de contrôler un courant inférieur à 10 A. La solution découle de la remarque : on démonte 10 interrupteurs industriels dotés de ce pouvoir de coupure, et on s'inspire des surface en contacts. Ou même mieux, puisque qu'on en a déjà acheté 10 ... on s'en sert

[f6bes]

C n'est pas l'objet de ce post et une fois de plus je ne souhaite pas le polluer, mais je vous répondrais en MP si vous le souhaitez.

Bjr à toi,
Tu n'as pas saisi comment fonctionne un forum. Si tu estimes que tu as la solution et ne tiens rien à dévoiler,
alors ça risque de tourner court !
Sur le forum il est fort désagréable de devoir "tirer les vers du nez" du demandeur. Ca finit toujours
dans le mur.
Il Faut fournir TOUS les éléments pour essyer d'etre le plus proche du résultat voulu.
Il n'est pas toujours vrai que LA SOLUTION que l'on voit ( le demandeur ) soit le mieux...adpaté.
Bonne journée

[gienas]

... ps, on n'est plus vraiment en électronique ...

Bonne remarque.

La discussion va être déplacée sur le forum adapté.



Pour en rajouter une couche (technique), il faut garder en mémoire que les contacts devant passer de la puissance doivent être brusques (accélérés), comme le sont les interrupteurs à bascule.

[louciano]

Je ne voulais frustrer personne. Désolé si c'est la cas. Voici donc un peu plus de détails

Mon voisin, un petit papy fort sympathique, bricoleur et des idées pleins la tête, est en train de se monter un banc Multi-outil qu'il veut automatisé. C'est pour usiner et graver dans du bois et du verre.

Il y une phase manuelle obligatoire et surtout le changement ou le réglage des outils qu'il doit pouvoir orienter sur 180° par rapport au rail.

Il ne doit y avoir aucun fil ou câble qui traîne. Il m'a parlé de faire comme une sorte de prise pour lui faciliter la vie.

Je lui est donc proposé un système qui vient se mettre à l'arrière de ses outils, et un autre au bout de son rail guide, qui est le point de départ de toute ces opérations. (repère POM (point 0 de la machine pour la programmation)). En poussant son outil au fond du rail, il branche son outils et le verrouille pour lancer son programme.

On s'est mit à faire pleins de dessins, puis de la CAO, peser le pour et le contre de beaucoup de choses (on en a parlé pendant 3 semaines), et on s'est mis d'accord pour le système que j'essaye de dimensionner actuellement avec notamment ces 3 languettes/ lamelle en cuivre. (phase + / - et T)

Mon besoin est en faite plus complexe que ma demande initiale, puisque je dois ensuite pouvoir gérer les 180° de rotation de l'outil sur la même prise.

Mais mon vrai problème pour le moment c'est de dimensionner ces composants en cuivre pour qu'il tienne la puissance, j'appliquerais les calculs et autres dimensionnement à l'ensemble de concept pour obtenir son réglage de 180°.


@ Omega.067 : oui il est clair que l'effort exercé entre les contacts va être primordiale. Un système de ressort peut en effet être installé sur la lamelle, sinon je peut augmenter la section de la lamelle pour avoir une meilleur inertie et donc plus rigidité. L'effort du branchement de l'outil s'en ressentira par contre. A voir au ressenti.

Les contacts cylindriques sont aussi une bonne idée, mais cela voudrait dire qu'on pourrait avoir accès aux piste sous tension ( sur lesquels les contacts cylindriques viennent en appui). C'est clair que ce serait une solution plus simple.

Mais on voudrait beaucoup avoir une solution ou l'on garde les parties sous tensions hors d'atteinte. (les petits enfants ne sont jamais loin de papy ). C'est aussi un peu notre défi de lié la sécurité a ce système. Mais je relève toujours les challenges donc si je pouvais finir sur un IP21 se serait déjà pas mal

@ gienas : oui la rapidité de branchement est un point en plus à garder en mémoire. J'ai démonté une multiprise pour voire l'intérieure. Je ne sait pas quelle matière est utilisée, mais il y très peu de marques d'arc électrique sur les pistes qui accueille les broches d'une prise classique. Pourtant, certains branchement ou débranchement sont parfois pas très rapide. J'ai vu que certains revêtement de matière accepter mieux les arc électrique faudra que je me penche sur le sujet.

J'ai cru comprendre que le courant parcourait uniquement les surfaces des métaux (effet peau). La section du corps joue le rôle important de dissiper rapidement la chaleur. C'est la où le compromis doit se faire, mais c'est la résultante calorique du point de contact qui va me donner ça je pense. J'ai donc vraiment besoin de calculer la surface de contact nécessaire dans un premier temps. ( puis l'effort -> l'échauffement -> section )

Merci à tous pour vos idées, et désolé encore si j'ai pu être maladroit dans mes propos.

[gienas]

... la rapidité de branchement est un point en plus à garder en mémoire ...

Maintenant qu'on en sait "un peu plus" sur l'objectif visé, il se peut que cette notion soit un faux problème. Il faudrait envisager de ne faire circuler la "forte" intensité qu'une fois la pièce complètement enfoncée, ou mieux encore, sur commande. Il faut à tout prix, éviter que la mise en contact fasse démarrer l'intensité.

Pour ce qui concerne la rotation, il doit être possible d'associer des frotteurs rotatifs, à la manière de certaines lampes d'atelier, dont les "coudes" sont constitués de pistes cuivrées sur lesquelles frottent des balais. Là, bien sûr, ce devraient être des bagues conductrices, séparées par des bagues isolantes.

[f6bes]

Je ne voulais frustrer personne. Désolé si c'est la cas. Voici donc un peu plus de détails

Mon voisin, un petit papy fort sympathique, bricoleur et des idées pleins la tête, est en train de se monter un banc Multi-outil qu'il veut automatisé. C'est pour usiner et graver dans du bois et du verre.

Il y une phase manuelle obligatoire et surtout le changement ou le réglage des outils qu'il doit pouvoir orienter sur 180° par rapport au rail.

Il ne doit y avoir aucun fil ou câble qui traîne. Il m'a parlé de faire comme une sorte de prise pour lui faciliter la vie.

Je lui est donc proposé un système qui vient se mettre à l'arrière de ses outils, et un autre au bout de son rail guide, qui est le point de départ de toute ces opérations. (repère POM (point 0 de la machine pour la programmation)). En poussant son outil au fond du rail, il branche son outils et le verrouille pour lancer son programme.

On s'est mit à faire pleins de dessins, puis de la CAO, peser le pour et le contre de beaucoup de choses (on en a parlé pendant 3 semaines), et on s'est mis d'accord pour le système que j'essaye de dimensionner actuellement avec notamment ces 3 languettes/ lamelle en cuivre. (phase + / - et T)

Mon besoin est en faite plus complexe que ma demande initiale, puisque je dois ensuite pouvoir gérer les 180° de rotation de l'outil sur la même prise.

Mais mon vrai problème pour le moment c'est de dimensionner ces composants en cuivre pour qu'il tienne la puissance, j'appliquerais les calculs et autres dimensionnement à l'ensemble de concept pour obtenir son réglage de 180°.


@ Omega.067 : oui il est clair que l'effort exercé entre les contacts va être primordiale. Un système de ressort peut en effet être installé sur la lamelle, sinon je peut augmenter la section de la lamelle pour avoir une meilleur inertie et donc plus rigidité. L'effort du branchement de l'outil s'en ressentira par contre. A voir au ressenti.

Les contacts cylindriques sont aussi une bonne idée, mais cela voudrait dire qu'on pourrait avoir accès aux piste sous tension ( sur lesquels les contacts cylindriques viennent en appui). C'est clair que ce serait une solution plus simple.

Mais on voudrait beaucoup avoir une solution ou l'on garde les parties sous tensions hors d'atteinte. (les petits enfants ne sont jamais loin de papy ). C'est aussi un peu notre défi de lié la sécurité a ce système. Mais je relève toujours les challenges donc si je pouvais finir sur un IP21 se serait déjà pas mal

@ gienas : oui la rapidité de branchement est un point en plus à garder en mémoire. J'ai démonté une multiprise pour voire l'intérieure. Je ne sait pas quelle matière est utilisée, mais il y très peu de marques d'arc électrique sur les pistes qui accueille les broches d'une prise classique. Pourtant, certains branchement ou débranchement sont parfois pas très rapide. J'ai vu que certains revêtement de matière accepter mieux les arc électrique faudra que je me penche sur le sujet.

J'ai cru comprendre que le courant parcourait uniquement les surfaces des métaux (effet peau). La section du corps joue le rôle important de dissiper rapidement la chaleur. C'est la où le compromis doit se faire, mais c'est la résultante calorique du point de contact qui va me donner ça je pense. J'ai donc vraiment besoin de calculer la surface de contact nécessaire dans un premier temps. ( puis l'effort -> l'échauffement -> section )

Merci à tous pour vos idées, et désolé encore si j'ai pu être maladroit dans mes propos.

Remoi,
Tu te fais une prise de tete pour pas grand chose ! Pour ma part je ne calculerais...RIEN , mais comme il me faudrait une solution
, je commencerais par REGARDAIS ce qui se fait pour passer de tel courant. J'aurais tout de suite et en "visu" ce qui me faudrait...reproduire.
Bien sur si tu eux mettre tout cela dans un dé à coudre, c'est sur y aura des problémes ( certains ont essayé, et ils ont eu.....!)
Donc évite de te prendre la tete sur...résultante calorique et le reste !!!!
Bonne soirée

[omega.067]

re-re
finalement, la solution d'un système analogue au "jack stéréo" mais dont l'ensemble serait mis sous tension via un contacteur, par l'introduction complète de la partie mâle, serait un bon compromis, >> positionnement, rotation, sécurité <<
Michel

[tchitchou]

Bonjour à tous,
le cahier des charges se précisant, je pense à

http://blog.melpro.fr/2016/03/l-inco...melpro-fr.html
Y'a bien un rail avec les trois conducteurs, des blocs qui se "déplacent". (pour la version que je connais, la prise en se verrouillant appuie fort sur les conducteurs)

La rotation de 180° dans le message #25, en revanche, je vois plus trop bien.

[louciano]

Salut tout le monde !

Pour ce qui est des bagues collectrices, c'est en effet l'idée. J'ai déjà trouvé quelques solutions avec des demis-bagues (pour faire les 180°). Le trouvais plus simple d'exposer le problème de dimensionnement des contacts avec lamelles plates

Pour ce qui est de la dimension finale, je suis bien conscient qu'il ne pourra pas être minuscule. Mais avec un diamètre de 40-50mm, je pense déjà que c'est plus réalisable. Et à vrai dire, 45mm serait la taille idéale !!

Pour le point de regarder ce qui ce fait : c'est en partie fait je vous joint à ce message l’intérieur d'une multi-prise. On voit que les contacts et les efforts sont faits symétriquement sur les broches de la prise "machine", et qu'en plus de l'élasticité du métal (cuivre / revêtement ? c'est en étude...), il y a bien un ressort de rappel pour optimiser le contact. Ma valeur de 0.5mm venait justement de cette expertise.

Le rail proposé est intéressant. J'ai vu la même idée pour le grand public. https://www.eubiqfrance.com/
Mais sur le banc d'usinage, le rail ne sert qu'à guider l'outil et ne ne transmet pas d'énergie. L'outil est entraîné sur ce rail par un bras motorisé à l'arrière de l'outil. C'est entre ce bras et l'outil que je dois faire le branchement.

C'est vrai que je pourrais ne pas m’embêter à dimensionner ces composants et m'inspirer de ce qui ce fait en multipliant le coefficient de sécurité. Mais j'aime savoir pourquoi et comment faire les choses bien. Ça permet aussi parfois d'optimiser des solutions trop "industrielles ou sécuritaires" et de trouver des petit trucs pour un besoins unitaire.

Je garde espoir de trouver la personne ou le document qui me permettra de comprendre et dimensionner l'effet de contact nécessaire pour faire passer de la puissance électrique et de résoudre les contraintes dues aux mouvement entre les deux conducteur

J'avance quand même sur mon concept avec des composants un peu plus gros pour le moment mais je vais largement dépassé la limite des 50mm. Et je continue de prospecter des idées de ci et de là pour le dimensionnement.

Ci-joint la photo de l'intérieur de la multiprise.