Plancher bois: avis charge admissible et éventuel renforcement

[invited890460e]

Bonjour à tous,

Je rénove une maison depuis quelques temps, et vais bientôt m'attaquer à l'étage. Cet étage se situe sur un plancher bois qui n'est pas correctement dimensionné.
Il supporte actuellement une chambre et une salle de bain, avec cloison très légères bois et des portes accordéons pvc. Parquet massif (2cm ?) posé sur solive.
Au centre de la pièce, on sent très clairement la souplesse du plancher dès que l'on marche un peu fort.

Je souhaite refaire tout l'étage : déplacer légèrement la salle de bain, et re-cloisoner avec isolation acoustique.

Voici un dessin montrant les caractéristiques du plancher et le plan idéal de l'étage :

etage.png

-> tous les éléments représentés sont à l'étage sauf le grand rectangle gris (il s'agit d'une structure type faux plafond, en sous face du plancher, qui supporte aussi une hotte)
-> il est envisageable de supprimer la baignoire
-> je prévois de faire supporter les cloisons au maximum par les murs extérieurs sous forme d'une sorte d'ossature bois

Je suis à la recherche d'avis sur la faisabilité vis à vis du plancher actuel, et éventuellement des propositions de renforcement.

A noter que le RDC a déjà été rénové entièrement immédiatement après l'achat alors que je ne m'étais pas encore sensibilisé au problème du plancher...
Je suis donc malheureusement assez limité dans les choix techniques.

Merci d'avance pour votre aide !

Thomas.
-----

[Olivzzz]

Bonjour,

Compte tenu des possibles conséquences d'un mauvais dimensionnement statique (dommages matériels dans le meilleur cas, conséquences nettement plus graves dans le pire des cas), je vous conseille vivement de mandater un ingénieur civil qui sera à même de dimensionner correctement ce qui doit l'être et qui engagera sa responsabilité sur ses calculs et directives. Si vous suivez un avis reçu dans un forum et que ça se passe mal, vous devrez en assumer l'entière responsabilité.

Je sais que je répète toujours la même rengaine, bien que je n'aie rien à y gagner (je ne suis pas ingénieur civil ), mais dans bien des cas, faire l'économie d'un ingénieur civil peut se révéler être une très mauvaise économie. Je suis même d'avis que Futura ne devrait pas autoriser les demandes de dimensionnement statique mais cet avis n'est pas partagé... J'assume donc pleinement mon rôle d'emm**

[ilovir]

Bonjour

Quelques infos en plus :

Que porte(ra) ce plancher : quel plafond dessous, quelle isolation ?
Quel type de sol : qu'est-ce qui sera posé sur le planchage actuel ; carrelage en SdB ? Attention, sous la SdB existante, il peut y avoir eu des infiltrations qui ont dégradé les solives, jusque dans leurs appuis ; une vérification sera nécessaire.
Et que pèse le grand rectangle gris ?
Comment seront vos cloisons (placo ? épaisseur ?) Comment pourraient-elles portées par les murs extérieurs ?
Vous allez donc avoir accès total aux solives par le dessus. Comment sont-elles appuyées ?
Avez-vous une idée de la qualité de leur bois ?

[invited890460e]

Bonjour et merci pour vos réponses.
@ilovir, questions logiques mais j'avais peur de faire un trop gros pavé dans le post initial. Voici les réponses.

Que porte(ra) ce plancher : quel plafond dessous, quelle isolation ?
==> Le plancher sur solive était auparavant apparent et nu. Il y a maintenant entre solive 45mm laine de bois + ba13. Il n'y pas franchement bougé en 3 ans.

Quel type de sol : qu'est-ce qui sera posé sur le planchage actuel ; carrelage en SdB ? Attention, sous la SdB existante, il peut y avoir eu des infiltrations qui ont dégradé les solives, jusque dans leurs appuis ; une vérification sera nécessaire.
==> Je suis prêt à faire des compromis sur la salle de bain, à l'encontre des souhaits de madame ! Je souhaite limiter le carrelage au maximum, à l’exception des parois de la douche. Au sol j'envisage par exemple un revêtement pvc à dérouler.
A priori par de problème d'infiltrations (solivage toujours apparent).

Et que pèse le grand rectangle gris ?
==> je dirais 70kg d'après un calcul rapide (1.5 plaques ba13 + hotte 25 + structure métal)

Comment seront vos cloisons (placo ? épaisseur ?) Comment pourraient-elles portées par les murs extérieurs ?
==> Je suis ouvert, si la réduction de poids est importante, il faut simplement assurer une iso acoustique convenable entre sdb et pièce attenante (lambri plus léger?). Porter par les murs extérieurs: j'imaginais par exemple encastrer 1 ou 2 "solives" en travers à hauteur supérieur aux portes, et baser les cloisons dessus.

Vous allez donc avoir accès total aux solives par le dessus. Comment sont-elles appuyées ?
Avez-vous une idée de la qualité de leur bois ?
Elles sont accessibles, pas trop mauvaise qualité, et sont encastrées dans les murs machefer (aucune idée de la surface d'appui).


Je compte faire appel à des professionnels, pour conseil, et éventuel action sur ce sujet plancher.

Merci et bonne journée.

Thomas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ilovir]

Je vous fais part de mon analyse personnelle, à titre indicatif, ne valant pas celle d'un bureau d'études.

Solives courantes cous chambre

Entr axe 54 cm
bois de classe structurale C24 - ce qui reste impérativement à vérifier
section 6.3 x 17.5 soit net calcul 6 x 17 (à vérifier éventuellement par mesure sur place)
charges : plafond (12) + isolant (3) + solives entretoises (10) + planchage (8.5) + cloisons (25) + sol (8) + exploitation (150 dont 30% fixe) - en daN/m².

J'arrive à :

flèche net finale : 2.13 cm, soit L/193. Donc supérieure au minimum minimorum de L/200.
flèche active : 1.97 cm, soit L/208 alors que le confort est à L/400 à 500
Amplitude vibratoire à 3 mm/kN, limite au-dela de laquelle l'inconfort n'est plus acceptable.
Taux de travail en flexion, avec Ksyst = 1.1 : 74 %, donc conforme en résistance.

3 solives sous salle de bains :

Dans cette zone, sur 1 m de large, soit 4 m², les charges fixes y compris cloisons représentent selon mon estimation - qui est à vérifier aussi - :600 kg. Soit 150 kg/m².
Je vais donc considérer qu'il y a 105 kg/m² de fixe + 150 kg/m² d'exploitation dont 30 % considéré fixe, soit :
charges : plafond (12) + isolant (3) + solives entretoises (10) + planchage (8.5) + divers fixe (105) + sol (8) + exploitation (150 dont 30% fixe) - en daN/m².
Solives toujours identiques, mais entraxe 0.41 m.

J'arrive à :

Flèche net finale : 2.38 cm = L/172
Flèche active : 2.24 cm = L/183
Taux de travail flexion : 77 %

Donc pas de crainte sur la solidité (en C24), mais trop de déformation qui entrainera des désordres dans les cloisons avec faïences, au pourtour des sanitaires, fissures, etc ...

La flèche active réelle à venir sera un peu moins que celle des calculs, parce que le bois est sec et ne prendra pas tout le fluage inclus pour env 30% dans les flèches net finales calculées.

Cela si le bois est de qualité C24. En C18 les déformations seraient pires et on serait à 100 % et plus en résistance.

Reste à voir les avis des pros avec visite sur place, nécessaire aussi pour les vérifications visuelles d'ensemble.

[invited890460e]

Un grand merci pour votre analyse ilovir.

En C18 les déformations seraient pires et on serait à 100 % et plus en résistance.

Dois comprendre qu'en C18, au delà de la déformation inacceptable, la résistance serait mise en cause ?

Dans les solutions que je souhaite discuter avec les professionnelles:
- renforcement par le dessous: ajout d'une poutre maîtresse dans la longueur, à 1.5m du mur nord
- sur-plancher par dessus: dans la partie sdb uniquement, il devra être le moins épais possible (ipn?)

[ilovir]

En C18, on est pratiquement en dépassement.
Une poutre de 6.5 m de portée par dessous, ce n'est pas très évident ; il faudrait une grosse section pour que ce soit efficace.
Par dessus en SdB uniquement, je ne vois pas comment ça tiendrait

[invited890460e]

Concernant la poutre par le dessous je songe à un poteau, même si cette solution n'est esthétiquement pas vraiment souhaitée...
Par le dessus je pense simplement à refaire un solivage et plancher indépendant, il y aurait alors une marche pour entrer dans la sdb.

[ilovir]

Passer une poutre et un poteau en acier (ou en bois) depuis dessous, dans un aménagement terminé, ce n'est pas évident. Où serait le poteau ?

Il y a éventuellement une possibilité de renforcement des solives depuis le dessus, en moisant une pièce bois contre chaque solive. Les principales difficultés sont :

- il faut être sûr des appuis des solives existantes : ce sont eux qui vont tout porter, et on ne voit pas comment les renforcer. Voir état du bois, longueur d'appui …
- le bois rapporté en renfort doit être bien sec ; par exemple avoir passé quelques mois dans l'ambiance, pour s'être stabilisé. S'il n'est pas sec, la répartition existant renfort ne sera pas 1/3 2/3, mais moins de 2/3 pour le neuf et le résultat final sera moins bon. Le mieux est de trouver du lamibois, ou LVL, plus sec et stable que le BM.
- assemblages les moins déformables possibles : préférence pour des tire-fond de 6 ou 8 mm (avec sans doute pré-perçage). Sinon, perte d’efficacité
- pour une bonne efficacité et éviter les futurs grincements, il faut réaliser le travail parfaitement, ce qui n’est pas évident si les existants ne sont pas bien droits, et avec le peu de place pour travailler dans les intervalles.

Sinon encore, placer de nouvelles solives bois dans les espaces entre solives actuelles.

Les existantes porteraient le plafond, et les nouvelles le plancher et ses charges. Mais on peut aussi envisager de solidariser neuf et ancien, notamment pour faire un entretoisement entre solives support de plancher : pour un meilleur confort vibratoire.
Pour un bon résultat en C 18, je dirais des madriers 7.5 x 22.5, pour rester dans les sections courantes. Ca fait quand-même des gros morceaux.
Mais il faut trouver comment appuyer ces nouvelles solives.

[invited890460e]

Bonjour ilovir et merci pour vos réponses détaillées.

Le renforcement par le dessus me plaît. Mais si je comprends bien il s'agirait de venir poser sur les solives existantes (sur le plancher existant) et de réaliser l'assemblage, sans réaliser de nouveaux appuis sur ces nouvelles solives ? (je ne vois effectivement pas bien comment on pourrait faire)
Quid de l'idée de faire ce genre d'assemblage en perpendiculaire aux solives existantes ? Les nouvelles solives pourrait être encastrer dans le mur de droite, au plus prêt du plancher, et reprise sur la gauche (limite sdb) sur une d'olive double, elle même encastrer.

Le LVL je constate que cela commence en 200mm x 39mm, est-ce le genre de section pour ce genre de renforcement ou devra t'on augmenter significativement ?

[ilovir]

Le renforcement en LVL, c'est une planche de LVL plaquée contre chaque solive existante, sur chaque face. Comme un sandwich. Il faut donc enlever le plancher, puis le remettre ensuite, ou mettre des panneaux OSB et un revêtement de sol.

[invited890460e]

Bonsoir,

Un artisan m'as proposé des poutres en renfort par le dessous, solution qui personnellement me plaisait le plus, mais retoquée par madame qui interdit finalement de toucher à l'apparence de la cuisine actuelle...
Je reviens donc sur des solutions par le dessus.

Que pensez-vous de resoliver par dessus, dans l'autre sens (porté 2,50m), en ajoutant une poutre 4,08m. Il apparaît qu'il devrait être possible de descendre cette poutre plus bas que le niveau du planché actuel (entre 2 solives existantes (potentiellement quasiment au même niveau que le bas de ces solives).


Je vois sur les abaques que les sections des solives 2,50m, entraxe 417 par exemple, pourrait être 50*150 (je ne trouve pas d'abaque sur section 10*10 par exemple ?). En retirant le plancher actuel, je m'en sortirais donc avec un plancher rehaussé de seulement ~15 cm. Je doublerais alors les solives sous la baignoire.

Est-ce que mon hypothèse de section de solivage est correcte ? Est-ce possible de réduire encore la hauteur en réduisant l'entraxe, même drastiquement ?
Et surtout, quelle section serait nécessaire sur la poutre 4,08m ?

D'avance un grand merci.

Thomas.

[ilovir]

Ca semble possible.

Pouvez-vous préciser les charges : meuble vasque, douche, baignoire, et les revêtements de sols et murs ? et autres éventuellement.
La poutre pourrait porter la cloison : quelle cloison, quel poids ?
Pourquoi ne pas rehausser tout l'étage, pour ne pas avoir de marche et en même temps rigidifier le plancher chambre aussi ? Et pour éviter un différentiel de flexibilité entre deux zones qui crée un risque de désordres sur l'interface.
Pas pratique d'aller placer une poutre bois ou acier en l'engageant de 20 ou 30 cm dans les murs, non ?

[invited890460e]

Pourquoi ne pas rehausser tout l'étage

C'est exactement ce que je me disais après avoir posté mon précédent message. Si cette solution permet de rehausser uniquement de 15cm (ou moins ) alors oui pourquoi pas ajouter une deuxième poutre et resoliver au complet.

Pas pratique d'aller placer une poutre bois ou acier en l'engageant de 20 ou 30 cm dans les murs, non ?

Forcément pas pratique mais a priori faisable : l'avantage du machefer en 45 cm. 30cm ferait quand même beaucoup cela dit.

Pouvez-vous préciser les charges : meuble vasque, douche, baignoire, et les revêtements de sols et murs ? et autres éventuellement.
La poutre pourrait porter la cloison : quelle cloison, quel poids ?

Pour la cloison, a priori type placostil 72/48 avec plaque hydro coté sdb et laine de verre.

Sol ==> carrelage ~25kg/m²
Mur ==> peinture + petite crédence meuble vasque
Baignoire ==> 25kg + faïence ~50 kg = 75 kg ? (litrage environ 250L donc +250kg temporaire).
Douche ==> receveur 120x90 = 50 kg + carrelage face cloison ~60 kg + porte vitrée ~50kg = 160 kg
Meuble vasque 120cm + vasques ==> ~70 kg

L'autre pièce serait une chambre, avec revêtement sol lame pvc.

[ilovir]

Je trouve vos estimations de charges un peu faibles. Pour la zone SdB chargée, je vais retenir 450 kg sur 5 m², soit 90 kg/m² en meubles et sanitaires. Donc 45 inclus dans la charge d’exploitation et 45 en surplus charges fixes.
Non compris les cloisons, comptées pour 50 kg/m² réparti. Et le carrelage à 30 kg, avec sous-couche étanche (important).

Le nouveau système s’appuierait un peu sur l’ancien, pour un ensemble sans problème de résistance ni de déformation (on reste dans le L/500 en flèche active). Avec pour le contact, un feutre du genre de ceux pour isolation acoustique, pour répartir et pour limiter les bruits de craquements.

D’après le plan, il y a une longueur de 6.75 m entre murs ( ?).

Je verrais alors une solution à deux poutrelles IPE 180 (85 kg) , entraxe 2.25 (ou approchant selon position des solives actuelles), et solives en C18 10 x 10 entraxe de l’ordre de 0.3 à 0.5 selon les zones et selon la possibilité d’en mettre sur trois appuis c'est-à-dire en longueurs de 4.50 m pour certaines.

Si on veut éviter le contact et le report de charges nouveau sur ancien, il faut prévoir sans doute trois voire 4 poutrelles acier.

C’est encore à finaliser. Qu’en pensez-vous ?

[invited890460e]

D’après le plan, il y a une longueur de 6.75 m entre murs ( ?)

6.30 m en longueur, effectivement le dessin posté n'était pas très précis. Il y a d'ailleurs 4.21 m au lieu de 4.08 m en largeur, je ne sais pas d'où j'avais sorti cette cote.
2 IPNs donc entre entraxe ~2.1m. Une poutrelle tomberait alors sous la douche/meuble au lieu de cloison, pas un problème ?
Il y a une porte fenêtre avec accès balcon dans la chambre et le seuil est trop bas. Il y aura donc un point singulier du plancher à cet endroit (chevêtres), et le solivage ne pourra pas être continue.

Je verrais alors une solution à deux poutrelles IPE 180 (85 kg) , entraxe 2.25 (ou approchant selon position des solives actuelles), et solives en C18 10 x 10 entraxe de l’ordre de 0.3 à 0.5 selon les zones et selon la possibilité d’en mettre sur trois appuis c'est-à-dire en longueurs de 4.50 m pour certaines.

Si on veut éviter le contact et le report de charges nouveau sur ancien, il faut prévoir sans doute trois voire 4 poutrelles acier.

C’est encore à finaliser. Qu’en pensez-vous ?

Je crois qu'on s'approche ici de la solution parfaite, aussi bien esthétiquement (plusieurs poutrelles métalliques déjà apparentes au rdc) et de hauteur à l'étage...
Le report de charge sur l'ancien ne me pose pas de problème, même si quelques bruits apparaisses avec le temps (cela dit avec un feutre pour les grincements cela devrait suffire).

Comment fixer les solives sur IPN ? (je ne trouve pas de réponse évidente dans mes recherches). Pour le plancher avec un tel entraxe je partirai sur de l'osb 18mm a priori.

Par curiosité, pourquoi arriver à une proposition à base d'IPN plutôt que poutre bois (lamellé/collé) 32 hauteur ? dispo/coût/mise en oeuvre ?

Encore un grand merci.

[ilovir]

A ce stade, il serait bon d'avoir un plan plus complet et détaillé, avec des coupes aussi montrant le plancher actuel, le plafond, et tout ce qu'il y a. Je n'arrive pas à tout deviner. Quel rapport avec des poutrelles métalliques déjà apparentes au RdC ?
En bois, ça peut s'envisager aussi, avec des hauteurs 28 ou 32 ; mais le bois a du fluage, et avec ces hauteurs, on ne peut pas faire filer des solives en continuité par dessus.

[invited890460e]

Bonjour ilovir,
Désolé pour la réponse tardive, je n'avais pas accès au pc pendant ces quelques jours.

Quel rapport avec des poutrelles métalliques déjà apparentes au RdC ?

Une considération purement esthétique ! Oublions cela.

Voici un plan un peu plus détaillé. En rouge les IPN à ajouter, avec l'hypothèse d'une répartition 2.1m entraxe.


La vue en coupe du plancher actuel et plafond n'est pas évidente à faire désolé.

[ilovir]

Si on maintient ce système, il y aurait une marche descendante d'environ 10 à 12 cm entre le sol de la chambre et la surface de débattement de la porte-fenêtre ? Le sol de cette surface serait en fait le plancher actuel existant.
Cela couperait les solives prévues pour porter la cloison, et il faudrait peut-être revenir à une poutrelle IPE sous cette cloison, ce qui modifierait les entraxes, et peut-être une section d'IPE.

Si j’ai bien compris, les IPE seraient placés dans la hauteur des solives actuelles, dépassant juste au-dessus du plancher bois conservé, et les nouvelles solives s’appuieraient simplement sur ces IPE. Avec une file d’entretoises bois entre les solives, sur appui.

Cela peut poser des difficultés pour la circulation de canalisations d’eau ou d’évacuation. Il faut déjà penser à comment vous ferez.

[invited890460e]

Vous avez tout bien résumé sur le placement des IPE et le problème du débattement de la porte (qu'il serait très préférable de ne pas avoir à modifier).
Ce point est une des raisons pour lesquelles j'imaginais au départ ne resoliver que l'espace sdb.
Concernant les canalisations les difficultés sont claires, j'y ai déjà beaucoup réfléchi.

Je suis en train de chiffrer la solution (mon devis pour les ipe est un peu plus haut que j'imaginais). Pour un léger surcout je pourrais éventuellement me procurer des poutres 100x100 contre collé épicéa en 6.5m, et donc avoir un solivage continu. Y-verriez vous un intérêt ?

[ilovir]

J’ai modélisé l’ensemble en 3 D dans Freelem, avec :

La continuité des solives sur les 6.30 m en bois contrecollé C24
Dimensions de calcul 6.35 x 4.25 (pour ne pas appuyer tout au bord des murs)
A partir de l’entrée : 1er IPE à 2 660 mm et 2ème à 4 200 mm.
Zone chambre : sol 12 daN/m², cloisons 50 daN/m²
Zone SdB : sol 30 daN/m², sanitaires + 45 daN/m²,
Cloison SdB comptée en linéaire 75 daN/ml ; les flèches représentent la position de la cloison.
Cas de charge avec exploitation 150 daN/m² sur toute la surface, dont 30 % fixe.
Local classe 1 : chauffé habité

Model 1.JPG

NB : sur le modèle, j’ai mis des solives 15 x 10, entraxe 42, ce qui correspond à des 10 x 10 entraxe 0.28. C’est plus facile pour moi, et ça correspond à quelques % près.
Sections bois ramenées à 12 % d’humidité (soit – 2% sur les dimensions nominales).

Avec des IPE 180

Contraintes de flexion faibles dans l’acier comme dans le bois (< 50 %)
Flèches sur la ligne centrale de solive : points 55 ; 57 ; 126 ; 59 ; 61 :
11 mm ; 13 ; 13.7 ; 12.5 ; 9.3 mm.

Avec des IPE 200

Contraintes de flexion faibles dans l’acier comme dans le bois (<<50 %)
Flèches sur la ligne centrale de solive : points 55 ; 57 ; 126 ; 59 ; 61 :
8.6 mm ; 9.1 ; 9.5 ; 8.8 ; 7.1 mm

defor 1.jpg


Sachant donc, que tout ça va s’appuyer un peu sur le plancher existant, ce qui diminuera la déformation définitive.
En bleu clair : la structure, en foncé, la déformée ; les petits bouts verticaux représentent les appuis solives / IPE.

Réactions aux appuis des IPE dans les murs : 850 à 930 daN (non pondéré)

Cette modélisation n’est pas habituelle chez les professionnels, et l’emploi de solives 10 x 10 de cette façon non plus. Mais c’est mon analyse d’amateur.
C’est pourquoi je vous invite à solliciter l’avis de professionnels. Non pas que je craigne que ça dégringole, mais je ne sais pas bien quel résultat ça va donner en termes de comportement réel : déformations, craquements, etc …
Et il faut aussi apprécier la capacité des murs à supporter les charges, ainsi que toute la faisabilité du projet dans son ensemble.

[invited890460e]

Dimensions de calcul 6.35 x 4.25 (pour ne pas appuyer tout au bord des murs)

Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi "pour ne appuyer tout au bord des murs" ici.

A partir de l’entrée : 1er IPE à 2 660 mm et 2ème à 4 200 mm.

Est-ce un postulat, ou la résultante d'une optimisation ? Je me pose la question car je constate que l'IPE n°2 n'a pas bougé de position par rapport à l'hypothèse précédente (toutes les entraxes = 2.1m).

ce qui correspond à des 10 x 10 entraxe 0.28

Ah oui cela commence à faire une petite entraxe, le surcoût contrecollée continue sur 6.3m / brut 4.5m devient plus important. Vous proposer donc la même entraxe partout contrairement à l'idée initiale ? Soit.
Dans ce cas la solution à 3 IPE (à +130€HT + main oeuvre) est peut être à considérer. Elle amène un entraxe 1.7m chambre et 1.2m sdb. (seul soucis elle entrave un peu plus le passage des réseaux côtés sdb)

Vis à vis du choix IPE je comprends qu'on est ok en 180, 200 est un plus. Je pense que le choix se fera après sondage précis des niveaux plancher / solives existantes, en prenant en compte le l'esthétique de l'alignement sur les solives existantes.

C’est pourquoi je vous invite à solliciter l’avis de professionnels.

Je partage cet avis, et irai consulter sur base de cette proposition, à voir pour tout ou partie même de la réalisation. Merci pour votre implication.

[ilovir]

Je prends une petite sécurité dans le calcul en arrondissant les portées à 4.25 m et 6.35 m, ce qui correspond au fait que le bord du mur à l’appui n’est pas parfaitement droit.

Mes positions à 2 660 et 4 200, oui c'est une sorte de recherche d'optimisation : cela soulage un peu la poutre de la SdB qui est la plus chargée.

En 10 x 10, il faut serrer ; ça n'a quand même pas la force d'un 5 x 15.

La solution à 3 IPE, avec espacement des solives éventuellement variable, avait été évoquée quand je ne connaissais pas encore l'existence de la porte-fenêtre, ni votre possibilité de solives en BCC (donc C24) de 6.5 m de long.

Car la solution 3 IPE était intéressante si on pouvait en mettre un au milieu (donc dans l’axe de la PF), et si on n’avait que des solives en BM C18 à disposition.

On peut toujours le faire : plus d’IPE, et moins de solives et en C18. Je ne sais pas ce qui est le plus difficile à réaliser pour vous.

On aurait alors un IPE sous la cloison SdB, un autre en milieu de SdB, sinon la portée serait trop grande pour les solives, et un autre vers le milieu de la chambre. Vraisemblablement en 180.
Reste à voir ce que ça ferait gagner sur les solives.

Remarque : quand la portée passe de 4 m à 4.20 m, la déformation de la poutre augmente de 22 %, et en solution 2 IPE on tombait un peu entre le 180 et le 200.

[invited890460e]

Merci pour ces réponses.

On peut toujours le faire : plus d’IPE, et moins de solives et en C18. Je ne sais pas ce qui est le plus difficile à réaliser pour vous.

On aurait alors un IPE sous la cloison SdB, un autre en milieu de SdB, sinon la portée serait trop grande pour les solives, et un autre vers le milieu de la chambre. Vraisemblablement en 180.
Reste à voir ce que ça ferait gagner sur les solives.

Il est clair que la solution à 3 IPE est un peu plus lourde à réaliser (car reprise en sous face où l'aménagement est terminé).
Après réflexion, il faudrait vraiment que cela permette d'augmenter l'entraxe significativement pour qu'elle soit intéressante prix matériaux/travail. A priori cela ne sera pas le cas ?

J'aurais alors tendance à rester sur la solution 2 IPE, à qui il manque que de pouvoir décaler l'IPE sdb de 30 à 40 cm vers la chambre (les réseaux pourrait alors être passé dessous)

[ilovir]

Je croyais que la mise en place des IPE se ferait par dessus, sans ouvrir le plafond RdC.
Et où passent les réseaux ? par dessous l'IPE ? Sans un dessin en coupe, je n'arrive pas à imaginer.

Décaler l'IPE vers la chambre, c'est difficilement compatible avec les solives 10 x 10 dans la SdB. Il faudrait encore les resserrer.

[invited890460e]

Voici 2 schémas supplémentaires pour illustrer. J'aurais du prendre le temps de faire la coupe avant je m'en excuse.
PlanSdb_reseaux.png
CoupeSdb.png

La mise en place des IPE se fera par le dessus, mais obligeras quand même à ouvrir le plafond existant (mais localisé). En effet le solivage est apparent et BA13 entre solive (+ isolant) (j'ai l'impression que je n'avais même pas mentionné cela...)
Si je laisse l'IPE à cette position, je ferai passer les réseaux lavabos par les murs, et la douche par le sol (sinon le bac surélevé donneras un plafond un peu juste en hauteur dans la douche).

[ilovir]

Le plafond entre les solives, je ne l'avais pas deviné !

Par contre, même au cas où l'IPE est sous la SdB, qu'est-ce qui empêche de faire passer les tuyaux dans la hauteur des solives ? Ca passe au-dessus de l'IPE comme au-dessus du plancher existant à peu près au même niveau. En diamètre 50, vous pouvez mettre un pente de 2 cm/m, ce qui est tout à fait satisfaisant.

[invited890460e]

Par contre, même au cas où l'IPE est sous la SdB, qu'est-ce qui empêche de faire passer les tuyaux dans la hauteur des solives ?

Heu... Bah non rien en fait
Des fois j'ai l'impression que j'ai le cerveau franchement ramolli ! Merci pour le coup de pouce

[invited890460e]

Bonjour ilovir,
Je voulais vous informer que j'ai finalement opté pour la solution à 3 IPE. Pour diverses raisons, elle est finalement plus satisfaisante.

On aurait alors un IPE sous la cloison SdB, un autre en milieu de SdB, sinon la portée serait trop grande pour les solives, et un autre vers le milieu de la chambre. Vraisemblablement en 180.

Pour les solives, je passerais alors en c18 : je pensais à faire filer sur l'ipn du milieu sdb (lg 2,4m avec appui milieu donc), et faire filer sur l'ipn milieu chambre (lg 3,9 m avec appuu milieu donc).

J'ai 2 questions :
- je pars sur le même entraxe de solives que calculé avec ma solution à 2 ipn. Est ce cohérent ?
- après 1er sondages important, pas si simple d'aller chercher des profondeurs d'encastrements trop élevées finalement, quel serait le minimum, et avec quelle assise ? (Mur machefer 40cm). Concrètement est ce que 15/20cm est totalement hors de propos ?