Denaturation de l'hemoglobine

[invite153fc3fe]

Salut,
Une solution d'Hb est amenee à pH=4,il ya donc rupture de sa structure quaternaire.
Cette denaturation est-elle reversible?Pourquoi?
J'espere que vous pouvez m'aider.
Merci.
-----

[invitec0495d9e]

salut

cette question est une question de physiologie humaine, alors que tu poses ta question dans la section chimie.
Comme c'est mon domaine également, je vais te répondre.

La dénaturation de l'Hb peut se faire par réaction d'hydrolyse (par formation de liaisons peptidiques et perte de molécules d'eau) ou dénaturation (quand les liaisons des structures secondaires et tertiaires sont détruites)

C'est la réaction d'hydrolyse qui est réversible car la liaison peptidique étant rompue par une molécule d'eau.
En aucun cas, la dénaturation d'une protéine (Hb par exemple ) est réversible, au contraire c'est irréversible.
Car en dénaturation la molécule perd sa structure d'origine et devient après dénaturation sous une structure aléatoire.

Plus d'information, la lecture de ce lien te fera un grand bien:
http://books.google.fr/books?id=fAuN...num=1#PPT16,M1

[invite153fc3fe]

Merci pour la reponse.
J'ai pose la question dans la section "biologie" lorsque j'ai pas eu une reponse ici et quelqu'un m'a dit qu'elle est reversible puisque seules les liaisons faibles sont rompues.
Toi,tu dis que les liaisons secondo-tertiaires sont detruites,ne sont elles pas des faibles liaisons?De meme,tu as dit qu'elle perd sa structure d'origine,c.a.d,sa structure primaire,mais comment ca sans perdre les liaisons covalentes ou bien la liaison peptidique dans le cas d'une proteine?
Svp,pouvez-vous m'eclairer un peu plus?

[invite414c9702]

salut
La dénaturation de l'Hb peut se faire par réaction d'hydrolyse (par formation de liaisons peptidiques et perte de molécules d'eau)

Quelque chose me chiffone : une hydrolyse est une rupture de liaison et non pas une formation : l'hydrolyse d'une protéine correspond entre autre à la rupture des liaisons peptidiques avec consommation de molécules d'eau, et non pas à la formation de ces liaisons. Peut-être aie-je mal compris ce que tu voulais dire ?

[A voir en vidéo sur Futura]