Fomation de Mg à partir de MgCl avec Al Acide de Lewis??

[invitef60e5559]

Est-il raisonable de croire que l'on peut former du Mg solide à partir de MgCl et D'aluminium. Tout comme on le ferait pour le zinc, par déplacement (displacement) dans ZnCl et le Mg?? Ou de l'Al avec le Mg??

Tel que: 2Al + 6HCl = 2Al₃Cl + 3H₂ (Lewis)

Ensuite --> 2Al₃Cl (aq) + 3Mg (solide)(par déplacement)
= 3MgCl₂ (aq) + 2 Al (solide)

À ceci j'ajouterai que, comparativement, Al₃Cl est un Lewis puissant. Tandis que MgCl₂ est plutôt faible. Est-ce qu'à ce propos, il y aurait une incidence particulière ou bien est-ce que la réaction sera seulement + lente??
-----

[moco]

Attention ! Al₃Cl n'existe pas. Il faut écrire AlCl₃.

Ceci dit, la réaction que tu écris entre AlCl₃ et Mg ne se produira pas dans l'eau. L'inverse non plus. Donc Al ne réagira pas avec MgCl₂ dans l'eau. Et ceci pour une raison fort simple : aucun des deux métaux, Al et Mg, ne peuvent exister au contact de l'eau. Tous les deux réagissent avec l'eau en dégageant de l'hydrogène et en formant un hydroxyde, selon :
Mg + 2 H₂O --> Mg(OH)₂ + H₂
2 Al + 6 H₂O --> 2 Al(OH)₃ + 3 H₂

Je vois déjà ta réaction incrédule. Comment cela ? L'aluminium réagit avec l'eau ? Quelle sottise ! Tout le monde trempe des objets en aluminium dans de l'eau et il ne se passe jamais de réaction.
C'est vrai. Mais il faut savoir que l'aluminium est un métal étrange, qui a l'étrange propriété de réagir rapidement avec l'oxygène de l'air et de former une fine pellicule d'oxyde d'aluminium Al₂O₃, dit parfois alumine. Et cette pellicule est absolument étanche, adhérente, transparente et invisible. Une feuille d'aluminium de ménage est un sandwich avec de chaque côté une pellicule fine d'alumine.
Si on détruit cette pellicule en rayant le morceau de métal, elle se reforme aussitôt au contact de l'air.
Par contre, si on trempe le morceau d'aluminium dans une solution de chlorure de cuivre ou de chlorure de mercure, la pellicule d'alumine est disloquée, et l'attaque du métal peut se faire, et assez énergiquement.

[Sethy]

Il n'est pas possible d'obtenir du Mg métallique en présence d'eau.

(A part en passant par des "alliages métalliques" très particuliers mais très toxiques également)

[Sethy]

Plus fondamentalement, il faut bien différencier deux types de réactions : les oxydo-réductions et le double décompositions.

Dans une réaction d'oxydo-réduction, ce qui va être prédominant c'est le potentiel rédox du couple en comparaison avec celui d'un autre couple d'une part et éventuellement celui du solvant d'autre part.

Il faut donc comparer Al3+/Al, Mg2+/Mg et H+/H2.

Des notions comme "acide de Lewis", n'ont pas vraiment de lien avec le potentiel rédox.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef60e5559]

Oui, oui, je me rappel cette notion de film de d'oxyde d'aluminium. Je me souviens d'ailleurs avoir fait une expérience avec le mercure, qui consistait à enlever ce léger film. Pour ensuite, le voir se reformer ou quelque chose comme cela. Cette expérimentation date, donc, je ne me souviens plus exactement de ce que c'était. Mais, je vais y revenir.

[invitef60e5559]

Oui, j'ai cru bêtement pouvoir reproduire l'association cuivre/aluminium dans CuCl₂ avec une feuille d'alu. Ceci étant dit est-ce que les mêmes propriétés accompagnent la réaction Mg + ZnCl(aq) = MgCl + Zn, ou bien Mg(OH)2 + H2 & Zn(OH)₂ + H₂??? Serait-il, dans ce cas raisonable de croire que l'on peut extraire zinc solide à partir d'une solution de ZnSO₄(aq). Laquelle est électrolysée avec une cathode d'alu et une anode de plomb. Selon, hypothétiquement, la réaction suivante : À la cathode, Zn²⁺ (aq) + 2é --> Zn solide & 2H⁺ + 2é. À l'anode, 2H₂O --> O₂ + 4H⁺ + 4é. (ZnSO₄ + H₂O --> Zn solide + H₂SO₄ + 1/2O₂???

[moco]

Quand on trempe une feuille d'aluminium dans une solution diluée de HgCl₂, il se forme un alliage Al-Hg sur lequel la pellicule d'alumine Al₂O₃ n'adhère pas. L'aluminium s'oxyde alors à vitesse grand V, et il se forme des sortes de barbes d'alumine Al₂O₃ blanche qui croissent à la surface de l'aluminium, presque à vue d'oeil.

Ceci dit, la réaction que tu imagines entre Mg et ZnCl₂ ne se produit pas dans l'eau, car Mg réagit préférentiellement avec l'eau, avant de réagir avec ZnCl₂. Ceci dit, on peut obtenir du zinc métallique par électrolyse d'une solution de sel de zinc, mais pas avec une cathode d'aluminium. Une telle cathode est recouverte de la pellicule d'alumine qui l'isole presque de la solution. La résistance ohmique de cette pellicule est trop grande. On dépose le zinc sur du fer, et c'est même un procédé industriel.

[invitef60e5559]

En lien avec la réponse de double décomposition vs oxydo-réduc.
En passant, je ne sais pas comment on fait une citation. Comment fait-on, s.v.p.??

Bon, question: La différence entre Al + CuCl₂(sol) & qui permet de retrouver Cu sous sa forme métalique. Et la formation de Mg(OH)₂ avec ZnCl₂ ?? Merci.

[moco]

Pour faire une citation, tu balaies avec la souris la phrase que tu aimerais mettre enévidence. Elle apparaît sur fond jaune. Tu cliques sur "Citer" à droite en bas de la case, et sur fond bleu. C'est tout !

Ceci dit, je ne vois pas ce que tu veux dire avec ta demande enigmatique, à savoir de "former Zn(OH)₂ avec MgCl₂" ...

[invitef60e5559]

Ceci dit, je ne vois pas ce que tu veux dire avec ta demande enigmatique, à savoir de "former Zn(OH)₂ avec MgCl₂" ...

Merci, pour ''citer''. Ensuite, ce que je voulais signifier par Zn(OH)₂ avec MgCl[IND]2[/IND. Était: Qu'est-ce qui différencie la réaction du CuCl₂(aq) auquel on ajoute un morceau d'alu. Morceau d'alu sur lequel se lie les ions Cu. Qui fait en sorte qu'on récupère une partie du Cu, cela dit, très contaminée. À la réaction du ZnCl₂ avec Mg? Pcq'au départ, l'idée était de vouloir réduire Zn en poudre, chimiquement, à partir de ZnCl₂. Et ce, en croyant, faussement, pouvoir recréer le même type de réaction. Qu'avec la 1ere. C'est-à-dire, au lieu de ppt du Cu à l'aide du CuCl₂ et d'Alu. Ppt du Zn à l'aide de ZnCl₂ & de Mg. Est-ce plus claire?? Sinon, je reformule sans problème.

[Sethy]

La différence, c'est la nature des métaux qui entre en jeux.

Le Cuivre fait partie des métaux "semi-nobles". A ce titre, il est "facilement" réduit en Cuivre métallique par exemple par l'Aluminium.

Le Mg et le Zn sont moins nobles.

Comment voir si un métal est noble : en regardant son potentiel d'ionisation.

[moco]

Quand on prépare du zinc par réaction d'un sel de zinc soluble comme ZnSO₄ avec un métal comme Mg (ou Al), il se forme du zinc par la réaction suivante :
Mg + ZnSO₄ --> Zn + MgSO₄
Ceci dit, le zinc obtenu n'est jamais pur. Il est toujours partiellement oxydé, par action de l'air (ou de l'eau), selon :
2 Zn + O₂ --> 2 ZnO.
On obtient un mélange de zinc Zn et d'oxyde de zinc ZnO.
Ensuite si tu utilises du métal magnésium pour y parvenir, tu ne peux pas empêcher la réaction parallèle suivante :
Mg + 2 H₂O --> Mg(OH)₂ + H₂
Il se formera donc quelques bulles de gaz H₂ et tu obtiendras un affreux mélange Zn + ZnO + Mg(OH)₂. Je doute que ce soit ce que tu cherches à obtenir.

Ceci dit, toi, tu veux te lancer dans une situation encore plus défavorable, car, si je t'ai bien compris, tu veux utiliser un composé insoluble de zinc, à savoir Zn(OH)₂, et non pas un sel soluble comme ZnSO₄. Dans ce cas, il ne se produira simplement rien dans ton mélange contenant deux produits insolubles. RIEN ! Les réactions précédentes ne se passent qu'en solution !

[invitef60e5559]

Ha! Ha! Belle combinaison d'impuretées! Je voulais simplement essayer d'obtenir Zn par la façon suivante. C'est-à-dire, au lieu d'obtenir une poudre de façon mécanique, je voulais l'obtenir de façon chimique. (+ facile, mais pas, nécessairement, + simple). Au départ, avec un bloc de Zn immergé dans HCl --> ZnCl₂. Ensuite, le Mg et patati & patata. Au départ, on m'avait demandé si c'était réalisable. Comme, je n'en n'étais pas certain du tout à cause de MgOH, j'ai donc demandé à + connaissants que moi. (Surtout, que même si j'ai +sieurs années de chimie à mon actif, elles sont très loins. Et la mémoire étant une faculté qui oublie. Elle ne m'a pas aidé, dans ce sens.) Finalement, la réponse s'est révéllé + complexe, & donc à ce titre, beaucoup + intérressante. De plus, elle m'a fait replonger dans mes notions de bases, nourrissant de + bel, par le fait même, ma passion pour la chimie.
Ceci étant dit, j'aimerais bien avoir votre opinion sur une autre partie de cette expérimentation. La jeune fille qui m'avait, au départ, posée la question, m'a dirigé vers une vidéo dur YouTube. Qui s'intitule : How to make zinc powder! (for use in pyrotechnics). Elle fait exactement la démonstration dont nous parlions, ultérieurement. Parcontre, ils ont ajouté à ceci: Pour enlever les oxides & les hydroxydes, utilisez du ''NH₄OH'' et rincez avec Acétone ou Éthanol. Je ne vois pas en quoi un hydroxide en enlève un autre??? Allez donc voir, ce qui en est & redonnez-m'en des nouvelles. Merci encore beaucoup à vous deux.

[invitef60e5559]

J'ai discuté avec le jeune homme qui a fait cette dite vidéo, sur YouTube. Je n'y avais pas pensé, mais le raisonnement était pourtant simple. Tout comme lorsqu'on test, disont, pour trouver des traces de Zinc, avec NaOH. On découvre qu'un collet blanc et visqueux se forme. Ensuite, avec NaOH en excès, il disparaît. Mais, le problèmes, selon moi, est que l'on se retrouve avec un complexe du genre tetraamine, non? Pcq, je me rappel la même chose se produisant avec le sulfate de cuivre. D'ailleurs, je me rappel qu'à partir du CuSO₄ on formait un autre complexe (Cu(NH3)4(H2O)2](OH)2) --> hydroxyde tetraamine de cuivre, qlqch semblable. Avec lequel, en milieu acide, on dissolvait la cellulose. (Sous toute réserve, il y a quand même bien longtemps) Et un autre complexe qui s'emflammait rapidemment ou qui explosait. Alors, je me demandais, est-ce que dans ce cas on se retrouve avec un complexe en solution. Ou bien, un ppt de Zn & un complexe en solution. Qui dans le dernier cas pourrait être nettoyer grâce à l'éthanol ou une procédure autre de nettoyage??

[moco]

Disons tout d'abord que l'Hydroxyde d'ammonium n'existe pas. C'est une solution concentrée d'ammoniaque NH₃ dans l'eau. Si les étiquettes mentionnent ce nom, c'est en vertu d'une erreur historique assez pittoresque dont je vieux bien te parler un jour si tu veux, mais ce n'est pas le propos du travail d'aujourd'hui.

Ceci dit, la suggestion de purifier le mélange Zn + ZnO + Zn(OH)₂ par l'ammoniaque est bonne. Il est parfaitement exact que ZnO et Zn(OH)₂ se dissolvent dans les solutions d'ammoniaque, en formant une solutoin contenant un complexe de zinc de formule [Zn(NH₃)₆]²⁺. C'est une bonne idée. Mais cela n'enlève pas l'hydroxyde de magnésium Mg(OH)₂ qui sera présent dans ton mélange. A la fin, il te restera un mélange Zn + Mg(OH)₂.
Cela permet peut-être de faire de la pyrotechnie avec cette poudre de zinc là...

[invitef60e5559]

Comment est-ce que le complexe [Zn(NH3)6]2+ devient-il simplement Zn? C'était, en fait, le but de ma 1ere question. Est-ce qu'un rinçage à l'éthanol est suffisant pour rendre Zn (en + de MgOH) en ppt?? Pour ce qui est de la pyrotechnie, j'en sais rien, ce n'est pas vraiment mon objectif. Faudrait que je demande au gars de YouTube. Ce qui serait intérressant de savoir, parcontre, ce serait le %tage de contamination de MgOH et voir à quel point, je pourrais recréer une poudre phosphorescente de Suphur de Zinc.

[moco]

Le complexe [Zn(NH₃)₆]²⁺" ne se transforme jamais et en aucune manière en zinc métallique. Jamais. Qui t'a mis cette étrange idée en tête ?

Dans les interventions précédentes, on a toujours dit qu'il peut se former du zinc par réaction redox à partir de magnésium, certes, mais que cette réaction ne produit pas du zinc pur, vu que ce zinc s'oxyde au contact de l'air. Et c'est difficile d'éliminer les impuretés qui accompagnent ce zinc, pour avoir du zinc pur.

[invitef60e5559]

Ha! Ha! J'aime bien votre spontanéité! Ce qu'il y a de plus drôle, c'est que cette perception me venait de votre explication antérieure. En fait, c'est bien ce que je pensais au départ, mais j'ai du mal saisir le sens de l'explication suivante.

Ceci dit, la suggestion de purifier le mélange Zn + ZnO + Zn(OH)₂ par l'ammoniaque est bonne. Il est parfaitement exact que ZnO et Zn(OH)₂ se dissolvent dans les solutions d'ammoniaque, en formant une solutoin contenant un complexe de zinc de formule [Zn(NH₃)₆]²⁺. C'est une bonne idée. Mais cela n'enlève pas l'hydroxyde de magnésium Mg(OH)₂ qui sera présent dans ton mélange. A la fin, il te restera un mélange Zn + Mg(OH)₂.
Cela permet peut-être de faire de la pyrotechnie avec cette poudre de zinc là...

Étant donné que vous m'expliquez qu'à la fin, il me restera un mélange Zn & MgOH. Je me demandais d'où provenait Zn seul, puisque
la phrase d'avant m'indique, qu'il y a bien eu formation de [Zn(NH₃)₆]²⁺, avec ammoniaque en excès. Ensuite, vous me dites que c'est une bonne idée & qu'il en résultera Zn & MgOH. C'est pkoi, je me demandais d'où provenait Zn?? Puisque vous me dites vous-même, qu'une partie de la poudre résultante sera effectivement, Zn. Est-ce, pcq'il y a formation du [Zn(NH₃)₆]²⁺ & de Zn, en plus?? Ou bien, est-ce autre chose??