maltose

[invite2a519a72]

bonjour!

pourquoi le maltose est-il réducteur?

merci d'avance
-----

[invitef5d8180a]

bonjour,
la réponse réside dans la définition d'un sucre réducteur.
quelle est elle?

[invite2a519a72]

grace à sa fonction aldéhyde?

[invitef5d8180a]

oui.
si l'aldéhyde n'est pas engagé dans une liaison glycosidique alors, l'hémiacétal est en équilibre avec l'aldéhyde.
le sucre réagit donc à la liqueur de felhing et est dit réducteur.

si le sucre est lié à qque chose d'autre par sa position anomère qu'à un OH, la fonction aldéhyde est bloquée et le sucre n'est plus réducteur.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2a519a72]

ok merci.
mais ce que je ne comprends pas c'est que dans mon cours la molécule du glucose est représentée plusieurs fois et il n'y a jamais de double liaison entre un C et un O, donc je ne comprends pas pourquoi on dit qu'il a une fonction aldéhyde...

[invitef5d8180a]

l'hémiacétal est en équilibre avec l'aldéhyde.

tout est dit dans le précédent post.
c'est pas parce que tu ne vois pas de C=O qu'il n'y en a pas.

[invite2a519a72]

ok merci. ya tout de même quelque chose que j'ai du mal à comprendre: (enfin c'est une autre question mais meme probleme)
comment peut-on expliquer que le saccharose ne soit pas réducteur alors que le maltose l'est?
je sais que saccharose= glucose +fructose, j'ai cru comprendre qu'il y avait une histoire d'implication du carbone dans la liaison O-osidique mais je n'arrive pas a voir quelle différence il y a entre le maltose et le saccharose a ce niveau la.

Merci d'avance pour votre aide.

[invitef5d8180a]

le maltose possède un sucre réducteur car il y a un aldéhyde masqué sous la forme d'un hémiactéal.
le saccharose n'a pas d'hémiacétal (donc pas d'aldéhyde masqué) ni d'aldéhyde apparent. l'aldéhyde n'est plus, seul un acétal est visible à la place. Résultat, le saccharose est non-réducteur.

si ça pose souci, il faut que tu revois qu'est ce qu'un hémiacétal et un acétal.