Stéréochimie...

[tibmaster]

Bonsoir,

Encore une question sur l'éternelle explication de la sélectivité...

Par exemple pour une Bromation de l'alcène (Z)-pent-2-ène et bien on obtient comme vous le savez deux énantiomères...

Comme on ne peut donc pas sélectionner préférentiellement un énantiomère elle n'est pas énantioséléctive. Elle est en réalité Diastéroséléctive.
MAIS, je trouve quelque chose de bizzare dans cette définition, je m'explique.

Puisque si on avait pris non plus du (Z)-pent-2-ène mais du (E) pent-2-ène, son diastéréoisomère, selon la même réaction on aurait 2 AUTRES énantiomères à la fin. Qui sont diastéréoisomères avec les 2 énantiomères précédents avec l'autre réaction.

Mais chacune des réactions SEPAREMENT ne peut conduire QUE à ces différentes paires d'énantiomères. Donc d'après la définition de diastéréosélectivité je comprend qu'avec UNE SEULE des deux réactions avec laquelle on POURRAIT réellement obtenir deux diastéréoisomères seulement l'un des deux est choisi préférentiellement... Mais ce qui me tracasse c'est bien qu'ici pour chacune des deux réactions avec soit l'un soit l'autre des diastéréosiomères de départ il n'y a PAS d'autre possibilité que ce qu'on obtient à la fin, donc finalement c'est bizzare de dire qu'on a "sélectionné" un diastéréoisomère...Par contre ce qui est clair c'est qu'on obtient de choses différentes selon les réactifs E et Z donc la diastéréospécificité est claire pour moi...



J'espère que vous avez compris mon problème....
-----

[chimhet]

Prenons un exemple stupide.
La réaction consiste à couper un fruit(symétrique) en 2 pour obtenir 2 demi-fruits images l'un de l'autre dans un mirroir : donc énantiomères.
La réaction est fruit selective (diastéréo..) 1 pomme donne 2 demi-pommes énantiomères
1 poire donne 2 demi-poires énantiomères
et on obtiendra jamais 1/2 pomme + 1/2 poire.

est ce plus clair?

[tibmaster]

Oui le principe est tout à fait clair pour moi, même si je l'avoue l'exemple est plutôt parlant

En fait je trouve que le concept de sélectivité est très clair lorsque par exemple avec une déshydratation d'alcools on obtient 97% d'alcène (E) et 3% sous la forme (Z). LA c'est clair, la réaction permet bien de sélectionner un des diastéréoisomères possibles, elle est diastéréosélective.

Par contre dans le cas que j'ai utilisé dans mon premier post la diastéréospécificité est très claire, cependant la diastéréosélectivité est juste "liée" à la diastéréospécificité car chacune des 2 réactions possibles (lire mon premier post) permet d'avoir 100% d'un couple d'énantiomères qui a une relation de diastéréoisomérie avec l'autre couple d'énatiomères obtenus avec a deuxième réaction. Mais je trouve juste que dans ce cas la diastéréosélectivité est moins pertinente puisque la seule manière de sélectionner un ou l'autre diastéréosisomère est de changer de réactif. Puisque comme vous l'avez dit ON NE PEUT PAS obtenir une demi pomme et une demi poire en partant d'une pomme. Donc la diastéréosélectivité est en quelque sorte "globale" mais pas attachée à chacune des deux réactions prises séparemment...

Mais bon je chipote sur des subtilités de toute façon, puisque dans le principe j'ai compris.
Mais j'apprécierais votre avis.

[chimhet]

Bien sur. la diastéréosélectivité dépend de la réaction donc du réactif .
La bromation (directe) d'un alcène est une addition anti . Et quoi que l'on fasse on y peut rien.
L' hydrogénation catalytique un alcène est une addition syn .

[A voir en vidéo sur Futura]