Bonjour,
Je cherche comment historiquement on a pu décréter qu'un corps était pur et simple. Par exemble, on dit que Cavendish à mis en évidence l'hydrogène vers la fin du XVIIIème. Comment pouvait-il (et aujourd'hui encore) savoir qu'effectivement, il n'y avait qu'un seul type d'atome dans le gaz issu de la réaction entre le métal et l'acide ?
Est-ce juste une hypothèse qui n'a jamais été infirmée ? Le principe de parcimonie ?
Merci !
oOCoCOo
On considère qu'un corps est simple si on ne parvient pas à le décomposer en fragments plus petits. C'est donc une considération expérimentale. L'eau a été considérée comme un corps simple, jusqu'à ce qu'on parvienne à la décomposer par le courant électrique. L'hydrogène a été considérée comme un corps simple, parce que personne n'a jamais réussi à décomposer le gaz Hydrogène en parties plus petites. On a pourtant bien essayé d'utiliser l'électrolyse, l'arc électrique, les hautes températures, les étincelles, n'importe quoi. Sans succès.
Aujourd'hui on a d'autres critères, comme la loi de Moseley. Moseley a soumis les corps (simples ou pas) à des rayons cathodiques, ce qui provoque l'émission de rayons X à partir du corps touché. Et on peut mesurer l'énergie des rayons X. Moseley a montré que l'énergie des rayons X les plus forts émis par une cible est proportionnelle au numéro atomique (ou au carré du nombre atomique, je ne me souviens plus bien) du corps simple de la cible. Et cette loi joue pour tous les atomes du tableau périodique, donc tous les corps simples connus. Moseley les a tous testés.
Cesserait une catastrophe scientifique planétaire si quelqu'un découvrait un jour que l'un des corps simples connus n'était pas simple.
Bonsoir,
Les réponses aux questions que tu pose se trouvent dans des livres anciens des savants qui ont fait ces découvertes. Ces livres sont le plus souvent numérisés et accessibles en ligne. Il est évident que POUR CHAQUE corps pur il a fallu employer tout un arsenal de techniques permettant d'établir qu'ils en étaient. Cela a donné lieu a des échanges entre savants qui sont instructif.
La difficulté a toujours été de savoir à partir de quelles analyses ou expérience on pouvait conclure.
La technique de Fluorescence aux Rayons X de Moseley permet avec une simple mesure physique de déterminer la composition d'un mélange d'élement ou de certifier l'absence de mélange.
Bonjour,
Merci pour vos réponses !
Je suis entièrement d'accord qu'il faut aller chercher dans les livres anciens. Si les conclusions peuvent y être obsolètes, les méthodes et raisonnements sont toujours très intéressants. Mais le temps est précieux et limité.
Pour les curieux, je rajoute quelques pistes de réflexions que j'ai glanées ici et là, plus ou moins directement en lien avec la question initiale :
- Conseration de la matière : Lavoisier (révolution française)
- Loi des proportions définit : lorsque deux ou plusieurs corps simples s'unissent pour former un composé défini, leur combinaison s'effectue toujours selon un même rapport pondéral (début XIXième). (cf wiki)
Par exemple quand on décompose l'eau en hydrogène et oxygène, la masse de l'oxygène obenue est toujours 8 fois plus grande que celle de l'hydrogène.
- Loi des proportions multiples : pour différentes molécules constituées de même atome (exemple NO2 et N2O5), "On y mesure les valeurs respectives des rapports oxygène /azote r1 = 2,29 et r2 = 2,86 d'où r1/r2 = 0,80 = 4/5. Il s'agit ici de NO2 et N2O5 avec le rapport r1/r2 = 2/2,5 = 0,8." (cf wiki) (Début XIXème)
- Loi d'Avogadro : tous les gazs parfaits on le même volume molaire. Hypothèse faite à partir de l'observation : tout les gaz ont le sensiblement le même coefficient de dilatation. (Début XIXème)
On peut compléter la loi des proportions définies (qui raisonne sur les masses), en raisonnant sur les volumes, en disant par exemple qu'un volume d'eau donne deux volumes d'hydrogène et deux volumes d'oxygène (là où la masse d'oxygène est 8 fois plus grande que celle de l'oxygène). On obtient un premier lien entre quantité de matière et masse. Cela reposait sur une hypothèse qui ne faisait visiblement pas du tout l'hunanimité (loi 'Avogadro). (cf : http://culturesciences.chimie.ens.fr...3%A9alit%C3%A9)
Voilà, si jamais ce que je dis au-dessus vous semble incorrect, c'est tout à fait possible, je n'ai pas trop eu le temps de croiser les informations
Bonne journée !!
oOCoCOo
Attention. L'électrolyse de l'eau ne donne pas le même volume d'hydrogène et d'oxygène comme oOCoCOo l'écrit. Non. L'électrolyse de l'eau fournit un volume d'hydrogène qui est le double de celui d'oxygène.
Autant pour moi, Merci pour la correction
