Énergie des molécules réduites

[midoriya]

Bonjours
En premier lieu, je veux savoir pourquoi exactement en appelle le grain des électrons un réduction? (C'est un peu paradoxal en sens de mot!). Est ce qu'elle est lié à le fait que la charge diminue (reduce) par les électrons?

Oh maintenant la question :
Pourquoi un molécule réduite comme pour la plupart des molécules à l'origines des énergies chimiques (glucose/lipide au niveau cellulaire ou même des hydrocarbures dans les automobiles) a un énergie plus important qu'un molécule oxydé (CO2) ??
Je veux un explication très bien détaillée s'il vous plait, essentiellement le rapport avec le rayon du noyau.
Merci d'avance.
-----

[gts2]

Pourquoi exactement en appelle le grain des électrons un réduction ?

Peut-être :

Réduire vient du latin reducere : ramener. Réduire un métal, c'est le ramener à son état neutre.

[moco]

Bonsoir,

Le terme de réduction a été introduit au 18ème et 19ème siècle, quand on ne connaissait ni les électrons, ni les protons, et que la notion même d'atome était parfois contestée. Tout ce qu'on savait mesurer à l'époque était la masse, donc le poids.
La fabrication des métaux à l'époque se faisait à partir des oxydes présents dans les minerais. Et on avait constaté qu'à partir des oxydes, quand on les traitait avec du charbon, on obtenait MOINS de métal (en masse) que l'oxyde utilisé. On assistait à une perte de masse solide.
Le métal le plus important était le fer, et on l'obtenait dans les hauts-fourneaux en prenant de l'hématite Fe₂O₃ ou de la magnétite Fe₃O₄ qui sont tous deux des oxydes de fer, qu'on chauffait avec du charbon. L'oxyde de fer peut être Fe₂O₃ ou Fe₃O₄. Peu importe. On obtient toujours du métal fer en quantité bien inférieure à celle de l'oxyde de départ. On disait donc qu'on réduisait l'oxyde en métal, puisqu'on réduisait la masse visible.
Pour l'étain, c'est pareil. On traite le minerai de cassitérite SnO₂ avec du charbon, et on obtient de l'étain métallique. Mais on en obtient bien moins que la cassitérite de départ. On disait qu'on "réduisait" la cassitérite en métal.
C'est au début du 20ème siècle qu'on s'est aperçu que la réduction correspond à une diminution du degré d'oxydation, donc à un gain d'électron.

[midoriya]

Mais Mr. Moco ! Vous n'avez pas parler sur mon question principale! ��

Merci pour la réponse du premier question, j'ai bien compris.

[A voir en vidéo sur Futura]

[moco]

Bonsoir,
On en peut pas te répondre, car tu t'exprimes si mal en français qu'on ne voit pas ce que tu veux dire. Tu fais des fautes de grammaire, et de fautes de syntaxe. Par exemple, ta phrase suivante n'est pas compréhensible, au niveau de la langue française. Je la recopie intégralement en italique :

Pourquoi un molécule réduite comme pour la plupart des molécules à l'origines des énergies chimiques (glucose/lipide au niveau cellulaire ou même des hydrocarbures dans les automobiles) a un énergie plus important qu'un molécule oxydé (CO2) ??
Je veux un explication très bien détaillée s'il vous plait, essentiellement le rapport avec le rayon du noyau.

Cela ne veut rien dire !... Et qu'est-ce que le rayon du noyau vient faire ici ? Quel noyau ? Les noyaux n'interviennent jamais en chimie.

[midoriya]

Bonjour
Désolé pour les fautes grammaires ! Et concernant «le rayon du noyau» m'a faute aussi je veux dire «le rayon d'atome».

Je veux ajouter l'image qui peux exprimer mon question (ou au moins vous oriente vers mon problème):



On résumé: Je veux connaît pourquoi on peux avoir d'energie à partir du méthane et pas à partir du CO2 et le rapport de cette énergie avec le rayon d'atome (car je pense que les forces sont indirectement en rapport avec l'atraction entre le noyau et les électrons de valence).

Je sais que le rapport avec le rayon est un peux pour la physique mais ..

Merci d'avance et désolé pour les erreurs.