Configuration électronique des cations

[JBLEROY]

bonjour à toutes et à tous
j'ai un petit soucis sur la configuration électronique des ions et plus précisement sur celle des cations
pour celle de Na+ 1s2 2s2 2p6 ou 1s2 2s2 2p6 3s0 ?
pour celle de Mg2+ 1s2 2s2 2p6 ou 1s2 2s2 2p6 3s0 ?
Sachant que celle du gaz rarele plus proche, le néon, est 1s2 2s2 2p6
est-ce bien la présence d'un ou uplusieurs électron(s) qui défini la couche (ou sous couche) électronique ? Si oui : pas d'électron pas de couche, alors pourquoi "3s0" ?
En somme : on peut écrire les deux ou est-ce qu'il y en a une qui est fausse et laquelle ?
Merci d'avance pour vos réponse
-----

[Strade]

Bonsoir,

Les orbitales électroniques n'ont pas lieu d'exister si elles ne contiennent pas d'électrons.

[moco]

Bonjour,
On n'écrit jamais d'orbitale avec un coefficient zéro, comme 2s⁰ ni 3s⁰ ni 2p⁰. Sinon il n'y a pas de raison de s'arrêter : on pourrait mettre encore 4p⁰, 5d⁰, 6f⁰, etc. On reporte que les orbitales dont le coefficient est ≥1.

[Resartus]

Bonjour,

Perso, je ne dirais pas que c'est faux, mais superflu, sauf si c'est "pédagogique"...

Par exemple, quand on écrit l'ion Fe 2+, il n'est pas rare de trouver [Ar] 4s0 3d6 (ou [Ar] 3d6 4s0) , pour insister sur le fait que c'est la couche 4s qui s'est vidée en premier. Ou bien d'écrire le palladium [Kr] 5s0 4d10 (exception à la règle de kleschkowski)

[A voir en vidéo sur Futura]