Besoin d'avis sur un filtre soit disant révolutionnaire

[Chaneve]

Bonjour, je souhaiterais avoir l'avis d'un chimiste, j'ai déjà eu l'avis de mon fils docteur en bio-geo chimie, qui n'est pas favorable, je souhaiterais d'autres avis sur une gourde qui soi-disant filtre les métaux lourds, les bactéries, les virus etc... J'ai des doutes sur la véracité des informations, mon fils me dit qu'il y a trop de choses fausses dans les descriptions ...

Voilà ce qu'il me dit :
" pour les virus je suis formel, ça n'est pas possible... j'ai regardé mais ils ne disent pas la composition.... et ils mentent sur la filtration des virus et il y a plein d'incohérences, notamment sur le fait que le matériaux est electropositif, ça ne peut pas filtrer les métaux qui sont en général sous forme de cation en solution ce qui veut dire qu'ils sont positivement chargés donc + et + ça ne s'attire pas au contraire c'est comme des aimants qui se repoussent. Je ne vais pas te faire la liste des trucs faux qu'ils disent mais il y en a beaucoup beaucoup beaucoup. En tant que chimiste ça semble être des mots clés mis aléatoirement pour faire scientifique mais c'est faux ou peut être que je suis dans une autre dimension ou la physique à changée... ils disent qu'ils utilisent de l'alumine mais la formule qu'ils donnent est fausse OAlOH me semble être plutôt un cristal mais ce n'ai pas de l'alumine qui est Al2O3, enfin bref ça ne me donne pas envie d'investiguer quand je vois toutes ces incohérences chimiques... "

J'ai besoin d'avoir plusieurs autres avis...merci d'avance

Je vous joins le lien de cette gourde révolutionnaire....

https://okoeurope.com/pages/technolo...re-et-analyses

https://okoeurope.com/
-----

[agitateur]

il n'y a rien de révolutionnaire là dedans, c'st juste de la filtration classique.
Je ne remplirai pas ma gourde avec la flotte d'un marigot en comptant sur son efficacité, mais ça dépend de ce que tu attends.

L'effet de seuil par la taille du tamis semble être à 1.25 microns, ce qui ne retiens ni levures ni bactéries ni virus.
Il y a aussi l'effet de charge ( le potentiel zéta ). Oui ça existe, ça fonctionne un peu. Ca devrait jouer correctement ( mais pas dans du quantitatif sérieux toutefois ) pour certain truc. Pour les bactéries et virus, c'est mort ça marchera pas.

En filtration sérieuse ( industrielle ), on DOIT connaitre le rapport d'efficacité.
Par exemple 10 puissance 6 bactéries part ml à l'entrée, et combien à la sortie, en précisant les conditions d'application ( débit, etc...).
Si on passe de 10^6 à 10^5 on peut dire que ça marchotte, mais en fait ça marche tellement peu que personne ne l'utilisera. Le diable se niche dans les détails, et le détail qui fait tout c'est le quantitatif.

En outre, il s'agit à priori de filtration en profondeur et pas de filtration absolue. Donc il y a une effet non négligeable de désorption dont il faudrait tenir compte.

Le test de rétention à 99.999% en virus est une énorme blague et témoigne à lui tout seul de ce qui est une vaste escroquerie pour le consommateur lambda.

A part çà, juste pour info.
Ils semblent utiliser de la plaque en profondeur, un modèle de 40 cm par 40 cm et qq millimètres d'épaisseur, pour un seuil de rétention à 1.2 microns, ça coûte 2 euros sur un marché de semi gros ( disons une palette de 2000 plaques ).

[Chaneve]

Merci beaucoup pour votre réponse, je me doutais de ça bien sûr.... merci