Covid-19 : discussion générale

[GBo]

Bonjour, merci de ton analyse qui fait réfléchir en effet.
A lire aussi sur ce sujet, pour rappeler que la distanciation sociale est très respectée en Suède (le cas échéant, en déversant du purin dans les parc pour décourager les fêtards de "La fête du Printemps") :
La Suède a-t-elle réussi à endiguer l'épidémie sans le moindre confinement ?
https://www.lci.fr/international/la-...t-2152780.html
La Norvége parait pour le moment plus exemplaire (ou chanceuse) avec 4 décès pour 100000 habitants, contre 26 en Suède.
-----

[FabiFlam]

C'est ce qui explique qu'en Suède, sans mesures excessivement contraignantes (pas de confinement, pas de fermeture des écoles, pas de fermeture des restaurants et bars), le R(t) moyen soit resté inférieur à 1,5 constamment depuis près de deux mois, et que le nombre de morts soit bien inférieur à ce à quoi on pourrait s'attendre avec une létalité de 0,5% alors que 25% de la population du comté de Stockholm a été infecté (600000 personnes, ce qui avec une létalité de 0,5% aurait causé 3000 décès, alors qu'il y en a eu moins de la moitié malgré la mauvaise gestion de l'épidémie dans les maisons de retraite, qui représentent la moitié des décès).

Et, cette politique pouvant être maintenue durablement grâce à son impact négatif limité sur le plan économique et social, c'est aussi ce qui explique que les Suédois espèrent atteindre prochainement l'immunité de groupe : en effet, avec R=1,5, celle-ci est atteinte dès qu'un peu plus de 30% de la population a été en contact avec le virus.
Et en fait, on peut constater que R(t) diminue progressivement, puisque quand on s'approche de l'immunité de groupe, la progression de l'épidémie a cessé depuis longtemps d'être exponentielle - entre mi-mars et début mai, le temps de doublement est passé de 3 jours à 6 (rapidement suite à l'acceptation par la population des recommandations) et a continué d'augmenter pour atteindre maintenant 3 semaines.

Merci pour la réflexion, il me semble néanmoins qu'il ne faut pas confondre immunité de groupe et taux de circulation du virus faible, ce que tu fais me paraît-il en disant qu'avec un R0 de 1,5 il suffit que 30% de la population ait été en contact avec le virus.

D'un point de vue pratique, c'est vrai si le R0 reste inferieur ou égal à 1,5, mais ne le sera plus s'il remonte pour une raison ou pour une autre.

Cependant cette politique d'équilibre à la suédoise est intéressante.

FAbiFlam

[yves95210]

Merci pour le graphique. Ils ont déjà leur taux d'immunité collective ?

Leurs épidémiologistes pensent qu'il sera atteint courant mai dans la région de Stockholm, mais un peu plus tard dans les régions moins touchées (et pour le Nord, très peu peuplées). Avec sans-doute un risque lié aux vacances d'été, pour lesquelles les autorités vont probablement prolonger la recommandation de limiter les déplacements.

Mais tu as raison : les autorités suédoises peuvent se contenter de "recommandations", bien acceptées et relativement bien suivies par la population même quand elles sont fortement contraignantes, quand en France on pense avoir besoin d'imposer ces mesures par la contrainte.

Sauf qu'on n'a jamais expérimenté en France un autre mode de fonctionnement, dans lequel les autorités ne s'adresseraient pas à la population comme à des enfants turbulents et feraient preuve d'un minimum de confiance dans le fait qu'une grande majorité, consciente des risques, serait capable d'appliquer des recommandations même sans y être contrainte par la loi et par les institutions chargées de la faire respecter.
Même si une minorité n'appliquait pas ces recommandations ou les interprétait de façon trop laxiste (ce qui est d'ailleurs probablement le cas aussi en Suède), rien ne dit que leur effet ne serait pas suffisant.
En fait, on n'en sait rien. Les comportements inciviques existent en France comme partout^(*). Mais sauf dans certains quartiers (ou ghettos...) ils ne sont le fait que d'une petite minorité.
(*) Faut pas se leurrer. Certes les Scandinaves, les Suisses, les Allemands, sont très respectueux des règles dans leur pays parce qu'ils les ont très majoritairement acceptées. Mais ils sont autant capables que d'autres de moins bien se comporter quand ils se se trouvent dans un pays où les règles sont moins strictes (suffit de voir comment ça se passe dans les stations touristiques dans le sud de l'Europe où ils se déplacent massivement à l'occasion des vacances d'été).

[yves95210]

Merci pour la réflexion, il me semble néanmoins qu'il ne faut pas confondre immunité de groupe et taux de circulation du virus faible, ce que tu fais me paraît-il en disant qu'avec un R0 de 1,5 il suffit que 30% de la population ait été en contact avec le virus.

D'un point de vue pratique, c'est vrai si le R0 reste inferieur ou égal à 1,5, mais ne le sera plus s'il remonte pour une raison ou pour une autre.

Bien sûr. Et les autorités suédoises ne parlent pas d'assouplir les recommandations dans les prochains mois - et savent qu'il y aura sans-doute une tension plus forte à l'occasion des vacances d'été.

D'autre part, j'ai parlé trop vite de R(t) de l'ordre de 1,5 : le modèle grossier avec un R moyen inférieur à 1,5 ne représente pas bien la situation. D'ailleurs si c'était le cas, la Suède serait encore loin du pic de l'épidémie, pas du tout ce que montrent les courbes des nombres d'hospitalisations en soins intensifs ou de décès.
En fait, dans une grande partie de la population (mais interagissant le moins possible avec les personnes à risque), le taux de reproduction a dû rester de l'ordre de 3. Mais avec une très faible proportion de cas graves et, encore plus, de décès.
Cela n'a probablement fonctionné que parce que les personne âgées ont très majoritairement consenti à limiter leurs interactions sociales. Mais qui ne le ferait pas, même en France, sachant qu'en cas d'infection il a un risque de mourir de l'ordre de 5 ou 10% ?

[minushabens]

Sauf qu'on n'a jamais expérimenté en France un autre mode de fonctionnement, dans lequel les autorités ne s'adresseraient pas à la population comme à des enfants turbulents et feraient preuve d'un minimum de confiance dans le fait qu'une grande majorité, consciente des risques, serait capable d'appliquer des recommandations même sans y être contrainte par la loi et par les institutions chargées de la faire respecter.

une difficulté à mon avis vient du fait que la maladie touche différemment les différentes classes d'âge. C'est plus facile d'être conscient des risques quand le risque est pour toi, quand il est (surtout) pour le voisin octogénaire, c'est moins évident. Idéalement on devrait se préoccuper de la santé de tous, mais j'ai peur que ça ne soit pas le cas.

[yves95210]

une difficulté à mon avis vient du fait que la maladie touche différemment les différentes classes d'âge. C'est plus facile d'être conscient des risques quand le risque est pour toi, quand il est (surtout) pour le voisin octogénaire, c'est moins évident. Idéalement on devrait se préoccuper de la santé de tous, mais j'ai peur que ça ne soit pas le cas.

Je suis d'accord. D'où le besoin qu'ont vu très tôt les Suédois de recommander aux personnes âgées de s'isoler (même si moins complètement qu'en France. Par exemple, on peut compter sur les familles pour limiter d'elles-mêmes les risques de contamination lorsque les enfants ou petits-enfants visitent les grands-parents. Ce n'est pas nécessaire d'interdire ces visites).
Et lorsque le risque est bien expliqué (au lieu de laisser circuler des chiffres fantaisistes concernant la létalité toutes classes d'âge confondues, et calculant cette létalité à partir du nombre de cas "confirmés", qu'on savait déjà très inférieur au nombre total de personnes infectées), les personnes concernées et celles de leur entourage n'ont pas trop de mal à accepter ces recommandations.

Les autorités (de santé et politiques - opposition comprise) suédoises sont arrivées à ce résultat sans avoir à tenir le discours anxiogène qui a conduit, même si ce n'est pas ce qui était dit explicitement, une bonne partie de nos concitoyens à penser qu'ils risquaient tous de mourir s'ils ne restaient pas enfermés chez eux (suffit de voir les réticences, pas seulement fondées sur la crainte d'infecter des personnes fragiles si on l'est soi-même, que beaucoup ont à l'idée de retourner travailler ou de remettre leurs enfants à l'école...).
Et pourtant je ne pense pas que la population française dans son ensemble (ou la populations du sud de l'Europe) soit plus égoïste ou plus individualiste que, par exemple, la suédoise.

[arbanais83]

Si certains sont abonnés peut-être pourra-t-on savoir si c'est le même principe envisagé par Yves ?
https://www.lepoint.fr/technologie/t...2374237_58.php

[yves95210]

Si certains sont abonnés peut-être pourra-t-on savoir si c'est le même principe envisagé par Yves ?
https://www.lepoint.fr/technologie/t...2374237_58.php

Tu ne t'es pas trompé de discussion ?

PS : l'article est sous abonnement. Mais j'ai trouvé la source, qui est certainement bien plus détaillée, et librement accessible (en anglais).
Je vais m'empresser de lire ça pour voir s'ils m'ont piqué mon idée . Mais si on continue d'en parler, je suggère que ce soit dans une discussion spécifique sur les applis de traçage des contacts.

[arbanais83]

Tu ne t'es pas trompé de discussion ?

C'est possible mais n'ayant pas accès à l'article payant je voulais savoir si cette application était moins liberticide que les systèmes envisagés jusqu'ici.
Bref s'il s'agissait d'un système similaire à celui que tu préconisais et que je considère comme beaucoup moins liberticide que les milices d'anges gardiens.

[yves95210]

C'est possible mais n'ayant pas accès à l'article payant je voulais savoir si cette application était moins liberticide que les systèmes envisagés jusqu'ici.
Bref s'il s'agissait d'un système similaire à celui que tu préconisais et que je considère comme beaucoup moins liberticide que les milices d'anges gardiens.

Ah oui, celui dont j'ai parlé (j'ai bcp d'imagination...), avec des dispositifs dédiés au lieu des smartphones. Je ne sais plus si c'était ici où dans la discussion fermée sur l'appli StopCovid. Oui, c'est la même idée, rien de très original d'ailleurs. Mais avec la proposition d'une technologie mieux adaptée que le Bluetooth pour ce type d'usage.

Avec le même problème de coût et de capacité de production : au lieu de compter sur les utilisateurs pour se servir de leur téléphone perso on leur distribue (a priori gratuitement si on veut que ce soit largement adopté, voire le rendre obligatoire) des dispositifs individuels, ce qui globalement va demander un investissement de l'ordre du milliard d'€ pour un pays comme la France. Et il faudrait être capable de produire 60 millions de ces dispositifs en quelques semaines.

Mais je pense effectivement que ça serait une meilleure idée, plus efficace - et pour le coup, sans risque concernant l'anonymat des "contacts" d'une personne infectée. Et généralisable à toute la population, indépendamment de la possession d'un smartphone.
Et vu la taille des appareils, ça pourrait facilement être porté en pendentif ou sur un bracelet, donc pas trop contraignant à trimbaler en toute circonstance (perso il y en a où j'évite de prendre mon téléphone, surtout l'été quand je n'ai pas forcément de poche assez grande ou pour l'y mettre, sans parler de toutes les fois ou je l'oublie).

[FabiFlam]

... une bonne partie de nos concitoyens à penser qu'ils risquaient tous de mourir s'ils ne restaient pas enfermés chez eux (suffit de voir les réticences, pas seulement fondées sur la crainte d'infecter des personnes fragiles si on l'est soi-même, que beaucoup ont à l'idée de retourner travailler ou de remettre leurs enfants à l'école...).
Et pourtant je ne pense pas que la population française dans son ensemble (ou la populations du sud de l'Europe) soit plus égoïste ou plus individualiste que, par exemple, la suédoise.

Non, en fait je pense qu'il y a une réflexion plus importante que ce qu'on pourrait croire chez nos concitoyens même s'ils ne l'expriment pas.

La peur pour mettre les enfants à l'école (hormis pour certains enfants diabétiques ou autre pour lesquels cette réticence s'explique, c'est aussi angoissant pour certains personnels dont les enfants ou le conjoint sont à risque) c'est beaucoup une peur de remise en circulation du virus, donc une peur pour la population en général pas que pour les enfants, les familles et les enseignants.

Pour beaucoup école veut dire "vie normale": attroupements devant les entrées/sorties des petits, bousculade dans les couloirs ou à la cantine, collégiens en troupeau dans les rues ou dans les commerces, agglutinés en grappe dans les bus ou rames de métro etc etc.

Toutes ces particularités "françaises" qui n'existent pas forcément ailleurs, en Finlande, les élèves sont déjà 10 ou 12 par classe en temps normal. Et une capitale de petits pays, ça ressemble davantage à une ville de province qu'à la région parisienne ou madrilène.

En Italie les maternelles même publiques sont payantes, il y a 3 adultes référents par classe et tout le monde n'y met pas ses enfants (trop cher).

Ce sont des exemples, mais qui disent bien qu'il ne faut juger à l'emporte pièce sans connaître le terrain.
FabiFlam

[yves95210]

Ce sont des exemples, mais qui disent bien qu'il ne faut juger à l'emporte pièce sans connaître le terrain.

Celui des écoles en France, je connais un peu, j'ai suffisamment pratiqué les entrées et sorties d'écoles maternelle et primaire (surtout les entrées parce qu'à l'heure de la sortie j'étais au boulot), même si ce n'est pas tout récent.
Et par procuration, je connais aussi l'état des écoles aujourd'hui, en particulier dans des coins pas trop favorisés; et je reconnais qu'il y a de quoi avoir peur, mais pas vraiment plus pendant l'épidémie de Covid-19 que d'habitude.

Mais effectivement je ne sais pas comment ça se passe dans d'autres pays.

Ceci dit, en Suède où les écoles n'ont pas fermé, leur fréquentation a tellement baissé que le ministère a dû encourager les parents à y remettre leurs enfants - et cela dans un pays où la population a pourtant accepté une politique laissant l'épidémie suivre son cours et où ce n'était donc pas la crainte de remettre le virus en circulation qui motivait les parents d'élèves. Comme quoi il y a des comportements instinctifs (?) difficiles à contrôler, et pas si différents d'un pays à l'autre...

[FabiFlam]

Ceci dit, en Suède où les écoles n'ont pas fermé, leur fréquentation a tellement baissé que le ministère a dû encourager les parents à y remettre leurs enfants - et cela dans un pays où la population a pourtant accepté une politique laissant l'épidémie suivre son cours et où ce n'était donc pas la crainte de remettre le virus en circulation qui motivait les parents d'élèves. Comme quoi il y a des comportements instinctifs (?) difficiles à contrôler, et pas si différents d'un pays à l'autre...

Il y a aussi ce genre de réactions en France, une professeure m'en a parlé: beaucoup de parents qui peuvent rester à domicile ne souhaitent pas remettre leurs enfants à l'école tout simplement parce qu'ils considèrent qu'ils apprennent mieux en restant à la maison et que de plus ça fait prendre moins de risques, mais ils n'ont pas forcément spécialement peur, c'est plutôt un prétexte. Il y a de tout, moi mon fils en fait encore moins que d'habitude

Mais la maladie de Kawasaki atypique a aussi réveillé des craintes pour les enfants, même si c'est rare chacun s'y voit déjà et c'est un peu normal car nous affrontons l'inconnu.

FabiFlam

[gunthiern]

En ce qui concerne les dangers évidents pour enfants et parents vulnérables ceux qui n'iront pas à l'école iront jouer sur le parking ou en groupe aves leurs copains à la plage ou en parc quand il fera chaud, donc ça ne changera pas de l'école d'ailleurs rester confiné ça va un moment . il n'y a pas eu problème avec les enfants soignants ou policiers scolarisés

la présence relève du volontariat
certains pays ont opté pour le parapluie obligatoire en récré.
le problème c'est la décolarisation surtout en banlieue, les violences famiillales qui doivent faire que les gamins défavorisés se sociialisent

[Nicophil]

La souche G (en bleu) a pris le pas sur la souche orange :

[attach]https://forums.futura-sciences.com/attachment.php?attachmentid=41 2016&stc=1[/attach]
in https://www.biorxiv.org/content/10.1...04.29.069054v2

[yves95210]

Salut,

Une étude des risques de seconde vague en France, selon différents scénarios d'atténuation post-confinement.

Selon les résultats obtenus à l'aide d'un "agent based simulation model" (loin d'être simpliste, celui-ci, puisqu'il tient compte des tranches d'âge, du sexe, de la composition des foyers, des interactions sociales de chaque catégorie de personne, etc., plus de 150 paramètres au total), le seul scénario dans lequel on évite une seconde vague dépassant les capacités d'accueil des hôpitaux et des services de réa demande :
- le maintien des mesures de distanciation sociales et le port des masques;
- le maintien d'une protection des personnes fragiles (30% de la population) dans des conditions proches du confinement actuel (avec possibilité de rencontrer leurs proches, mais avec distanciation physique et masques), basée sur le volontariat mais à condition que cette mesure soit respectée par au moins 75% de ces personnes.

Le tout pendant 38 semaines, durée estimée nécessaire pour que la partie non protégée de la population atteigne l'immunité de groupe.

Les autres hypothèses testées (sortie de confinement avec mesures de distanciation mais sans généralisation des masques, pas de protection des personnes fragiles ou acceptation de cette mesure par seulement 50% des personnes concernées, maintien de cette mesure pour seulement 16 semaines) conduisent toutes à une deuxième vague trop importante, même si elles permettent de réduire assez fortement la mortalité.

Autre résultat intéressant : il ne servirait à rien de prolonger le confinement dans les conditions actuelles 8 semaines de plus (16 au total), en espérant pouvoir déconfiner ensuite sans imposer les mesures ci-dessus: on obtient seulement une petite réduction de la mortalité (-2%) par rapport au même scénario avec 8 semaines de confinement, et une deuxième vague plus tardive.

(pour ceux qui n'ont pas le courage de lire tout le document, voir la table 1, page 23, pour la synthèse des résultats)

Conclusion : on ne va pas trop rigoler dans l'année qui vient. Mais on s'en doutait.

[FabiFlam]

La souche G (en bleu) a pris le pas sur la souche orange :

Merci Nicophil,

Si je comprends bien, cete souche G est plus transmissible (est-elle aussi plus pahogène ?) donc il est normal qu'elle finisse par prédominer, sauf en Chine d'où elle semble absente ?

FabiFlam

[FabiFlam]

la présence relève du volontariat
certains pays ont opté pour le parapluie obligatoire en récré.
le problème c'est la décolarisation surtout en banlieue, les violences famiillales qui doivent faire que les gamins défavorisés se sociialisent

Je trouve un peu illusoire de penser que les familles dans lesquelles il y a des violences vont forcément faire le choix d'envoyer leurs enfants à l'école. D'autant plus que ce ne sont pas forcément des familles défavorisées au sens socioprofessionnel du terme, loin de là.
Mais en ce qui concerne l'aversion au risque, il est certain que nous avon davantage d'aversion pour un risque rare mais potentiellement fatal que pour un risque fréquent mais bénin. Je trouve d'ailleurs cela rationnel.

FabiFlam

[polo974]

Salut,
...
Le tout pendant 38 semaines, durée estimée nécessaire pour que la partie non protégée de la population atteigne l'immunité de groupe.

j'aurai dit "pour que la partie non protégée de la population profite de l'immunité de groupe."

...
Conclusion : on ne va pas trop rigoler dans l'année qui vient. Mais on s'en doutait.

Pourvu qu'on trouve un ou 2 traitements d'ici là...

[JPL]

La souche G (en bleu) a pris le pas sur la souche orange

Ah zut ! Je suis abonné chez Orange !

[yves95210]

j'aurai dit "pour que la partie non protégée de la population profite de l'immunité de groupe."

Ce n'est pas elle qui en profitera, mais les autres (ceux qui n'auront pas encore attrapé le virus)...

Pourvu qu'on trouve un ou 2 traitements d'ici là...

Au moins pour diminuer les risques d'aggravation jusqu'à un stade critique pour les personnes à risque, histoire de diminuer la létalité - et peut-être diminuer les besoins d'isolement de ces personnes.

Mais pour stopper l'épidémie, à part l'immunité de groupe acquise "naturellement" ou grâce à un vaccin, c'est sans espoir - à moins de garder 90% de la population en quarantaine et d'attendre que les autres 10% aient tous été infectés, et d'être sûr ne pas réimporter de nouveaux cas (ou au moins de savoir les détecter et mettre en quarantaine dès leur arrivée). Sauf qu'on n'est pas en Chine...

[Nicophil]

https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-comment-expliquer-le-ralentissement-de-lepidemie-en-seine-saint-denis

On peut donc encore envisager la saisonnalité alors que cette hypothèse semblait avoir été balayée ?

On ne l’avait pas tant balayée que ça, en témoigne un article scientifique de Science publié récemment, avec des modélisations sur la saisonnalité. Il y a cependant une incertitude qui existe. Tous les coronavirus (dont trois sont "gentils", et trois sont "méchants") sont saisonniers, on le sait. Toutefois, sur un virus émergent, on ne peut pas se prononcer, donc on fait des paris sans fondement.

Est-ce que cela signifie que la fameuse "deuxième vague" n'aura peut-être jamais lieu ?

Tout dépend de ce que l'on entend par "deuxième vague". Si c'est une récurrence saisonnière, alors la deuxième vague sera une deuxième épidémie que l'on voit dans ce type de virus, à l’automne et à l’hiver avec une ré-émergence de virus.

[yves95210]

https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-comment-expliquer-le-ralentissement-de-lepidemie-en-seine-saint-denis

Ton lien est cassé...

Mais y a-t-il un ralentissement de l'épidémie en Seine-St-Denis plus qu'ailleurs, par exemple dans les départements voisins ?
Elle ralentit partout depuis plusieurs semaines, sous l'effet du confinement.

[FabiFlam]

Ton lien est cassé...

Mais y a-t-il un ralentissement de l'épidémie en Seine-St-Denis plus qu'ailleurs, par exemple dans les départements voisins ?
Elle ralentit partout depuis plusieurs semaines, sous l'effet du confinement.

Moi je crois aussi que tant qu'on n'a pas fait de tests on ne peut pas exclure que le nombre de séropositifs dans certaines villes de Seine-Saint-Denis soit beaucoup plus élevé que ce qu'on croit, comme à Bergame.

Mais je sais que mes croyances n'intéressent personne, même si je peux dire ne pas m'être beaucoup trompée depuis le début de cette histoire ...

FabiFlam

[gunthiern]

Europe 1 semble dire la même chose que Doc Raoult Ier,
Inquiétant? Rassurant ? attendons fin mais gardons distances et masques

[mh34]

Europe 1 n'est pas une source valable. Désolée.

[yves95210]

Moi je crois aussi que tant qu'on n'a pas fait de tests on ne peut pas exclure que le nombre de séropositifs dans certaines villes de Seine-Saint-Denis soit beaucoup plus élevé que ce qu'on croit, comme à Bergame.

Tout à fait. J'y pensais aussi mais je ne voulais pas faire d'hypothèse sans savoir ce que disait l'article ni avoir vérifié les chiffres (et comparé aux départements voisins).

Mais, d'une part l'âge moyen en Seine-Saint-Denis est nettement plus faible qu'au niveau national (35 ans au lieu de 42), ce qui doit avoir tendance à faire baisser le taux de létalité du Covid.
D'autre part, du fait de la difficulté d'accès aux soins d'une partie de la population il est probable que le nombre de morts dus au Covid (à leur domicile) soit plus sous-estimé qu'ailleurs. En comptant les décès en EHPAD et les décès au domicile il y a probablement entre 1500 et 2000 décès imputables au Covid en Seine-Saint-Denis jusqu'à aujourd'hui.
Avec une létalité de 0,3 à 0,4% (au lieu du 0,5% estimé au niveau national), cela pourrait correspondre à un nombre de contaminations dépassant les 500000 vers le 20 ou 25 avril, soit déjà 30% de la population du département. Et probablement dans les 50% à la fin du confinement. Autrement dit, pas très loin de l'immunité de groupe, ce qui expliquerait une tendance au ralentissement de l'épidémie plus importante qu'ailleurs.

Remarque : cela vaut sans-doute aussi pour le Val-de-Marne, où le nombre de décès est plus élevé pour une population 15% plus faible (et également plus jeune qu'au niveau national). Et dans une moindre mesure pour les autres départements de la région parisienne.

On verra comment ça se passe dans les prochaines semaines.

[Nicophil]

Ton lien est cassé...

Arf, j'ai voulu jouer avec l'éditeur, j'ai perdu : https://www.europe1.fr/sante/coronav...-denis-3966918
C'est le chef des urgences de l'hôpital Avicenne de Bobigny qui répond aux questions d'Europe 1.

[mh34]

Arf, j'ai voulu jouer avec l'éditeur, j'ai perdu : https://www.europe1.fr/sante/coronav...-denis-3966918
C'est le chef des urgences de l'hôpital Avicenne de Bobigny qui répond aux questions d'Europe 1.

Ah je suppose que c'est ce dont Gunthiern voulait parler alors...Ok.

[invite58706596]

En présence d'air humide, la tension superficielle de l'eau va faciliter la formation de gouttelettes plus importantes donc on peut supposer une charge virale plus conséquente...
Avec un air sec, les gouttelettes de la respiration, de la parole, des postillons seront moins importantes et le risque de poussières par contre est plus important et le surfactant (tensioactif) contenu dans les alvéoles doit avoir un rôle à jouer pour rendre la tension superficielle de surface plus forte pour limiter l'absorption de ces particules polluantes...
Avec un air sec et chaud, ces gouttelettes doivent évaporer l'eau plus rapidement et donc limiter la charge virale...
A vérifier...

Si je regarde mon entourage, les personnes sortent très peu (de l'ordre de 3 fois x 1 h 30 pour la durée du confinement jusqu'au 11 mai), donc personnes invisibles pour le covid-19...
Quelques groupes jeunes qui forment toujours à peu près les mêmes clusters...
Les gens qui travaillent et prennent les transports en commun...
en somme, ce sont toujours les mêmes catégories qui sont vraisemblablement croisés les covid-19, immunisés ou pas...
Au déconfinement, par contre ce seront d'autres catégories en quantité plus importantes de personnes empruntant des zones de confinement à risque élevé...
Enfin, nous verrons les chiffres...