Covid-19 : discussion générale

[JPL]

Désolé. La discussion a été temporairement fermée à la place d’une autre.
-----

[FabiFlam]

je dirais même que c'est prouvé par l'existence de guérisons qui sont les plus courantes , non ? sinon comment se débarrasserait-on du virus ?

On en a parlé plus haut dans la discussion: certains virus qui ne guérissent pas vraiement et dont les symptômes reviennent et deviennent chroniques (HIV, HHV6, ...). Les virus restent "en dormance dans les cellules" et profitent de conditions "favorables" pour se reproduire à nouveau.

FabiFlam

[invite7b7f1ad0]

C’est un article essentiellement politique (je ne lui reproche pas) et suspect d’avoir un a priori favorable pour l’hydroxychloroquine.

En tant qu’article politique il n’a pas sa place sur le forum.

Ce qui est à lire est la description des deux études citées et donc juste le premier paragraphe, si celle-ci sont les seules on ne pourrait pas les reconnaître du fait des lacunes méthodologiques pour conclure sur le Remdesivir d'après l'auteur.
Les communications sporadiques ont un effet sur les ventes de ces médicaments avant même qu'il soit prouvé leur efficacité (Hydroxychloroquine..) , l'autre effet et d'attirer les investisseurs.. Bref pour l'instant c'est pas de remèdes, pas de vaccins et une image désastreuse de la science laissée au grand public.
Les théories du complot, les pseudo sciences vont trouver dans cette crise un terreau des plus fertile. En France le message de base de tout les influenceurs politiques a été de faire confiance à la science mais si celle ci continue a être présentée sous des travers de conflits d’intérêts il y a fort à parier que le déconfinement va être influencé par des réactions laxistes.
Cela me désole fortement pour maintenant mais aussi pour demain.
Il serait grand temps, voir urgent, qu'un collectif de scientifiques communique à ce sujet auprès du grand public en expliquant ce que la science "sait et ne sait pas" et ce qu'est une vérité scientifique reconnue.

[pm42]

Il serait grand temps, voir urgent, qu'un collectif de scientifiques communique à ce sujet auprès du grand public en expliquant ce que la science "sait et ne sait pas" et ce qu'est une vérité scientifique reconnue.

J'ai vu des articles comme ça dans le Monde : les réactions des abonnés sont effrayantes. On ne peut communiquer qu'auprès de gens qui veulent entendre et pas auprès de gens qui veulent confirmation de leurs préjugés.

Par exemple, il y a un article aujourd'hui sur des statisticiens qui disent qu'ils ne trouvent aucun impact des municipales...
Autant dire qu'ils ne sont pas crus.

Et là, on parle d'un "journal de référence" (je suis gentil). Je doute qu'on puisse convaincre des gens qui s'informent sur les réseaux sociaux.

[invite7b7f1ad0]

Et là, on parle d'un "journal de référence" (je suis gentil). Je doute qu'on puisse convaincre des gens qui s'informent sur les réseaux sociaux.

C'est désespérant, je ne trouve pas d'autres mots.

[Archi3]

On en a parlé plus haut dans la discussion: certains virus qui ne guérissent pas vraiement et dont les symptômes reviennent et deviennent chroniques (HIV, HHV6, ...). Les virus restent "en dormance dans les cellules" et profitent de conditions "favorables" pour se reproduire à nouveau.

FabiFlam

ah désolé je n'ai pas tout suivi. En meme temps justement guérir du VIH... c'est exceptionnel, et c'est justement probablement grâce à certains anticorps immunisants non ?

[invite8015abdc]

Par exemple, il y a un article aujourd'hui sur des statisticiens qui disent qu'ils ne trouvent aucun impact des municipales...

.

L'article dont je n'ai pas accès mais on peut lire le début ici:
https://www.lemonde.fr/politique/art...20_823448.html
dit:

Une étude menée par des épidémiologistes et statisticiens conclut que la tenue du premier tour, le 15 mars, n’a pas accéléré statistiquement la circulation du nouveau coronavirus, sans nier toutefois que des contaminations aient pu avoir eu lieu.

Ma lecture est que ça n'a pas contribué a accéléré, mais a pu avoir une contribution.

Comment ont ils fait pour dire qu'il n'y a pas eu d'impact, puisque les contaminations ne sont pas niées?
Il doit bien y avoir la méthodologie, comme les électeurs n'ont pas été testé, mais qu'ils ont pu infecter le cas échéant, on peut se poser la question de partir sur des paramètres pour faire des stats avec uniquement comme base les admissions à l'hôpital et les cas confirmés, cela représente t-il la propagation du Covid de façon plus générale? (les asymptomatiques, ceux qui n'ont pas été testé, ni aller à l'hôpital).
Comment mesurer l'impact dans ce cas là?
Ce sont des questions, je n'ai pas d'avis.

[Celestion]

Peut-être déjà posté ?
Deux nouvelles études : l'HCQ ne serait pas recommandée pour le traitement du covid.
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1844
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849

[gunthiern]

Si il y a eut impact aux municipales je ne pense pas que les bureaux de vote (sauf quelques cas) soient en cause ( j'en tenais un)

Cela dépendait des organisateurs, lavage main obligatoire , stylo 1h desinfectés , pas de contact avec la carte électeur déposé sur la table.

Le pire était à la proclamation des résultats plus de 100 personnes serrées exhaltation , certains oubliaient la distance.
et faut dire on ne connaissait pas la gravité de la situation
Si rebelote le 28 juin refuser les rassemblements de la provcamation des résultats, mais là je pense que les électeurs en auront conscience.

[Archi3]

Si il y a eut impact aux municipales je ne pense pas que les bureaux de vote (sauf quelques cas) soient en cause ( j'en tenais un)

Cela dépendait des organisateurs, lavage main obligatoire , stylo 1h desinfectés , pas de contact avec la carte électeur déposé sur la table.

Le pire était à la proclamation des résultats plus de 100 personnes serrées exhaltation , certains oubliaient la distance.
et faut dire on ne connaissait pas la gravité de la situation

euh si le dimanche, les candidats aux municipales n'avaient pas réalisé la gravité de la situation, alors qu'un début de confinement avait été annoncé trois jours avant, et que les chiffres commençaient à tourner en boucle (y compris sur ce forum ) , là c'est quand même un peu inquiétant ...

[papy-alain]

Si il y a eut impact aux municipales je ne pense pas que les bureaux de vote (sauf quelques cas) soient en cause ( j'en tenais un)

Cela dépendait des organisateurs, lavage main obligatoire , stylo 1h desinfectés , pas de contact avec la carte électeur déposé sur la table.

Le pire était à la proclamation des résultats plus de 100 personnes serrées exhaltation , certains oubliaient la distance.
et faut dire on ne connaissait pas la gravité de la situation
Si rebelote le 28 juin refuser les rassemblements de la provcamation des résultats, mais là je pense que les électeurs en auront conscience.

A quand un vote par internet, en s'identifiant à l'aide de sa carte d'électeur, avec un logiciel permettant de désolidariser le vote de l'identité afin de préserver le secret de l'isoloir ?

[papy-alain]

euh si le dimanche, les candidats aux municipales n'avaient pas réalisé la gravité de la situation, alors qu'un début de confinement avait été annoncé trois jours avant, et que les chiffres commençaient à tourner en boucle (y compris sur ce forum ) , là c'est quand même un peu inquiétant ...

A l'époque, nombreux étaient ceux qui croyaient encore que ce n'était pas plus grave qu'une simple grippe.

[pm42]

euh si le dimanche, les candidats aux municipales n'avaient pas réalisé la gravité de la situation, alors qu'un début de confinement avait été annoncé trois jours avant, et que les chiffres commençaient à tourner en boucle (y compris sur ce forum ) , là c'est quand même un peu inquiétant ...

Je ne vois pas pourquoi ils auraient été différents du reste de la population et cela a été bien documenté. Le lien donne un exemple à Bordeaux le dimanche en question mais c'était partout pareil :
https://www.sudouest.fr/2020/03/15/v...27057-2780.php

[Archi3]

Je ne vois pas pourquoi ils auraient été différents du reste de la population ...

j'aurais pensé justement que quand on pense être capable de gérer une commune, on pourrait être un peu différent du reste de la population... sinon, je répète, c'est un peu inquiétant.

[arbanais83]

Une remarque quand même, les isoloirs n'ont pas été désinfecté après chaque passage en tous cas dans notre commune. et pour les stylos c'était plus aléatoire vu que chacun devait avoir le sien mais que le bleu ou le noir n'était pas accepté, je ne me rappelle plus lequel, ils ont du en fournir mais sans l'avoir prévu et la désinfection ne se faisait pas à chaque fois ou même pas du tout mais on avait les mains hydroalcolisées alors ?
Je doute d'un point de vue constitutionnel, qu'il soit même autorisé en France, de faire une étude uniquement sur les élécteurs du premier tour même si cette statistique n'est pas basée sur des critères ethniques.

[Archi3]

Une remarque quand même, les isoloirs n'ont pas été désinfecté après chaque passage en tous cas dans notre commune. et pour les stylos c'était plus aléatoire vu que chacun devait avoir le sien mais que le bleu ou le noir n'était pas accepté, je ne me rappelle plus lequel, ils ont du en fournir mais sans l'avoir prévu et la désinfection ne se faisait pas à chaque fois ou même pas du tout mais on avait les mains hydroalcolisées alors ?
Je doute d'un point de vue constitutionnel, qu'il soit même autorisé en France, de faire une étude uniquement sur les élécteurs du premier tour même si cette statistique n'est pas basée sur des critères ethniques.

apparemment de ce que je comprends, les statisticiens n'ont pas repéré individuellement les électeurs du premier tour, ils ont juste regardé si il y avait une corrélation locale entre le taux de participation (qui est une donnée publique) et l'accélération de l'épidémie (qui est aussi une donnée publique), donc il n'y pas de problème je pense.

[BioBen]

J'ai l'impression qu'on aime beaucoup se faire peur.
L'absence de cas de réinfection montre bien qu'il y a une immunité acquise, et ce pour au moins quelques mois (on saura avec le temps si c'est plus).

Les signaux sont bons https://www.cell.com/cell/fulltext/S...674(20)30610-3 et quelques explications par l'auteur https://twitter.com/profshanecrotty/...52353773363200

[BioBen]

ah désolé je n'ai pas tout suivi. En meme temps justement guérir du VIH... c'est exceptionnel, et c'est justement probablement grâce à certains anticorps immunisants non ?

Tu as plusieurs cas de virus "dormants" (cellules épithéliales ...) qui peuvent réapparaitre quand l'hôte est immunodéprimé (HPV varicelle -> zona, etc.).
C'est l'une des craintes ici.
Après, on pourra élaborer une stratégie vaccinale pour limiter le risque (par exemple en revaccinant après N années ou un certain age comme le zostavax - mais bon là on s'avance beaucoup-).

[Archi3]

Oui j'avais pensé aussi à la varicelle et au zona .

Mais bon dans l'ensemble, il me semble qu'on est en train de fabriquer une discours très anxiogène avec la liste parfois obsessionnelle de tout ce qui pourrait etre embêtant, tous les modes de contaminations, toutes les causes de létalité, etc , .... alors qu'encore une fois ce virus n'est qu'un virus de plus parmi des milliers d'autres, et que l'humanité vit de toutes façons tant bien que mal en équilibre avec ces pathogènes. Le caractère spécifique de la crise n'étant du qu'à l'arrivée cette année dans une population naïve et une létalité relativement importante par rapport à la grippe, mais néanmoins bien plus faible que d'autres, et surtout concentrée dans ces classes d'âge qui étaient bien plus dépeuplées avant par la mortalité naturelle (donc une maladie qui touchent surtout les pays industrialisés). Il est quand meme assez évident que d'ici quelques années, le virus aura soit disparu, soit fera partie de la population "ordinaire" des virus plus ou moins graves qui circulent déjà.

[BioBen]

Mais bon dans l'ensemble, il me semble qu'on est en train de fabriquer une discours très anxiogène.

La fabrication de discours anxiogènes, c'est pas une nouveauté .

[Archi3]

On pourrait même dire que ça devient une industrie ...

[arbanais83]

Il serait grand temps, voir urgent, qu'un collectif de scientifiques communique à ce sujet auprès du grand public en expliquant ce que la science "sait et ne sait pas" et ce qu'est une vérité scientifique reconnue.

Il y a déjà quelques années Myoper m'avait fait remarqué sur un autre sujet mais toujours à propos de certaines études qu'il était très compliqué de trouver des scientifiques qui n'avaient aucun conflit d'intérêt avec tel ou tel laboratoire que ces conflits d'intérêt pouvaient être passés, présents ou même futurs.
Alors comment choisir les membres de ton collectif, tu prends lesquels ceux de l'OMS, ceux du collectifs dont s'est entouré le président de la république et qui sont eux mêmes contestés par d'autres qui n'en sont pas, ceux qui conseillent Trump ?
Effectivement le lien que j'avais donné concernant l'enquête de médiapart comportait 2 ou 3 parties clairement annoncées au départ, la première sur l'analyse scientifique et médicale celle qui est effectivement dans les clous de Futura et les 2 autres plus économiques et politiques qui justement mettait le doigt sur les conflits d'intérêt qui ne sont pas la thématique de Futura.
la question est comme on n'a pas le droit de copier qu'une partie d'un article d'un journal et que l'on doit pointé vers le lien, doit-on s'interdire de pointé vers un lien qui comporte les 3 approches qui sont forcément liées puisqu'elles expliquent pourquoi et comment on se retrouve avec des études biaisées sur lesquelles nos gouvernants vont devoir faire des choix en toute connaissance de cause ou non, quitte à se retrouver avec de nouveaux Médiator en puissance.
Mais effectivement quand sort des articles comme celui-ci, cela crée à juste titre de la méfiance voir de la défiance du peuple vis à vis du système. Le rendre plus transparent dans ce domaine précis est très compliqué et nous avons déjà débattu là dessus, le problème n'étant pas résolu, les conséquences restent les mêmes.
Et tout le monde n'est pas capable d'analyser une étude comme l'a fait Médiapart ( là on parle quand même d'un journal d'investigation très connu qui mène des enquêtes approfondies et crédibles ) ou même un rédacteur de Futura Julien Hernandez. Tant que le fric passera avant la crédibilité des études on ne résoudra pas ce problème ni la confiance des gens dans un système qui ne peut ou ne veut pas changer.

[invite6f9dc52a]

Mais bon dans l'ensemble, il me semble qu'on est en train de fabriquer une discours très anxiogène avec la liste parfois obsessionnelle de tout ce qui pourrait etre embêtant, tous les modes de contaminations, toutes les causes de létalité, etc , .... alors qu'encore une fois ce virus n'est qu'un virus de plus parmi des milliers d'autres, et que l'humanité vit de toutes façons tant bien que mal en équilibre avec ces pathogènes. Le caractère spécifique de la crise n'étant du qu'à l'arrivée cette année dans une population naïve et une létalité relativement importante par rapport à la grippe, mais néanmoins bien plus faible que d'autres, et surtout concentrée dans ces classes d'âge qui étaient bien plus dépeuplées avant par la mortalité naturelle (donc une maladie qui touchent surtout les pays industrialisés). Il est quand meme assez évident que d'ici quelques années, le virus aura soit disparu, soit fera partie de la population "ordinaire" des virus plus ou moins graves qui circulent déjà.

Tout à fait: il faut bien que l'humanité continue à évoluer et continue à intégrer du génome viral dans le sien. Et puis, une fois les gens contaminables contaminés, on passe à autre chose...

[invite9dc7b526]

Il est quand meme assez évident que d'ici quelques années, le virus aura soit disparu, soit fera partie de la population "ordinaire" des virus plus ou moins graves qui circulent déjà.

ça n'est pas une raison pour ne pas lutter contre ce virus. On pourrait dire aussi que l'humanité vit depuis toujours avec les cancers, donc pourquoi s'en préoccuper? (et ça concerne aussi en priorité les vieux)

[BioBen]

Il est quand meme assez évident que d'ici quelques années, le virus aura soit disparu, soit fera partie de la population "ordinaire" des virus plus ou moins graves qui circulent déjà.

ça n'est pas une raison pour ne pas lutter contre ce virus. On pourrait dire aussi que l'humanité vit depuis toujours avec les cancers, donc pourquoi s'en préoccuper? (et ça concerne aussi en priorité les vieux)

Ca tombe bien puisqu'il n'écrit pas qu'il ne faut pas lutter contre ce virus

[Archi3]

Non je ne l'ai pas dit , et je me lave bien les mains promis . Et j'ai même commencé à mettre mon masque pour aller faire des courses en bon citoyen, même si n'ayant eu aucun symptôme, et très peu de contacts depuis 2 mois (boulanger avec protection en Plexiglas et paiement sans contact , et supermarché avec caisses automatiques essentiellement) , dans un département vert peu touché, je suis quasiment certain de ne pas être porteur, mais au moins on ne me regarde pas de travers !

[invite7b7f1ad0]

Tout à fait: il faut bien que l'humanité continue à évoluer et continue à intégrer du génome viral dans le sien. Et puis, une fois les gens contaminables contaminés, on passe à autre chose...

++

C"est relatif du point de vue non physique de ce que l'on est en cas de contamination létale

[FabiFlam]

ah désolé je n'ai pas tout suivi. En meme temps justement guérir du VIH... c'est exceptionnel, et c'est justement probablement grâce à certains anticorps immunisants non ?

Ce n'était pas un reproche ... juste pour dire que si ça t'intéresse tu pouvais essayer de remonter le fil, quoique pas facile de s'y retrouver ...
En fait je ne sais pas répondre à ta question, les gens qui guérissent du VIH sont-ils des gens qui n'ont plus de VIH en eux ou des gens chez qui le virus est indétectable (planqué en attendant des jours meilleurs ) et qui ne rechutent pas ... jusqu'à ...

Ce n'est pas le seul exemple, il y a des tas de parasites (amibes par exemple) ou bactéries (Borrelia pour en citer une) qui ont la capacité de se mettre en dormance (ne se reproduisent plus) pendant des années ou même des dizaines d'années et de se "réveiller" quand les conditions sont favorables.

FabiFlam

[FabiFlam]

euh si le dimanche, les candidats aux municipales n'avaient pas réalisé la gravité de la situation, alors qu'un début de confinement avait été annoncé trois jours avant, et que les chiffres commençaient à tourner en boucle (y compris sur ce forum ) , là c'est quand même un peu inquiétant ...

Il y a eu un reportage qui indique assez clairement que s'il y a eu impact des municipales sur la propagation du virus, c'est plutôt au cours de la campagne avant le vote: les réunions, les serrages de mains etc ...

Par contre il me semble aussi évident qu'il y a eu des contaminations le jour du vote notament dans les bureaux où les mesures barrières n'ont pas été strictement appliquées (il y en avait, je peux en témoigner). Apparemment (et heureusement) ces contaminations là sont statistiquement non significatives.

FabiFlam

[BioBen]

Il y a eu un reportage qui indique assez clairement que s'il y a eu impact des municipales sur la propagation du virus, c'est plutôt au cours de la campagne avant le vote: les réunions, les serrages de mains etc ...

Oui mais comme à peu près personne pendant la campagne ne remettait en cause la possibilité de faire campagne....
De mémoire les premières interrogations sur la tenue du scrutin sont intervenues le jeudi soir.