Covid-19 : discussion générale

[LogOut]

J'ai même plus envie d'être dans la "défiance" J'ai juste envie que tout ça se termine
-----

[LogOut]

Je ne sais pas comment un couvre-feu à 21 h peut marcher à Paris.
ça va être une cohue indescriptible dans les transports et sur le periph lundi à 21h.


(on aura bien l'air con si les ambulances sont bloquées ...)

[yves95210]

J'ai même plus envie d'être dans la "défiance" J'ai juste envie que tout ça se termine

Défiance ou pas, on en est tous là. Mais ce n'est pas près de se terminer.

On va probablement bientôt arriver au pic de la deuxième vague , "naturellement" dans les coins les plus touchés, car même sans couvre-feu le taux de reproduction tourne autour de 1,2 grâce aux masques et à l'ensemble des mesures barrière, abaissant le seuil effectif d'immunité collective à environ 20%, peut-être moins vite dans les autre.
Mais un relâchement de ces mesures (je ne parle pas du couvre-feu) sous prétexte d'un début de baisse du nombre de nouveaux cas conduirait inexorablement à une augmentation de ce taux, comme à partir de début juillet. Du moins tant que l'isolement des patients et de leurs contacts avérés ne sera pas suffisamment rentré dans les mœurs.

Il faudra passer au moins tout l'hiver masqués (dans les lieux clos, y compris autant que possible dans les réunions de famille en présence de personnes plus vulnérables), continuer de se faire tester à la moindre suspicion (de préférence confirmée par un toubib) et de s'isoler en attendant le résultat, et bien sûr le rester si on est positif (ou même négatif mais avec des symptômes persistants typiques du Covid).
Il serait trèèès préférable que tout le monde accepte cette situation et se plie à ces recommandations plutôt que de risquer de subir par à-coup des mesures plus contraignantes.
Mais comme, sauf catastrophe, au printemps on sera encore assez loin du seuil d'immunité collective "naturel" (sans gestes barrière), et que le vaccin sera certainement encore loin d'être disponible autrement qu'à l'état quasi-expérimental (sans compter qu'on ne sait pas à quel point il permettra d'abaisser le seuil d'immunité), il est probable qu'après un possible répit autorisé par le temps passé en extérieur durant les beaux jours, ce soit rebelote l'automne suivant. Avec, espérons-le, de moins en moins de cas graves (et de mieux en mieux pris en charge médicalement) si l'immunité acquise, même partielle, permet de limiter les dégâts : si ça se trouve, au bout de deux ou trois vagues, le SARS-Cov-2 aura rejoint la cohorte des coronavirus qui provoquent des épidémies saisonnières de rhumes "bénins".

Je ne sais pas si un tel discours serait très mobilisateur s'il était tenu par les pouvoirs publics, mais il a au moins l'avantage d'être crédible. Et pas si compliqué à comprendre (?).

[yves95210]

Je ne sais pas comment un couvre-feu à 21 h peut marcher à Paris.
ça va être une cohue indescriptible dans les transports et sur le periph lundi à 21h.

Bah, si la plus grande partie de ceux dont le boulot le permet étaient en télétravail au moins quelques jours par semaine, ça limiterait les dégâts. Mais pour ça il faut que les entreprises jouent le jeu, et c'est pas gagné (enfin, dans mon ancienne boîte, pratiquement tout le monde est encore en télétravail depuis mars; donc c'est possible...)
Et puis, si tu sais que tu vas devoir être rentré chez toi avant 21h, tu limiteras sans-doute les sorties après le boulot... encore un manque à gagner pour les bistrots.
Mais effectivement il faudra sans-doute quelques jours avant que ça se tasse.

Un bénéfice collatéral (si, si, il y en a...) : les abrutis qui (comme moi parfois à l'époque où je travaillais) trouvent des raisons plus ou moins bancales de rester au boulot jusqu'à 20h et plus (mal bien français et encore plus parisien) en ayant encore une heure de trajet à se taper ensuite, seront moins enclins à le faire et perdront peut-être leurs mauvaises habitudes

[invite44510b00]

Il faudra passer au moins tout l'hiver masqués .

Justement; admettons cela, aussi inadmissible que ce soit, mais admettons.
Mais émettons l'hypothèse qu'un vaccin ne soit jamais trouvé ... on ne va quand même pas passer notre vie masquée pour éviter une hausse marginale de la mortalité ? Qui serait assez fou pour accepter cela ? les français peut être ( hélas) mais les gens normaux, je ne pense pas.

[yves95210]

Rappel des mesures en Guyane
Confinement du 17/03 au 11/5 comme en métropole
puis couvre-feu:
* de 23h à 5h du 11/5 au 9/6
* à 21 heures le 10/6 et toute la journée les dimanche
* à 19 h le 18 juin et 15h les samedi
* à 17 h le 25 juin et 13h les samedi
allègement progressif 25/7

le confinement et le couvre-feu très contraignant n'ont pas eu une efficacité notable, puisqu'il a fallu le réitérer plusieurs fois et, comme partout, l'épidémie a fait un pic puis est redescendue.

Encore une fois je suis d'accord avec toi (ça devient une mauvaise habitude) : plus de 1900 personnes ont été admises à l'hôpital en Guyane depuis le début de l'épidémie, soit plus de 650 pour 100000 habitants.
Avec un pourcentage de cas graves parmi les infectés qui doit être bien plus faible qu'en métropole compte-tenu de la pyramide des âges (seulement 4,5% de plus de 65 ans, je ne pensais pas que c'était à ce point), ça veut probablement dire qu'au moins 40% de la population a été infectée.
D'ailleurs il n'y a eu que 65 décès déclarés parmi les patients hospitalisés, soit moins de 3% au lieu de près de 20% en métropole durant la première vague et environ 10% maintenant, ce qui va dans le même sens (très faible létalité explicable par la pyramide des âges).

La baisse du nombre de nouveaux cas est certainement attribuable à l'immunité collective.
Mais le couvre-feu a quand-même dû permettre que le nombre patients n'augmente pas trop vite (la courbe des admissions à l'hôpital est quasiment plate de la semaine 27 à la semaine 30; ça ne ressemble plus du tout à une progression naturelle), évitant ainsi l'engorgement des hôpitaux.

 Cliquez pour afficher

D'ailleurs sans ce probable engorgement dans les prochaines semaines en région parisienne et dans quelques autres grandes agglomérations, je ne pense pas que le gouvernement se serait résigné à imposer un couvre-feu : pas top pour sa popularité, pas top pour l'économie et les taux de chômage et de pauvreté et par conséquent pour ses chances de se faire réélire (surtout que ses épidémiologistes-modélisateurs doivent très bien savoir que ce n'est pas ça qui mettra fin à l'épidémie et qu'on continuera de "vivre avec le virus" au moins toute l'année prochaine, ce qui fait que le gouvernement ne pourra pas afficher une grande victoire dans la lutte contre l'épidémie).

[yves95210]

Justement; admettons cela, aussi inadmissible que ce soit, mais admettons.
Mais émettons l'hypothèse qu'un vaccin ne soit jamais trouvé ... on ne va quand même pas passer notre vie masquée pour éviter une hausse marginale de la mortalité ? Qui serait assez fou pour accepter cela ? les français peut être ( hélas) mais les gens normaux, je ne pense pas.

Comme j'ai dit (et ce n'est pas moi qui l'invente, c'est l'avis de pas mal d'infectiologues, mais faudrait que je retrouve des références), il est possible / probable qu'il y ait de moins en moins de cas graves (et de mieux en mieux pris en charge médicalement) si l'immunité acquise, même partielle, permet de limiter les dégâts : si ça se trouve, au bout de deux ou trois vagues, le SARS-Cov-2 aura rejoint la cohorte des coronavirus qui provoquent des épidémies saisonnières de rhumes "bénins".

Bref, une deuxième (très) mauvaise année à passer, et même sans vaccin ou avec un vaccin peu efficace, les choses rentreront peut-être dans l'ordre naturellement.

Quant à la hausse de la mortalité, au moins jusqu'à présent elle n'est pas marginale, sauf à considérer que la grande majorité des gens qui sont morts du Covid l'auraient été d'autre chose dans les quelques mois. Mais c'est loin d'être le cas (en tout cas pas celui de toutes les personnes qui, bien que souffrant d'autres pathologies, avaient encore de nombreuses années à vivre normalement grâce à un traitement - ou tout simplement parce que cette pathologie ne risquait pas d'entraîner la mort à court terme).
Elle le sera peut-être plus à la fin de la deuxième vague (et de l'éventuelle suivante). Mais ce n'est probablement qu'en 2022 qu'on pourra compter les points.

En attendant, penses-tu qu'il aurait été possible de décider qu'on allait priver de soin des centaines de milliers de personnes sous prétexte que leur espérance de vie était de toute façon limitée ?
Et sinon, comment éviter que ces centaines de milliers de patients fassent exploser les hôpitaux s'ils arrivent trop vite ? (il en est passé 100000 entre mars et mai, et on n'était pas loin de la rupture). C'est là que la mortalité en aurait pris un sacré coup, non ? Surtout avec l'impact que ça a sur la prise en charge (ou son absence) des patients non-Covid.
Et aujourd'hui, le taux d'incidence doit être remonté à peu près au même niveau que la deuxième semaine de mars...

[Garion]

Et il semblerait si les chiffres annoncés par le gouvernement sont justes, que la moitié des patients en réanimation ont moins de 65 ans.
Il serait peut-être temps d'arrêter de minimiser cette seconde vague pour prendre des mesures (ce que le gouvernement fait) et les appliquer (ce que les citoyens devraient faire).
Ce n'est pas minimisant le problème qu'on va le régler.
Et quelque soient les mesures prises par le gouvernement sans plomber l'économie, ça reste des mesures qui auront au moins un effet.

[Yoghourt]

D'ailleurs, il faudrait effectivement que tu consultes un ophtalmo : ton graphique montre qu'il n'est plus en augmentation dans les Bouches-du-Rhône depuis début septembre...

"Mon" graphique montre une baisse a fin septembre puis une remontée jusqu'à présent. Encore une fois, ce n'est pas moi qui a écrit "La baisse taux d'incidence est déjà bien visible dans les Bouches-du-Rhône". C'était ton choix de reparler de taux d'incidence. Et d'y voir une baisse dans une courbe qui monte globalement depuis 15 jours. Euh, non, une courbe stable tout du long. Ou autre chose encore?
Mais tu as raison, mes yeux fatiguent en vision de loin, et ça serait bien que j'aille voir un opthalmo, merci de ta sollicitude. Ma vision de près est nickel, merci.

--
Certes, il y a un point ouvert apparemment par un blogueur et repris en boucle sur les réseaux sociaux et les médias buzzz l'éclair concernant un biais allégué au taux de positivité.
https://www.liberation.fr/checknews/...bancal_1801533
1/ A moins d'une publi scientifique sérieuse (avec au moins un statisticien dans les vrais auteurs), à ce stade, c'est une allégation, pas un fait scientifique solide. D'autant que la note méthodo dit que "Si plusieurs prélèvements sont rapportés pour un même patient:-Sélection de la première date pour les pcr ayant le même résultat (par exemple première date si plusieurs pcr négatives)-Si pcr discordantes chez un même patient (N et P), la première pcr positive est conservée." Ce qui tend à indiquer que ce biais potentiel est nettoyé.
2/ ca concerne le taux de positivité, pas le taux d'incidence à la base. Il n'est aucunement trivial que cet éventuel biais du taux de positivité se transpose de façon significative sur le taux d'incidence. D'autant que la note méthodologique géodes ne précise pas la méthodo du calcul du taux d'incidence.
3/ si l'ARS paca a fait une erreur et a publié il y a 2 jours un rectificatif, alors je m'attends à ce que ce soit déjà en base geodes au moment ou j'ai relayé le graphe. Fait est que la mise a jour de ce soir est conforme au graphe de mon message, et au passage ça monte encore au 12/10. Ok, peut-être que je surestime la rapidité du pipeline, auquel cas on verra dans 2 jours s'il y a eu un changement rétroactif sur la courbe, c'est à dire avec la publi geodes pour le lendemain du 13/10.

[Yoghourt]

Quant à la hausse de la mortalité, au moins jusqu'à présent elle n'est pas marginale

D'ailleurs j'enjoins à regarder la vidéo qui recense la montée des diverses mortalités durant 2020. Au début, c'est ridicule, puis ca accélère plus vite que les autres pour finir par passer largement devant toutes les pathologies usuelles. Desolé, je ne l'ai pas gardée sous la main, j'ai eu tort.

Pour info, une personne de mon entourage étendu qui nécessite une opération cardiaque urgente => déprogrammé car le risque nosocomial covid n'en vaut pas la chandelle. Et, oui, ça engage progressivement le pronostic vital de cette personne d'age moyen et qui n'est pas un profil a risque spécifique sars-cov2 à la base.

(Tu vois, Yves, y'a plein de choses sur lesquelles on est pleinement d'accord )

[yves95210]

(Tu vois, Yves, y'a plein de choses sur lesquelles on est pleinement d'accord )

Mais je n'en doute pas

Quant à notre petite polémique sur les chiffres et la qualité de nos lunettes respectives : comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, je n'utilise que les données des hôpitaux, a priori les plus fiables pour estimer le taux d'incidence (en tenant compte de la répartition des nouveaux patients par tranches d'âge) compte-tenu de la couverture aléatoire des tests pratiqués en ville. Aléatoire puisqu'elle dépend non seulement du pourcentage de la population qui est testé, mais aussi du profil des personnes testées (il est probable que le taux de positivité soit plus élevé dans une zone où le taux d'incidence est plus élevé et où la majorité des personnes testées sont soit symptomatiques, soit contact supposé d'un patient déjà connu - au moins par eux - que dans une zone où beaucoup de personnes vont se faire tester pour rien).

Rassure-toi : cela ne m'amène pas à sous-estimer le taux d'incidence; au contraire je trouve des chiffres deux à trois fois plus élevés que ceux communiqués par Santé Publique France à partir des données de SIDEP (écart qui se réduit dans les zones où l'incidence est la plus élevée).

Mais quand sur un département le nombre hebdomadaire d'admissions à l'hôpital baisse deux semaines de suite (malgré l'augmentation de la moyenne d'âge des personnes infectées), je trouve ça plus significatif que les variations de l'indicateur issu de SIDEP.

[FabiFlam]

Bonjour,

Je trouve intéressante cette classification des "types" de COVID" en fonction des symptômes.
https://www.futura-sciences.com/sant...ovid-19-83633/
Si c'est bien de cela dont mon fils et moi avons souffert en mars, on a eu le type 1. Le moins sévère. J'avoue que certains moments m'ont semblé déjà assez "cognés" (sensations d'étouffement).

Pour revenir sur les mesures prises (fermeture des bars, couvre feu, limitation des interactions sociales, ...), je crois qu'il faut comprendre que, malheureusement de mon point de vue, tout n'est pas expliqué correctement. Le but est clairement d'éviter les mélanges de populations. Ces mélanges se font dans la rue, au bar, dans les fêtes privées rassemblant beaucoup de monde. Pourquoi cela intervient maintenant ? C'est parce que c'est dans les deux prochaines semaines (vacances scolaires) que cela risque d'être plus efficace. On n'aura plus les contaminations à l'école ou l'université, il ne faudrait pas que l'effet de cette circonstance soit gâché par des fiestas non stop entre lycéens et étudiants et autres populations avides de rassemblements nombreux.

Si la mesure est bien respectée on devrait en voir l'effet environ deux semaines après le retour des vacances.

Personnellement, je trouve cela très cohérent. Mais il faut réfléchir un peu avant de comprendre que ce n'est pas parce que le virus préfère les bars aux restaurants et la nuit au jour ... C'est de l'ironie très mal placée.

Les mesures seront vraisemblablement reconduites au moins jusqu'à début décembre. Je pense que le but des autorités est clairement de stabiliser à des taux moins importants le nombre d'admissions à l'hôpital, en réanimation et décès dus au COVID avant le 15 décembre de façon à pouvoir programmer un assouplissement au moment des fêtes de fin d'année salutaire pour le moral et l'économie du pays.

Il va en effet falloir comprendre que plus nous respecterons les mesures barrières, moins nous aurons de restrictions. Il faut aussi que le gouvernement fasse un effort pour comprendre ce qui coince et pourquoi nous sommes si méfiants. Et aussi pour être plus réaliste: demander à des gens qui sont entassés dans des quartiers bondés de s'écarter les uns des autres (surtout si on ferme les seuls parcs dont ils disposent pour s'aérer, comme au printemps ...) ce n'est juste pas possible: on paye des décennies de politique d'austérité, pas des mois de gestion COVID qui quoi qu'on puisse dire (il y a toujours à critiquer) ne laisse pas beaucoup de choix, d'autant plus que grosso modo nos gouvernements européens suivent les directives de l'OMS.

FabiFlam

[papy-alain]

Retour en arrière pour la Belgique : fermeture totale des bars, restaurants et hôtels pour un mois. Il faut dire que le nombre de cas doublait chaque semaine et que les hôpitaux commencent à saturer. Selon une enquête récente, 41 % des habitants ont avoué ne pas avoir strictement respecté les gestes-barrière durant le mois de septembre. Le résultat ne s'est pas fait attendre...

[yves95210]

Salut,

je réponds à nouveau à ce message :

"Mon" graphique montre une baisse a fin septembre puis une remontée jusqu'à présent. Encore une fois, ce n'est pas moi qui a écrit "La baisse taux d'incidence est déjà bien visible dans les Bouches-du-Rhône". C'était ton choix de reparler de taux d'incidence. Et d'y voir une baisse dans une courbe qui monte globalement depuis 15 jours. Euh, non, une courbe stable tout du long.

Ma première réponse s'appuyait sur le nombre hebdomadaire d'admissions à l'hôpital jusqu'à la semaine 41. Maintenant qu'on dispose des données de la semaine 42 (sauf bien sûr le dimanche 18/10), je te confirme que la remontée est visible. Ci-dessous le graphique en nombre hebdo d'admissions par 100000 habitants (avec les données du 18/10 la dernière colonne sera un peu plus haute, au-dessus de 24) :



On y retrouve avec une semaine de décalage la même évolution que tu avais remarquée sur le taux d'incidence. Le décalage d'une semaine est logique si les gens se font tester rapidement dès qu'ils ont des symptômes, ou s'ils n'en ont pas (encore) mais qu'ils apprennent qu'ils sont cas contact.

Le taux d'incidence calculé à partir des données SIDEP est un bon indicateur de l'évolution du nombre de nouveaux cas dans un même département (ou métropole), si le nombre de tests est suffisant et le profil des personnes testées à peu près stable d'une semaine sur l'autre.
En revanche il continue de sous-estimer le nombre réel de nouveaux cas : en multipliant par 40 le nombre hebdo d'hospitalisations (pour un ratio hospitalisés/infectés de 2,5%, sans se préoccuper de la répartition par tranche d'âge - c'est juste pour donner un ordre de grandeur), il doit y avoir environ 800 nouveaux cas par 100000 habitants dans les Bouches-du-Rhône chacune des 5 dernières semaines, soit environ 4 fois plus que les taux d'incidence publiés.

Quoi qu'il en soit, ce n'est qu'après encore une ou deux semaines qu'on pourra dire si le nombre de nouveaux cas s'est stabilisé ou si la tendance à la remontée dont tu parlais se confirme.
En effet, je suppose qu'à Marseille, si on disposait des données par classe d'âge (qui ne sont publiées qu'au niveau des grandes régions), on constaterait à peu près la même chose qu'à l'échelle nationale, soit un pic des infections des jeunes (moins de 30 ans et surtout moins de 20 ans) la semaine de la rentrée scolaire, suivi par une pic parmi les 30-50 ans une semaine plus tard.
Au niveau national, ça s'est traduit par une augmentation plus rapide du nombre d'admissions à l'hôpital après le 10 septembre, suivie par un plateau jusqu'à début octobre (semaines 38 à 40), puis une reprise de la croissance au même rythme que fin août (mais nettement plus vite qu'à Marseille).

[yves95210]

Au niveau national, ça s'est traduit par une augmentation plus rapide du nombre d'admissions à l'hôpital après le 10 septembre, suivie par un plateau jusqu'à début octobre (semaines 38 à 40), puis une reprise de la croissance au même rythme que fin août (mais nettement plus vite qu'à Marseille).

Par ailleurs il faut noter que cette croissance depuis août a surtout été dopée par l'augmentation régulière de l'âge médian des patients hospitalisés (la proportion des plus de 70 ans est passée de 40 à 60% entre le 23 août et le 14 octobre, alors qu'elle était tombée de 65% à 40% entre fin mai et mi-août), et que le nombre réel de nouveaux cas a dû augmenter nettement moins vite que le nombre d'hospitalisations.

On peut le voir sur le graphique ci-dessous, représentant l'évolution des nombres d'infections par million d'individus de chaque tranche d'âge et toutes tranches d'âges confondues (autrement dit les taux d'incidence quotidien), sur lequel j'ai ajouté une courbe représentant 40 fois le nombre d'hospitalisations à J-12 par million d'individus.

Bon, le résultat n'est pas top lisible... je précise qu'il s'agit de comparer la courbe en tirets noirs et la courbe en tirets-points gris : elles sont proches début juillet puis s'écartent nettement l'une de l'autre sous l'effet de la baisse de l'âge médian des hospitalisés, et se rapprochent à nouveau depuis la fin du mois d'août jusqu'à se rejoindre fin septembre.

[Yann94600]

je veux me faire piquer contre la grippe, mais je n'ai pas le temps. Si le COVID doit m'emporter, je m'en remettrais au destin. Restons simples !

[yves25]

ce n'est quand même pas bien long.Pas vraiment besoin d'un infirmier. On doit même pouvoir se vacciner soi même. Faut quand même avoir le vaccin évidemment

[JPL]

C’est ce que je fais depuis pas mal d’années.

[yves95210]

Et maintenant les pharmacies ont le droit de vacciner contre la grippe. C'est encore le plus simple, tu achètes ton vaccin et tu te fais piquer dans la foulée.
Le problème vient plutôt des files d'attente et de la disponibilité d'un stock suffisant de vaccins, car apparemment beaucoup plus de gens que d'habitude veulent se faire vacciner (habituellement ça ne dépasse pas 50% des personnes à qui c'est conseillé et qui reçoivent le papier de la sécu pour cela), ce qui n'a visiblement pas été anticipé lors des commandes de vaccin. Va savoir pourquoi...

[yves25]

C’est ce que je fais depuis pas mal d’années.

ma femme et moi prenons un malin plaisir à nous piquer mutuellement

[Mickey-l.ange]

Le problème vient plutôt des files d'attente et de la disponibilité d'un stock suffisant de vaccins, car apparemment beaucoup plus de gens que d'habitude veulent se faire vacciner (habituellement ça ne dépasse pas 50% des personnes à qui c'est conseillé et qui reçoivent le papier de la sécu pour cela), ce qui n'a visiblement pas été anticipé lors des commandes de vaccin.

Bonjour,

Confirmation de ma pharmacienne : elle a été livrée en petite quantité - moins que les autres années - ; elle a été dévalisée dès le premier jour ; il faut se mettre en liste d'attente ; attente prévue : deux semaines pour qu'elle soit de nouveau livrée.
Cela étant, dit-elle, cela ne sert à rien de se faire vacciner trop tôt. On risque plutôt de ne pas être immunisé jusqu'à la fin de l'hiver.

[Yoghourt]

"la vaccination antigrippale devra être réservée en priorité [aux personnes les plus à risque de grippe sévère].
[...]
Par ailleurs, les professionnels de santé dont également prioritaires[...].
[...]
Pr Jérôme Salomon
Directeur général de la santé"

Le message complet laisse lui aussi à penser qu'il est dorénavant attendu un manque de vaccins, au moins sur octobre à décembre, malgré une commande d'un petit tiers de plus, soit 15,5Mdoses. Pour comparaison, l'Allemagne a commandé 26Mdoses, soit un objectif de 31% de la population vaccinée contre la grippe, à comparer à 23% pour la France.
Après la ruée sur le PQ, la ruée sur le vaccin dans le pays le plus vaccinophobe du monde.
https://www.usnews.com/news/world/ar...ovid-19-crisis
https://www.latribune.fr/economie/fr...ax-820930.html

Chuss,
Y.

[yves95210]

"la vaccination antigrippale devra être réservée en priorité [aux personnes les plus à risque de grippe sévère].
[...]
Par ailleurs, les professionnels de santé dont également prioritaires[...].
[...]
Pr Jérôme Salomon
Directeur général de la santé"

Le message complet laisse lui aussi à penser qu'il est dorénavant attendu un manque de vaccins, au moins sur octobre à décembre, malgré une commande d'un petit tiers de plus, soit 15,5Mdoses. Pour comparaison, l'Allemagne a commandé 26Mdoses, soit un objectif de 31% de la population vaccinée contre la grippe, à comparer à 23% pour la France.
Après la ruée sur le PQ, la ruée sur le vaccin dans le pays le plus vaccinophobe du monde.

Si l'ensemble des personnes considérées comme à risque (65+ ou souffrant d'asthme ou de BPCO) et des professionnels de santé se faisaient vacciner, il faudrait près de 20M doses... Et comme cette année elles y sont plus fortement incitées, il était fort probable que bien plus des 50% habituels des personnes à risque (et un tiers des professionnels de santé) le fassent.
Bon, ça a été anticipé avec une commande de 30% de doses en plus, et on ne sait pas encore si ces 30% étaient sous-estimés. De plus je suppose que les livraisons sont échelonnées dans le temps, ce qui ne pose pas de problème habituellement car pas mal de gens attendent un bon mois de plus avant de se faire vacciner, alors que là beaucoup sont allés à la pharmacie dès qu'ils ont reçu le papier de la sécu (et ça risque de ne pas s'arranger dans les prochaines semaines, car ceux qui auraient attendu tranquillement novembre vont s'inquiéter du risque de pénurie de vaccin...).

La "pénurie" actuelle ne veut pas forcément dire qu'il y a eu une ruée de personnes non prioritaires dans les pharmacies (je n'en sais rien, faudrait faire un sondage auprès des pharmaciens).

Mais, cette année, est-ce que ça n'aurait pas été utile qu'une grande partie de la population (au-delà des personnes à risque) soit vaccinée ?
Pendant la vague de l'épidémie de Covid, ça aurait évité la multiplication de tests PCR inutiles sur des personnes dont les symptômes sont en fait causés par une grippe. Comme les gens sont censés consulter et se faire tester dès le moindre symptôme suspect, même si on commence par les tester pour la grippe (ce qu'on n'aurait pas fait en temps normal sauf en cas de complications), ça va contribuer à surcharger les labos, non ?

[Yoghourt]

Pas nécessairement.
D'un côté, il y a d'autres tests que RT-PCR pour la grippe, dont certains sont déployables de façon décentralisée il me semble. De l'autre, ça bosse sur un double test RT-PCR covid+grippe saisonnière.
Par ailleurs, il semblerait que l'on continue de dissuader les gens de recourir au test sérologique pour le SARS-COV2. Et pourtant il y a des cas où ça épargnerait de griller des créneaux de test ou re-test RT-PCR tout en donnant une réponse en 12h sans attente préalable x jours. Pour les personnes qui baignent littéralement dans une ambiance covid+, c'est ballot.

Chuss,
Y.

[yves95210]

Le graphique du jour, avec les nombres hebdomadaires d'admissions à l'hôpital (par 100000 habitants) dans quelques départements ruraux, bien loin des métropoles : leurs villes ont tout au plus quelques dizaines de milliers d'habitants; la Lozère, le Cantal et les Hautes-Alpes font partie des 5 départements les moins densément peuplés en France métropolitaine.

En semaine 42, les valeurs sont comparables à celles atteintes à Paris et à Marseille...



Bien sûr il faut tenir compte du fait que la population de ces départements est nettement plus âgée que la moyenne française : entre 25 et 30% de plus de 65 ans, contre 20,7% en moyenne (et seulement 17,5% à Paris et 12 à 16% en banlieue). Mais quand-même...

[LogOut]

"la vaccination antigrippale devra être réservée en priorité [aux personnes les plus à risque de grippe sévère].
[...]
Par ailleurs, les professionnels de santé dont également prioritaires[...].
[...]
Pr Jérôme Salomon
Directeur général de la santé"

Le message complet laisse lui aussi à penser qu'il est dorénavant attendu un manque de vaccins, au moins sur octobre à décembre, malgré une commande d'un petit tiers de plus, soit 15,5Mdoses. Pour comparaison, l'Allemagne a commandé 26Mdoses, soit un objectif de 31% de la population vaccinée contre la grippe, à comparer à 23% pour la France.
Après la ruée sur le PQ, la ruée sur le vaccin dans le pays le plus vaccinophobe du monde.
https://www.usnews.com/news/world/ar...ovid-19-crisis
https://www.latribune.fr/economie/fr...ax-820930.html

Chuss,
Y.

est-ce un vaccin différente de celui de l'année dernière ? (me suis fait vacciner en octobre 2019 )

[yves95210]

est-ce un vaccin différente de celui de l'année dernière ? (me suis fait vacciner en octobre 2019 )

Pour la grippe c'est un vaccin différent chaque année...
(et en fonction des zones géographiques, mais je suppose que tu ne t'es pas fait vacciner à l'autre bout du monde l'année dernière)

[Mickey-l.ange]

Le graphique du jour, avec les nombres hebdomadaires d'admissions à l'hôpital (par 100000 habitants) dans quelques départements ruraux, bien loin des métropoles :
(...)

Bonjour,

Mais alors comment font certains sur les chaînes continues pour répéter en boucle qu'il n'y a pas de seconde vague, qu'il n'y a que epsilon morts - sinon zéro - comparés aux centaines d'il y a 6 mois, pour montrer des courbes bien plates voire décroissantes... ?

[yves95210]

Mais alors comment font certains sur les chaînes continues pour répéter en boucle qu'il n'y a pas de seconde vague, qu'il n'y a que epsilon morts - sinon zéro - comparés aux centaines d'il y a 6 mois, pour montrer des courbes bien plates voire décroissantes... ?

Question rhétorique ?

Certes, avec epsilon = 100 par jour et doublant toutes les 3 semaines, ça monte moins vite qu'en mars. Mais ça commence à bien se voir sur les courbes...

[LogOut]

On avait un phénomène de plateau en PACA depuis 1 mois qui permettait d'espérer un phénomène équivalent dans d'autres régions.

mais ça semble bien être reparti à la hausse cette dernière semaine