Ceux qui s'en sortent le mieux, c'est Singapour. Et ils confirment.Envoyé par arbanais83
Pour faire quoi ? Les disperser et les mettre en contact avec vous et éventuellement les petits-enfants ?
Vous avez des chiffres sur la mortalité Covid-19 en maison de retraite ou bien c'est comme pour les masques, vous inventez en fonction de vos croyances perso ?
Tu n'empêchera pas les gens de penser que c'est plus facile de recommander de ne pas porter de masques quand on en a pas que quand on en a 1 milliard d'avance.
Les recommandations auraient-elles été les mêmes si le nombres de masques que nous étions sensés avoir sur le papier ( 600 millions ) ne s'était pas divisé par 4 dans la réalité.
Je veux bien que la France ne soit pas capable d'avoir un stock important d'appareils de réa non utilisés la plupart du temps et qui coûtent très très chers, mais des masques là c'est de l'incurie.
C'est sûr maintenant c'est trop tard c'est il y a 15 jours qu'il fallait prendre cette décision.
Non, ce qu'on ne peut pas empêcher, c'est le gens dans votre genre de NE PAS PENSER mais de croire tout savoir mieux que toutes les institutions sérieuses dans le monde.
Et il y a plusieurs excellentes raisons de ne pas faire porter de masque par la population générale : il faut le faire efficacement, il faut les changer plus souvent qu'ils ne le feront, ne pas les réutiliser et cela donne un faux sentiment de sécurité.
Comme je disais, votre attitude est criminelle : en période de crise sanitaire, on écoute ceux qui savent de quoi ils parlent, pas les Dunning-Kruger dans votre genre et on ne perturbe pas le message.
Surtout dans un pays où les gens croient que "confiné" veut dire "je vais à la plage".
P.S : au passage, c'est le même genre qui a pourri Roseline Bachelot quand elle a fait des stocks de masques et de vaccins pour le H1N1 en appliquant le principe de précaution.
C'est fabuleux avec ce genre d'attitude : quoi qu'un responsable fasse, il a tort. Que que vous fassiez, aussi inconscient que ce soit, vous saviez mieux que tout le monde et vous avez donc raison.
Si tu as lu ce que j'ai marqué, tu comprendras que c'est très compliqué a obtenir, les italiens découvrent tout juste que le carnage de leur propre maison de santé n'est même pas pris en compte dans les chiffres officiels des décès ! et ils ont 7 à 8 jours d'avance sur nous.
Oui, c'est exactement ce que je disais : pas de chiffres, juste 1 titre d'article interprété.
Au passage, le Covid-19 tue surtout les populations agées et l'Italie a la 2ème plus agée dans le monde. C'est cela qui explique entre autres leur taux de mortalité élevé comparé à la Corée du Sud.
Donc qu'il y a une hécatombe dans les maisons de retraite, ce n'est pas étonnant.
Si on avait sorti les pensionnaires des maisons de retraite, il n'y a aucune raison de penser que cela n'aurait pas été pareil ou pire pour des raisons déjà données.
NON!
le mieux est l'ennemi du bien.......
Tu sais que les stocks sont très très limités?
Qu'est-ce qui est mieux: changer le masque toutes les 3 heures, ou même tous les jours..... ou ne pas changer.... quand on n'en possède que UN ou DEUX?
question subsidiaire: que se passe-t-il une fois que tu as 'changé' le 1 er? Puis le deuxième si tu en as seulement 2?
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
tu est moins protégé qu'avec un 'vieux' masque....NON!
réponse: tu n'as plus AUCUN masque.....
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Là tu es en train de prouver justement le contraire mais qu'il en faut suffisamment pour qu'ils soient utilisés correctement, ce n'est donc pas un argument sur leur inefficacité que tu donnes mais sur ta supposition que les gens ne puissent les utiliser correctement, ce n'est pas la même chose.
Et puis accessoirement tu m'expliqueras pourquoi un masque empêchera un médeçin de contaminer un patient ou un patient de contaminer son médeçin mais que cela n'est plus vrai pour 2 autres personnes ?
On peut penser que si, si cela avait été fait plus tôt cela aurait évité les strikes que l'on commence à voir un peu partout dans le monde.
Sur quelle base ?????
Yaka/Yaveka/défoike/autre ?
Ok tu penses ce que tu veux et même si moi je pense aussi que ton attitude est criminelle je ne me suis pas autorisé à l'écrire sur ce fil ni même à t'insulter comme tu le fais.
Il n'y a qu'a voir comme certains intervenants se raclent la gorgesquand ils interviennent à la TV dès qu'on commence à parler de masques pour comprendre qu'ils sont obligés de reprendre le discours officiel, certains très mal à l'aise n'arrivent pas à dire qu'ils ne serviraient à rien, juste que cela ne servira pas à grande chose pour des personnes asymptomatiques, il y a quand même une différence
Dernière modification par richard 31 ; 20/03/2020 à 16h07.
Pourquoi n'est il jamais fait observer que porter un masque, même totalement poreux, limite fortement les mains portées machinalement au visage?
Regarde ce qu'il s'est passé sur le Diamon Princess où tous ces gens étaient confinés sur une même structure combien cela à fait de personnes contaminées, c'est pareil pour une maison de retraite.
Bonjour,
Les Pays Bas adoptent une démarche de protection radicalement différente des nôtres. Quelle chance !
Nous allons peut-être pouvoir en tirer des conclusions scientifiques, c'est à dire fondées sur des mesures comparées
Dernière modification par harmoniciste ; 20/03/2020 à 16h05.
Oh si, là encore, plein de spécialistes de la santé en canapé l'ont fait remarquer. Sauf qu'on va toucher le masque entre autres.
Là encore, il suffit de regarder les recommandations :
https://www.who.int/emergencies/dise...w-to-use-masks
Pas vraiment. Ils sont en train de s'aligner doucement. C'est plutôt la Suède qui s'y prend autrement.
Ils passent encore l’émission "bas les masques " de Mireille Dumas à la téloch?
Pour faire simple à propos des masques: n'importe quel tissu suffit pour éviter d'éternuer avec projections dans la figure de son voisin mais il faut un FFp2 quand quelqu'un éternue vers votre figure.
Et c'est aussi avec le port du masque généralisé que la Corée du Sud et Tawian ont eux aussi réussi à juguler l'épidémie.
Alors il faudra d'autres arguments pour expliquer que le port du masque généralisé ne sert à rien.
Dernière modification par arbanais83 ; 20/03/2020 à 16h08.
pas du tout. Le masque rappelle que porter la main au visage est proscrit et c'est là une finalité très utile car ce geste est fait des dizaines de fois par heure instinctivement.
Effectivement sous la pression, les britaniques et les Pays Bas sont en train de faire marche arrière, leur position n'était guerre tenable. Certains responsables politiques ont certainement eu aussi peur d'avoir à rendre des comptes devant la justice.
Échantillon assez différent.
Et on les mets où ceux qui était la maison de retraite ? On les répartit pour s'assurer que la contagion se répand bien ?
Ca n'explique pas entièrement cette différence, 50% des décédés en France ont moins de 50 ans et ce n'est pas un âge si avancé que ça.
Il y a surement d'autres facteurs, les pays plus tactiles tels que l'Italie et dans une moindre mesure la France peuvent être plus impactés par ce simple fait culturel.
Les Allemands par exemple n'ont pas cette particularité.
Étonnant, alors qu'en Italie, il y a deux jours la moyenne était de 79 ans. D'où vient ce chiffre de 50% de moins de 50 ans ?
Oui, c'est en effet une autre des explications données dans l'article détaillé que j'avais lu (je ne me rappelle plus où, j'en lis trop).
Entre la pyramide des ages, la structure sociale, l'historique, le taux de test et j'en passe, les comparaisons et transpositions sont hasardeuses d'un pays à l'autre.
Tu as aussi apparemment des facteurs de risque qui pourraient apparaitre comme le taux d'obésité si j'ai bien compris ce que disait un spécialiste.
Dans ce cas on est d'accord. J'avais interprété de travers tes messages précédents.
Mais quoi qu'on pense de la personnalité de Raoult (et à voir sa façon de communiquer j'avais les mêmes doutes que toi, même sans savoir que c'est un climatosceptique notoire), cela n'empêche pas d'être attentif au résultat des tests cliniques.
Et il y a urgence à les mener, car dans la situation actuelle ce serait dommage de passer à côté d'une solution, même imparfaite : il me semble quand-même qu'entre un risque potentiel relativement limité d'effets secondaires et un risque avéré de décès à court terme d'un patient atteint d'une forme grave de la maladie, s'il est encore temps d'utiliser un tel traitement, ça mérite d'être essayé. Pas la même chose que de le préconiser à grande échelle pour tous les porteurs du virus.
Je viens de lire qu'en France l'âge médian des patients hospitalisés est de 60 ans. Et qu'il y a 6% de moins de 60 ans parmi les décès...
Pas tout à fait la même chose.
(faut que je retrouve l'article, je mettrai le lien)
PS : retrouvé, c'était dans le live du Monde. Et, désolé, c'était l'âge médian des contaminés. Mais pour les décès, c'est bien ça.
Dernière modification par yves95210 ; 20/03/2020 à 16h47. Motif: PS
Oui mea culpa, j'ai donné le ratio des contaminés pas des victimes.
Désolé.
https://fr.statista.com/statistiques...us-age-france/
On va avoir du mal à penser ça ; les consignes dans un Ehpad sont beaucoup plus strictement appliquées qu'à n’importe quel domicile. Les résidents y sont mieux protégés que chez eux ou chez un proche. Par contre c'est vrai que si le virus pénètre ça risque de faire beaucoup de morts d'un coup donc ça impressionne davantage que si on les compte un par un.
Où as-tu vu ce chiffre pour moi j'en suis resté à 7% des décédés ont moins de 60 ans
Ouf désolé j'ai répondu avant de voir le correctif ci-dessus.
