Covid-19 : discussion générale

[SK69202]

J'ai eu le temps de lire
On peut donc à minima estimer que la courbe va suivre celle de la France, l'Espagne ou celle de l'Italie.
Pour le reste et la liberté des uns à contaminer les autres aux USA, Typhoid Mary
-----

[pascelus]

Sinon on a aussi le coude à coude au lieu de la poignée de mains, tout en demandant de tousser et éternuer dans son coude.......

[pm42]

Sinon on a aussi le coude à coude au lieu de la poignée de mains, tout en demandant de tousser et éternuer dans son coude.......

On porte les mains au visage toutes les 3 minutes. Le coude largement moins.

[invite6f9dc52a]

On me dit que c'est inutile voire même contre-indiqué, avis d'un "spécialiste" à l'appui, avec pour argument principal que la contamination ne vient pas des mains. Mais la contradiction vient de ce que ces mêmes spécialistes conseillent de ne pas se serrer la main. Cherchez l'erreur...

En fait, les mains et les gants sont des vecteurs potentiels: ils sont "propres" ou ils ne le sont pas mais le virus n’exsude pas par la peau (sauf lésion).
On a donc le choix entre se laver les mains ou mettre des gants propres pour ne pas contaminer autrui puis enlever les gants ou se laver les mains pour ne pas se contaminer. Il faut aussi savoir et penser à enlever les gants sans mettre les doigts dessus, ce qui est en général le cas en enlevant le second gant.

[invite5fc1946d]

Demander aux intervenants d'émettre un avis sur une bataille d'experts me semble vain. Et même si un spécialiste passe par ici, il ne donnera jamais qu'un avis parmi d'autres. Dans de nombreux domaines scientifiques, les consensus unanimes sont rares, et nous sommes ici dans un domaine extrêmement complexe, les sujets abordés dans ces vidéos présentant de multiples facettes.
Ça me rappelle un film policier où quelqu'un dit "si vous voulez mon avis..." et Clint Eastwood lui coupe la parole en disant : "Les avis, c'est comme les trous du c.. , tout le monde en a un".
La polémique des messages précédents relative aux gants pour faire ses emplettes en est une belle illustration.
Je pars du principe que je suis peut être un contaminé asymptotique, donc je n'en sais rien. Pour éviter de contaminer les autres, quand je vais faire mes emplettes, j'enfile des gants pour ne pas répandre le virus sur les aliments que je touche. On me dit que c'est inutile voire même contre-indiqué, avis d'un "spécialiste" à l'appui, avec pour argument principal que la contamination ne vient pas des mains. Mais la contradiction vient de ce que ces mêmes spécialistes conseillent de ne pas se serrer la main. Cherchez l'erreur...

En attendant on a quand même mis 60 millions de gens en quarantaine, en ne comptant que les français, sans ce consensus. Respecter les consignes des autorités oui, s’empêcher de réfléchir, non. Alors ok, pour l'instant on est dans la tempête, c'est pas le bon moment, principe de précaution oblige, on serre tous les dents en attendant la fin, mais une fois la tempête passé, y'aura un énorme travail rigoureux "post-mortem" des décisions sanitaires à faire et de chercher à comprendre ce qu’il s’est passé, ce qu'on aurait dû faire, ne pas faire, pour qu’on génère cet invraisemblable gâchis sociétal. Car ça l'est et les conséquences se verront très longtemps encore après la tempête coronavirus. Si Raoult a raison c'est très grave, s'il a tort, il faut le dire, avant que la polémique enfle (et elle enfle).

PS : je précise cependant que je n'ai aucune sympathie pour Raoult. Je ne me prononcerais pas sur ses compétences "d'expert" en virologie, mais n'oublie pas ses prises de positions contre les experts du climat.

[papy-alain]

En attendant on a quand même mis 60 millions de gens en quarantaine, en ne comptant que les français, sans ce consensus. Respecter les consignes des autorités oui, s’empêcher de réfléchir, non. Alors ok, pour l'instant on est dans la tempête, c'est pas le bon moment, principe de précaution oblige, on serre tous les dents en attendant la fin, mais une fois la tempête passé, y'aura un énorme travail rigoureux "post-mortem" des décisions sanitaires à faire et de chercher à comprendre ce qu’il s’est passé, ce qu'on aurait dû faire, ne pas faire, pour qu’on génère cet invraisemblable gâchis sociétal. Car ça l'est et les conséquences se verront très longtemps encore après la tempête coronavirus. Si Raoult a raison c'est très grave, s'il a tort, il faut le dire, avant que la polémique enfle (et elle enfle).

PS : je précise cependant que je n'ai aucune sympathie pour Raoult. Je ne me prononcerais pas sur ses compétences "d'expert" en virologie, mais n'oublie pas ses prises de positions contre les experts du climat.

Comme tu dis, c'est à posteriori qu'on pourra tirer les leçons de cette crise. Et les sujets à débattre seront nombreux. Ils concerneront les normes sanitaires, la dépendance de l'Europe livrée au bon vouloir de puissances extérieures, les investissements à réaliser dans le domaine de la santé, le financement de la recherche fondamentale, les aspects économiques, la mondialisation,....et la liste est loin d'être exhaustive.
Après, j'entends déjà la cohorte de tous ceux qui s'écrieront qu'il fallait faire ci ou ça.
L'important sera de débattre sereinement et objectivement pour vraiment tirer parti de cette expérience, mais là j'ai un doute au niveau politique.

[invite6f9dc52a]

Si Raoult a raison c'est très grave, s'il a tort, il faut le dire, avant que la polémique enfle (et elle enfle).

Je ne comprends pas ce qui serait grave ni pourquoi dans le cas ou il aurait raison (l'efficacité du traitement qu'il propose ?).
Il faut savoir que même s'il a raison, ça n'empêche pas que pour traiter éventuellement des millions de gens, on ne peut pas se contenter d’affirmations, il faut un certain nombre de garanties pour mettre un médicaments sur le marché, quelle que soit l'urgence de celui-ci. On peut s'affranchir d'un certain nombre de ces garanties en cas d'urgence telles qu'actuelle mais surement pas de toutes ; la reproductibilité et un nombre minimal de cas sur un temps minimum sont requis pour évaluer les effets secondaires les plus prégnants, donc les risques qu'on suppose les plus importants ou fréquents mais ce ne sera même pas sur.

[invite21e9323e]

On a donc le choix entre se laver les mains ou mettre des gants propres pour ne pas contaminer autrui puis enlever les gants ou se laver les mains pour ne pas se contaminer. Il faut aussi savoir et penser à enlever les gants sans mettre les doigts dessus, ce qui est en général le cas en enlevant le second gant.

Je ne connais qu'une méthode pour quitter des gants contaminés : C'est de tirer sur le bouts des doigts alternativement à gauche et à droite pour amener le haut des gants à mi-main. Faire tomber le gant droit dans un sac poubelle entrouvert puis glisser un doigt nu de la main droite à l'intérieur du gant gauche et le faire tomber...
Il existe des gants talqués intérieurement pour faciliter la tâche...mais encore ne faut-il pas trop suer...
Ensuite :

Il suffit de regarder quelqu'un enlever ses protections pour comprendre... Pour tracer les virus, il suffit de mettre du noir de fumé aux endroits où l'on met les mains quand il n'y a pas de risques (poignets, boutons, fermeture-éclair, pantalon avec élastiques aux chevilles..) Et là, ça change la donne... Le mieux se déshabiller avec des gants propres...

Là, vous serez au tip-top...Ceci pour des équipes confrontées au problème (sanitaires, médicales, nettoyeurs...etc).

Pour les courses des particuliers :
Pour le transfert de ses courses, se servir de toujours des mêmes sacs potentiellement contaminés, d'un même protection pour le plancher du coffre et d'une même protection pour le sol de la maison...
Faire ses courses, mains nues
Phase paiement > Nettoyer les mains au gel hydroalcoolique ainsi que la poignée du chariot
Phase chargement > arrivée à la voiture (on suppose poignées propres avant départ en courses) ouvrir portes conducteur et coffre, charger les victuailles, fermer portes et nettoyage des mains et poignées de portes au gel, et partir.
Déchargement des sacs de courses, lingette pour fermer portière de voiture et ouvrir porte de maison...
Pose des sacs sur zone de protégée > déballer en enlevant les emballages de présentation, nettoyer les contenants des produits, Se nettoyer les mains au savon aussi souvent que nécessaire... etc, etc...
Si on réfléchit, on peut arriver à résoudre les difficultés qui sont les ouvertures et fermetures de portes et transfert des courses

[invite7b7f1ad0]

Je ne connais qu'une méthode pour quitter des gants contaminés : C'est de tirer sur le bouts des doigts alternativement à gauche et à droite pour amener le haut des gants à mi-main. Faire tomber le gant droit dans un sac poubelle entrouvert puis glisser un doigt nu de la main droite à l'intérieur du gant gauche et le faire tomber...
Il existe des gants talqués intérieurement pour faciliter la tâche...mais encore ne faut-il pas trop suer...
Ensuite :

Là, vous serez au tip-top...Ceci pour des équipes confrontées au problème (sanitaires, médicales, nettoyeurs...etc).

Pour les courses des particuliers :
Pour le transfert de ses courses, se servir de toujours des mêmes sacs potentiellement contaminés, d'un même protection pour le plancher du coffre et d'une même protection pour le sol de la maison...
Faire ses courses, mains nues
Phase paiement > Nettoyer les mains au gel hydroalcoolique ainsi que la poignée du chariot
Phase chargement > arrivée à la voiture (on suppose poignées propres avant départ en courses) ouvrir portes conducteur et coffre, charger les victuailles, fermer portes et nettoyage des mains et poignées de portes au gel, et partir.
Déchargement des sacs de courses, lingette pour fermer portière de voiture et ouvrir porte de maison...
Pose des sacs sur zone de protégée > déballer en enlevant les emballages de présentation, nettoyer les contenants des produits, Se nettoyer les mains au savon aussi souvent que nécessaire... etc, etc...
Si on réfléchit, on peut arriver à résoudre les difficultés qui sont les ouvertures et fermetures de portes et transfert des courses

On est sur la même longueur d'onde
Pour le problème des digicodes (portes - terminaux de paiement) il faut utiliser des allumettes ou des cures dents à jeter immédiatement à la poubelle.
L'idée globale est de mettre un intermédiaire jetable entre soi et ce qui est potentiellement contaminé.

Pour les courses une initiative que je trouve d'une stupidité absolue : https://leboncoingroupe.com/ensemble...ns-lebongeste/
L'abus de faiblesse est facile, des bons samaritains qui vont généreusement proposer à des personnes âgées de faire les courses il y a ceux qui sont honnêtes (mais pas forcement capables de faire les choses avec hygiène ) et ceux qui vont en profiter pour soutirer des moyens de paiement (chèque, CB + n°, liquide etc..)
Le plan canicule recense les personnes isolées et fragiles, les mairies peuvent organiser le soutien logistique des plus fragiles, ouvrir cette mission à ce que la société compte de pire en terme de moralité est juste irresponsable !

[yves95210]

Salut,

En attendant on a quand même mis 60 millions de gens en quarantaine, en ne comptant que les français, sans ce consensus. Respecter les consignes des autorités oui, s’empêcher de réfléchir, non. Alors ok, pour l'instant on est dans la tempête, c'est pas le bon moment, principe de précaution oblige, on serre tous les dents en attendant la fin, mais une fois la tempête passé, y'aura un énorme travail rigoureux "post-mortem" des décisions sanitaires à faire et de chercher à comprendre ce qu’il s’est passé, ce qu'on aurait dû faire, ne pas faire, pour qu’on génère cet invraisemblable gâchis sociétal. Car ça l'est et les conséquences se verront très longtemps encore après la tempête coronavirus. Si Raoult a raison c'est très grave, s'il a tort, il faut le dire, avant que la polémique enfle (et elle enfle).

La décision de mettre 60 millions de gens en quarantaine n'a été prise qu'après constat que 1) la gravité de la situation échappait encore à beaucoup de ces gens, 2) les mesures barrières n'étaient pas suffisamment appliquées, ce qui laissait peu d'espoir de ralentir fortement la progression de l'épidémie, 3) le nombre d'hospitalisations et le nombre de séjours (longs) en réa allait faire craquer les hôpitaux compte-tenu de cette progression, même en espérant une petite augmentation du temps de doublement.

De plus, contrairement à la majorité des gens, les autorités sanitaires savaient bien que le nombre de cas confirmés par jour était l'arbre qui cache la forêt, compte-tenu du nombre de tests praticables, qui a rapidement nécessité de ne tester que les cas graves, sans-doute moins de 15% du nombre total de cas.

Avec 7000 cas confirmés le 16 mars et un temps de doublement de 3 jours, on savait qu'on en aurait 200000 le 31, dont 100000 dans les 6 derniers jours. Et parmi eux peut-être 15000 nécessitant une hospitalisation, et 5000 en réa (sur la base de l'expérience chinoise). Et qu'on serait encore loin du pic : même avec une augmentation progressive du temps de doublement, on aurait dépassé le million de cas confirmés avant la mi-avril, avec plusieurs dizaines de milliers de patient nécessitant d'être hospitalisés en réa. Et parmi eux 40% à 50% de mortalité tant que le nombre de lits en réa est suffisant, mais tendant vers 100% une fois cette capacité dépassée.

On était, et on est encore, dans une situation à l'italienne, avec juste 9 jours de retard. Avec peut-être une meilleure capacité des hôpitaux français à tenir le choc (mais attention aux comparaisons douteuses, en Italie la majorité des cas est située en Lombardie, la région la plus riche du pays, où la qualité des infrastructures n'est sans-doute pas plus mauvaise qu'en France).
Ce qui fera peut-être une différence, c'est que le confinement généralisé a été décidé en France 3 jours plus tôt (en nombre de jours à partir du début de la progression exponentielle).

Donc, oui, Raoult raconte n'importe-quoi à propos de l'absence de surmortalité due au Covid-19. Ou alors (ce n'est pas la même chose) il dit qu'il n'y aurait pas de surmortalité si on appliquait son traitement dès maintenant. Je ne sais pas, je n'ai pas regardé ses vidéos. Mais n'étant pas qualifié sur le sujet je fais confiance aux spécialistes qui, dans leur grande majorité, disent qu'il faut faire des essais cliniques plus poussés avant de prendre le risque d'appliquer massivement ce traitement.
Et même si finalement il a raison à propos de la chloroquine, le confinement aura peut-être permis de gagner assez de temps pour faire ces essais. D'autant plus que parmi la partie de la population qui n'est pas confinée et chez qui l'épidémie va continuer de se propager, il ne doit pas y avoir trop de sujets à risque.


Après, il y avait une autre stratégie possible : laisser courir (en se contentant des mesures prises jusqu'au 15 mars, peut-être en les renforçant par un confinement limité aux personnes âgées, pas seulement celles vivant en EHPAD), et décider qu'on n'hospitaliserait en soins intensifs que les patients ayant une bonne probabilité d'être sauvés, et parmi eux en priorité ceux dont l'espérance de vie est la plus grande compte-tenu de leur état général avant cette maladie. Bref, décider froidement de laisser crever sans soins autres que palliatifs des dizaines de milliers de personnes âgées ou fragiles. Cela aurait certainement été préférable pour l'économie française, et aurait moins perturbé nos vies...

[Archi3]

Après, il y avait une autre stratégie possible : laisser courir (en se contentant des mesures prises jusqu'au 15 mars, peut-être en les renforçant par un confinement limité aux personnes âgées, pas seulement celles vivant en EHPAD), et décider qu'on n'hospitaliserait en soins intensifs que les patients ayant une bonne probabilité d'être sauvés, et parmi eux en priorité ceux dont l'espérance de vie est la plus grande compte-tenu de leur état général avant cette maladie. Bref, décider froidement de laisser crever sans soins autres que palliatifs des dizaines de milliers de personnes âgées ou fragiles. Cela aurait certainement été préférable pour l'économie française, et aurait moins perturbé nos vies...

ça n'aurait certainement pas été bon pour la popularité des politiques en place ...

[pm42]

ça n'aurait certainement pas été bon pour la popularité des politiques en place ...

Certes mais ce n'est pas le seul critère qu'ils ont du prendre en compte : d'abord, il y a des humains qui ne sont pas tous des méchants de James Bond, qui ont des parents et même certains qui sont en population à risque parmi les décideurs.

Mais même si on le suppose 100% cyniques, la stratégie qui consiste à laisser faire pose plusieurs problème :
- si le virus n'est pas autant immunogène que prévu, on peut se retrouver avec une épidémie qui dure et une mortalité qui devient vraiment énorme
- une population au courant d'une épidémie, très informée et désinformée va après sa phase de déni se mettre à paniquer si elle voit la mortalité augmenter. En gros, dès que les gens vont en connaitre qui sont morts, ils vont se dire que cela peut leur arriver aussi
- les réactions de panique risquent de créer un mélange de confinement spontané, de ruée sur les ressources, de morts induits bien pire

Il me semble clair que la politique actuelle consiste à maximiser l'acceptabilité sociale des mesures prises en les faisant grimper progressivement et en faisant de la pédagogie.
Parce que pour l'avoir vécu, on obtient de largement meilleurs résultats quand les gens dont vous avez la charge acceptent les instructions qu'en les contraignant. Mais effectivement, c'est plus long et plus difficile.

Parce qu'il ne faut pas se leurrer : quand on voit que les anglais qui ne sont moins "rebelles" que nous ne réagissent pour le moment pas aux injonctions de leur gouvernement, partent en WE à l'autre bout du pays hier, j'ose à peine imaginer ce qui se passerait en France si on avait été très contraignant depuis le début.

Et oui, il faut donner la priorité au fait de sauver des vies mais il ne faut pas négliger l'économie : si on se retrouve avec des années de dépression dure version 1929, les conséquences pour tous et notamment les plus fragiles (au sens large) seront énormes.

[SK69202]

On ne parle pas d'économie ici, mais la dépression qui vient va renvoyer celle des années 30 du siècle précédent à l'Histoire.
L'acceptabilité de mesure contraignantes ne vient que quand l'autorité est reconnue, ici on en reste assez loin, les mesures sont plus ou moins suivies, mais pas acceptées.

Je dirai que c'est l'accélération des morts en Italie depuis jeudi, qui a sérieusement amélioré l'application des mesures ici.

[pm42]

On ne parle pas d'économie ici, mais la dépression qui vient va renvoyer celle des années 30 du siècle précédent à l'Histoire.
L'acceptabilité de mesure contraignantes ne vient que quand l'autorité est reconnue, ici on en reste assez loin, les mesures sont plus ou moins suivies, mais pas acceptées.
Je dirai que c'est l'accélération des morts en Italie depuis jeudi, qui a sérieusement amélioré l'application des mesures ici.

Comme je le disais, on constate la même chose partout en Occident en gros donc le "ici" n'a pas vraiment de sens. Mais il est vrai que cette distance à l'autorité et plus généralement à l'expertise est un phénomène assez vaste.

Par contre, je viens de lire ça : https://www.lepoint.fr/monde/covid-1...p#xtor=CS3-190
Et dedans, il y a un échange que j'ai trouvé éclairant :

En France, le risque pandémique figure dans le Livre blanc de 2008, qui juge « plausible » l'apparition d'une « pandémie massive à forte létalité » dans « les quinze années à venir ». On en parle aussi dans le Livre blanc de 2013. La Revue stratégique de 2017 n'emploie pas le mot de « pandémie », mais prend bien en compte « le risque d'émergence d'un nouveau virus ». Nous ne nous trouvons donc pas face à une surprise stratégique.

Si l'anticipation a été convenablement effectuée, depuis près de vingt ans, pourquoi donc les gouvernements se trouvent-ils dans un tel désarroi, sans aucune préparation devant la pandémie pourtant prévue ?

Parce que, même anticipée, une catastrophe crée forcément un choc lorsqu'elle arrive. Et parce que la difficulté est moins d'anticiper – on y arrive pas si mal – que d'avoir de l'influence. Une fois écrits, ces documents doivent être lus et susciter des décisions. Le problème est qu'ils anticipent des dizaines de risques plus ou moins probables et plus ou moins graves. Les moyens sont forcément limités, donc, il faut faire des arbitrages. Certains risques sont jugés prioritaires, d'autres moins

[mh34]

Je ne connais qu'une méthode pour quitter des gants contaminés : C'est de tirer sur le bouts des doigts alternativement à gauche et à droite pour amener le haut des gants à mi-main. Faire tomber le gant droit dans un sac poubelle entrouvert puis glisser un doigt nu de la main droite à l'intérieur du gant gauche et le faire tomber...
Il existe des gants talqués intérieurement pour faciliter la tâche...mais encore ne faut-il pas trop suer...
Ensuite :

Là, vous serez au tip-top...Ceci pour des équipes confrontées au problème (sanitaires, médicales, nettoyeurs...etc).

dites...juste au cas où, ôtez-moi d'un doute ; quelle est la porte d'entrée du cov dans l'organisme? Vous le savez ou pas?
Même question pour Liet Kynes..

[yves95210]

Par contre, je viens de lire ça : https://www.lepoint.fr/monde/covid-1...p#xtor=CS3-190
Et dedans, il y a un échange que j'ai trouvé éclairant :

Merci pour le lien, l'interview est intéressante, et pas seulement pour ce passage.

[arbanais83]

En fait, les mains et les gants sont des vecteurs potentiels: ils sont "propres" ou ils ne le sont pas mais le virus n’exsude pas par la peau (sauf lésion).
On a donc le choix entre se laver les mains ou mettre des gants propres pour ne pas contaminer autrui puis enlever les gants ou se laver les mains pour ne pas se contaminer.

Est-ce que cela va dans le sens de ce que j'ai entendu ce matin à la TV la durée de vie du virus sur la peau est inférieure à sa durée de vie sur d'autres surfaces ?

[arbanais83]

Bref, décider froidement de laisser crever sans soins autres que palliatifs des dizaines de milliers de personnes âgées ou fragiles. Cela aurait certainement été préférable pour l'économie française, et aurait moins perturbé nos vies.

Mais c'est exactement ce qu'il se passe en ce moment et ce n'est pas nouveau c'est déjà le cas pour la gfrippe saisonnière. Les personnes agées des EHPAD ont très rarement accès à la réanimation même pendant l'épidémie de grippe. Il n'y a que dans les cas ou la famille insiste vraiment en menaçant de déposer une plainte contre l'EHPAD que celui-ci met en branle la machine permettant l'hospitalisation en milieu hospitalier.
Beaucoup comme moi semble avoir découvert ce fait avec l'épidémie actuelle mais c'était déjà le cas.

[invite5fc1946d]

Je ne comprends pas ce qui serait grave ni pourquoi dans le cas ou il aurait raison (l'efficacité du traitement qu'il propose ?).
Il faut savoir que même s'il a raison, ça n'empêche pas que pour traiter éventuellement des millions de gens, on ne peut pas se contenter d’affirmations, il faut un certain nombre de garanties pour mettre un médicaments sur le marché, quelle que soit l'urgence de celui-ci. On peut s'affranchir d'un certain nombre de ces garanties en cas d'urgence telles qu'actuelle mais surement pas de toutes ; la reproductibilité et un nombre minimal de cas sur un temps minimum sont requis pour évaluer les effets secondaires les plus prégnants, donc les risques qu'on suppose les plus importants ou fréquents mais ce ne sera même pas sur.

Non tu te trompes de sujet là. Tu n'as visiblement pas lu mon post en entier. La polémique principale ne porte pas sur le traitement qu'il propose (on peut en discuter aussi ceci dit), mais sur la gestion de crise et les chiffres de la mortalité. Voir la vidéo

Et oui il y avait une autre stratégie possible, celle de la corée du sud, du japon et même de l'allemagne.

[yves95210]

Et oui il y avait une autre stratégie possible, celle de la corée du sud, du japon et même de l'allemagne.

Clairement, la stratégie adoptée au début de la crise l'a été au moins en partie en fonction des moyens disponibles (tests du virus, masques - et capacité de la population a les utiliser intelligemment).
Pas dit qu'on aurait pu faire autrement, en tout cas pas sans préparation depuis des années. C'est plutôt là que se situe le débat qu'il faudra avoir. A cet égard, l'interview dont pm42 a donné le lien est éclairante.

[invite9dc7b526]

Bon j'sais pas si vous suivez un peu les réseaux sociaux, mais le professeur Didier Raoult, encore lui, est à l'origine d'une polémique qui prend de plus en plus d'ampleur

Pour le reste, j'aimerais votre avis...

il propose de confiner les porteurs du virus plutôt que les personnes qui en sont exemptes. C'est le principe de l'éviction scolaire pour gestion de la rougeole ou plus anciennement des lazarets pour la lèpre. Ca semble du bon sens, mais d'un autre côté les experts du ministère de la santé on dû y penser et s'ils ne l'ont pas retenue j'imagine que c'est parce qu'ils l'ont considérée comme impraticable. Il faut être capable de repérer les porteurs asymptomatiques, c'est-à-dire de tester à peu près toute la population, ce qui n'est pas évident. Raoult parle de 1100 tests par jour sur Marseille, il est donc loin de couvrir la population de la ville.

[yves95210]

Non tu te trompes de sujet là. Tu n'as visiblement pas lu mon post en entier. La polémique principale ne porte pas sur le traitement qu'il propose (on peut en discuter aussi ceci dit), mais sur la gestion de crise et les chiffres de la mortalité.

Tu vas m'obliger à regarder la vidéo (ce qu'en général j'évite de faire), pour voir si elle contredit (et surtout avec quels arguments) la réponse que je t'ai déjà faite message #910.
A moins que tu aies lu cette réponse et que tu nous dise toi-même quels sont les arguments de Raoult.

[GBo]

Non tu te trompes de sujet là. Tu n'as visiblement pas lu mon post en entier. La polémique principale ne porte pas sur le traitement qu'il propose (on peut en discuter aussi ceci dit), mais sur la gestion de crise et les chiffres de la mortalité. Voir la vidéo [...]

Bonjour, quelle vidéo ?.je ne vois pas de lien dans ton post.
cdlt,
GBo

[invite5fc1946d]

Tu vas m'obliger à regarder la vidéo (ce qu'en général j'évite de faire), pour voir si elle contredit (et surtout avec quels arguments) la réponse que je t'ai déjà faite message #910.
A moins que tu aies lu cette réponse et que tu nous dise toi-même quels sont les arguments de Raoult.

Ha parce que tu me répondais depuis le début sans avoir vu la vidéo ?

Post #893 Gbo https://forums.futura-sciences.com/a...ml#post6537676

Mais vous pouvez trouver des articles aussi : https://www.laprovence.com/article/p...en-avance.html

[yves95210]

il propose de confiner les porteurs du virus plutôt que les personnes qui en sont exemptes. C'est le principe de l'éviction scolaire pour gestion de la rougeole ou plus anciennement des lazarets pour la lèpre. Ca semble du bon sens, mais d'un autre côté les experts du ministère de la santé on dû y penser et s'ils ne l'ont pas retenue j'imagine que c'est parce qu'ils l'ont considérée comme impraticable. Il faut être capable de repérer les porteurs asymptomatiques, c'est-à-dire de tester à peu près toute la population, ce qui n'est pas évident. Raoult parle de 1100 tests par jour sur Marseille, il est donc loin de couvrir la population de la ville.

Même en supposant que les porteurs asymptomatiques ne sont pas (ou très peu) contagieux, il faudrait probablement multiplier par 10 le nombre de tests pratiqués pour couvrir tous les cas suspects, et une fois ceux-ci testés positifs, multiplier encore par je ne sais combien le nombre de tests pour couvrir tous leurs contacts récents.
A la date où la décision de confinement a été prise il devait déjà y avoir plusieurs centaines de milliers de personnes contaminées dans le pays, nombre doublant tous les trois jours. Potentiellement plusieurs millions de tests à pratiquer en une semaine. Il fait comment, le Raoult ?

A la rigueur c'est un discours qui pouvait être tenu au tout début de l'épidémie, dès qu'on a découvert les premiers clusters (et c'est d'ailleurs à peu près la stratégie qui a été adoptée dans les régions concernées. Avec le succès qu'on connaît).
Mais à plus grande échelle et en pleine épidémie de grippe le nombre de cas suspectés à tort d'être dus au SARS-Cov-2 aurait explosé.

[yves95210]

Ha parce que tu me répondais depuis le début sans avoir vu la vidéo ?

Oui, et je l'avais dit dans ma réponse.

Les liens vers les vidéos ça me gave. Et les experts (réels ou autoproclamés) qui comptent sur leur image auprès du grand-public et font du marketing pour faire passer leur idées, aussi.

Mais je vais lire l'article dont tu viens de donner le lien.

[GBo]

Post #893 Gbo https://forums.futura-sciences.com/a...ml#post6537676

Merci.
Je suis en train de regarder, je comprends mieux son surnom dans le milieu médical : Dr Maboul (avec un M majuscule)
Car sur le fond, il y a eu 800 morts du Covid-19 dans les dernières 24 Heures rien que dans le Nord de l'Italie, pays voisin comparable à la France, donc ça commence mal l'interview...

[pm42]

Et oui il y avait une autre stratégie possible, celle de la corée du sud, du japon et même de l'allemagne.

Comme déjà dit, il est compliqué de comparer les pays actuellement. Les pays asiatiques ont un comportement collectif différent et ont été marqués par les épidémies précédentes qui ne nous ont pas touché.
Cela change les réactions des gouvernants et celles de la population.

C'est exactement ce qu'explique l'interview que j'ai citée : individuellement ou collectivement, les humains réagissent relativement vite aux crises qui ressemblent à celles qu'ils connaissent et avec du retard face à celles moins fréquentes même s'ils les savent possibles.

De plus, l'Allemagne a actuellement un taux de croissance qui est plus élevé que la France et commence à peine à confiner. Même Singapour voit l'épidémie s'accélérer.
Et pour comparer avec la Corée, publier les données et activités personnelles des contaminés comme ils l'ont fait n'est tout simplement pas envisageable dans la plupart des sociétés occidentales.

On peut également remarquer que la structure de la dispersion a été apparemment différente dans les pays touchés par la 3ème vague comme nous : plus diffuse et donc plus difficile à contrôler.

[invite5637435c]

Je pars du principe que je suis peut être un contaminé asymptotique, donc je n'en sais rien.

Celle-là elle est bonne
Merci pour la rigolade

[yves95210]

Extraits commentés de l'interview de Raoult dans la Provence :

Mais là, on en est à moins de 500. On va voir si on arrive à en tuer 10 000, mais ça m'étonnerait.

Suffit de faire le calcul, avec une progression exponentielle. Même avec un temps de doublement de 4 jours on passe de 500 à 10000 en moins de 3 semaines.

Quand il y aura 1 000 morts dans l'Est, je dirai oui, c'est grave.

Et quand il y a 3000 morts en Lombardie ? (avec une semaine d'avance sur l'est de la France)

Votre stratégie depuis le début de l'épidémie est de mobiliser tout l'IHU pour faire du dépistage massif, pourquoi, cela n'a pas été une stratégie nationale dès l'origine ?
Pr Didier Raoult : Ce n'est pas ma stratégie, c'est du bon sens. Je ne sais pas pourquoi ce n'est pas une stratégie nationale, c'est un choix politique.

Ben voyons. Pas la même chose dans une région où il y avait encore peu de cas par rapport au nombre de tests disponibles (et de spécialistes capables de les faire) qu'à l'échelle d'un pays, ou de régions où le nombre de cas a explosé plus tôt.

Ce seront les plus intelligents qui seront le mieux soignés. Je n'essaie pas d'être arrogant. Si les gens ne veulent pas regarder les chiffres, je n'y peux rien. Nous avons réalisé les 2/3 des tests de France, on a mis en place une machine de guerre.

Il se vante d'avoir réalisé les deux tiers des tests en France. Mais il ne dit pas quelle proportion du lot de tests disponibles dans sa région il a utilisé pour cela, et si (faute d'une production suffisante) il en restera assez en cas d'explosion du nombre de cas ? Je ne sais pas, je n'ai pas les données. Mais lui si, certainement, et le ministère de la santé aussi.
S'il pense que ces tests étaient / sont disponibles en nombre illimité alors que le gouvernement et son conseil scientifique nous disent que non, qu'il le dise.

Est-ce que Raoult avait dit en 2019 ou avant qu'il fallait impérativement se rendre indépendant des importations depuis la Chine pour les produits nécessaires à la fabrication de tests (entre autres produits critiques) ? Si oui, bravo, mais merci de donner des sources. Sinon c'est trop facile.

D'accord avec la critique du manque de préparation