Covid-19 : discussion générale

[invitef904670e]

Et il faut voir le délire qu'il a créé chez les complotistes, mais surtout chez des tas de gens apeurés qui expriment quasiment de la haine envers les chercheurs qui expliquent que le mec s'avance un peu trop
-----

[invite6f9dc52a]

https://www.mediterranee-infection.c...irus-covid-19/

Nous faisons bénéficier à nos patients de la meilleure prise en charge pour le diagnostic et le traitement d’une maladie. Nous respectons les règles de l’art et les données les plus récemment acquises de la science médicale.

Nous avons décidé :
· Pour les tous les malades fébriles qui viennent nous consulter, de pratiquer les tests pour le diagnostic d’infection à Covid 19 ;
· Pour tous les patients infectés, dont un grand nombre peu symptomatiques ont des lésions pulmonaires au scanner, de proposer au plus tôt de la maladie, dès le diagnostic :
– un traitement par l’association hydroxychloroquine (200 mg x 3 par jour pour 10 jours) + Azithromycine (500 mg le 1er jour puis 250 mg par jour pour 5 jours de plus), dans le cadre des précautions d’usage de cette association (avec notamment un électrocardiogramme à J0 et J2), et hors AMM. Dans les cas de pneumonie sévère, un antibiotique à large spectre est également associé.

Nous pensons qu’il n’est pas moral que cette association ne soit pas inclue systématiquement dans les essais thérapeutiques concernant le traitement de l’infection à Covid-19 en France.

Pr Philippe Brouqui, Pr Jean-Christophe Lagier, Pr Matthieu Million, Pr Philippe Parola, Pr Didier Raoult, Dr Marie Hocquart

Amha, ces cas décrits ne sont pas forcément à risques et donc que le risque de ce traitement pourrait bien être supérieur car inutile sil ne développent pas une forme au moins sévère.
D'autre part, les données les plus récemment acquises de la science médicale n'indiquent pas que ce traitement soit un traitement avec un effet suffisant.
Pour autant qu'on sache, il n'est pas impossible que tous les patients traités ne présentent pas une forme grave secondaire ou récidivent comme ça c'est passé dans un précédent test d'antiviral (la récidive virale):

L’infection s’est avéré légère ou modérée. Un traitement antiviral (150 mg d’oseltamivir/jour) a été prescrit chez les quatre patients et tous les signes cliniques et radiographiques ont disparu sauf dans un cas où il persistait quelques opacités en verre dépoli. La détection du virus par RT-PCR s’est avérée négative à deux reprises, le délai entre les tests étant d’au moins 24 heures. Le délai entre le début des symptômes et la guérison a été compris entre 12 et 32 jours.

Au terme de l’hospitalisation et de la quarantaine, les patients ont été incités à rester confinés cinq jours de plus à leur domicile.

L’histoire pourrait en rester là mais les auteurs ont poussé la curiosité jusqu’à pratiquer des tests RT-PCR 5 à 13 jours plus tard chez les quatre patients. Les résultats positifs dans ces quatre cas ont conduit à répéter les tests à trois reprises au cours des 4 à 5 jours suivants et la positivité s’est confirmée pour chaque observation, alors que les patients restaient totalement asymptomatiques, aucune récidive radiologique n’étant par ailleurs détectable.

https://www.jim.fr/medecin/actualite...actu_med.phtml

Ceci dit, c'est bien d'avoir publié ça comme il y a pénurie de chloroquine et limitation de l'antibio et que la réputation des praticien le recommandent à des formes non sévères, ça ne va pas pousser à l'assaut des pharmacies.
Nonobstant l'éventuelle activité positive ou négative de ce traitement, sil est évident qu'il est facile de trouver un créneau pour se faire faire deux ECG dans les conditions actuelles (sans faire prendre de risques aux manipulateurs si ça a une quelconque importance de la part de soignants qui donnent des directives en combinaisons de cosmonautes) alors qu'habituellement il faut déjà un délai assez conséquent pour avoir une consultation cardio spécialisée qui permette une interprétation pertinente ne va pas créer un sentiment d'injustice alors même que les essais thérapeutiques se pratiquent de façon encadrées.

[yves95210]

Le truc Papy-Alain, c'est que les gants en latex, ne présentent aucun avantage par rapport aux mains propres pour faire ses courses.
(...)

J'ai expérimenté la même chose en mettant un tissu sur mon visage, pour limiter la portée des projections en cas de toux ou d'éternument: j'étais incapable de ne pas toucher ce tissu, de ne pas me gratter parce qu'il me gênait. C'était donc pire que si je n'avais rien mis, de me balader avec un tissu contaminé sur la figure.

Du coup j'ai privilégié la solution suivante: bien me laver et mettre des vêtements propres avant de sortir. M'assurer d'un bon confort respiratoire pour éviter d'éternuer ou de tousser pendant mon déplacement. Respecter la distanciation sociale. J'espère n'avoir contaminé personne.

Oui, mais là tu raisonnes en possible contaminée responsable.
Je crains que la majorité de ceux qui parlent de gants pensent surtout à se protéger eux-même, par exemple lorsqu'ils sortent faire leurs courses. Et je reconnais que j'y ai pensé aussi, pour les raisons évoquées plus haut (je pense à me laver les mains mais ne suis pas sûr à 100% d'être capable d'éviter de me toucher le visage pendant la demie-heure que je passe au supermarché).
Ce n'est pas purement égoïste : la volonté de se protéger soi-même peut aussi être celle de ne pas risquer d'importer le virus sous son toit et de contaminer ses proches, éventuellement plus fragiles.

[invite5fc1946d]

3000 publications ... J'ai même du mal à croire qu'il les ait toutes lues, par contre signer 3000 papiers oui c'est faisable ...

Tout ça pour dire que ce n'est pas le nombre des publications qui fait la qualité d'un chercheur ...

FabiFlam

2 600 pour être exact et 136 000 citations dans google scholar. Il est d'ailleurs le chercheur qui publie le plus en france toute discipline confondue. En 2013 il aurait signé 1 publication tous les 2 jours. Voir sa page wikipedia pour plus de détails...

Concernant ce qu'il faut en penser, je me garderais bien de donner un avis sur ce critère là, mais même si ça parait beaucoup trop, on ne peut pas ne pas l'écouter quand il s'exprime dans son propre domaine. (Ecouter, ne veut pas dire entendre hein ^^)

[nash06]

Bonjour à tous,

1) Vous vous lavez les mains avant de sortir faire vos courses
2) Vous ne touchez à rien sauf aux produits que vous achetez et surtout pas votre visage. Mais si jamais ça arrive, vous lavez vos mains tout de suite.
3) En rentrant chez vous, vous vous lavez les mains de suite et vous stockez vos produits dans un endroit où vous n'allez plus y toucher pendant quelques jours ou bien pour un usage immédiat, vous ôtez les emballages sans toucher les produits.
4) Lavage de mains avant de toucher quoi que ce soit d'autre.

Effectivement, ça me semble du bon sens. Par contre, j'ai une question à ce sujet : est-ce qu'il faut éviter les surgelés ? (Je sais bien que la plupart des intervenants ici n'est pas du tout spécialiste de ce genre de choses, mais par contre peut-être que certains ont lu des articles parlant de ça, qu'ils pourraient citer... ?)
Avec des surgelés, on ne peut évidemment pas laisser les boîtes/sachets dans le sac pendant quelques jours avant de les stocker au congélateur. De plus, on ne peut souvent pas retirer l'emballage (bien souvent, les aliments sont stockés sans autre emballage intermédiaire directement dans le carton ou le sachet). Et le congélateur, c'est un milieu froid et humide... donc a priori le virus peut s'y maintenir plus longtemps que sur une surface sèche à température ambiante.
Bref, est-ce qu'il y a des techniques pour éviter les problèmes, ou est-ce qu'il convient d'éviter les surgelés en ce moment ?

Merci

[yves95210]

Amha, ces cas décrits ne sont pas forcément à risques et donc que le risque de ce traitement pourrait bien être supérieur car inutile sil ne développent pas une forme au moins sévère.
D'autre part, les données les plus récemment acquises de la science médicale n'indiquent pas que ce traitement soit un traitement avec un effet suffisant.
Pour autant qu'on sache, il n'est pas impossible que tous les patients traités ne présentent pas une forme grave secondaire ou récidivent comme ça c'est passé dans un précédent test d'antiviral (la récidive virale):

https://www.jim.fr/medecin/actualite...actu_med.phtml

Ceci dit, c'est bien d'avoir publié ça comme il y a pénurie de chloroquine et limitation de l'antibio et que la réputation des praticien le recommandent à des formes non sévères, ça ne va pas pousser à l'assaut des pharmacies.
Nonobstant l'éventuelle activité positive ou négative de ce traitement, sil est évident qu'il est facile de trouver un créneau pour se faire faire deux ECG dans les conditions actuelles (sans faire prendre de risques aux manipulateurs si ça a une quelconque importance de la part de soignants qui donnent des directives en combinaisons de cosmonautes) alors qu'habituellement il faut déjà un délai assez conséquent pour avoir une consultation cardio spécialisée qui permette une interprétation pertinente ne va pas créer un sentiment d'injustice alors même que les essais thérapeutiques se pratiquent de façon encadrées.

Y'a pas un machin qui s'appelle Conseil de l'Ordre ?

(qui pourrait avoir un avis sur les conséquences de ce type de discours, tenu par des médecins. Et cela indépendamment des résultats que donneront les essais clinique de l'association chloroq + antibio, dont on ne peut que souhaiter qu'ils soient positifs.)

Question annexe : est-ce à voir plutôt comme de la prévention (on traite tous les cas y compris bénins pour réduire la période durant laquelle ils seront contagieux), ou plutôt comme du dernier recours (pour des cas qui, compte-tenu de l'état général du patient, risquent de s'aggraver et de devenir critiques ? Et dans ce cas, jusqu'à quand est-il possible que le traitement ait un effet suffisant ?

Autre question : la relative pénurie de tests (au moins ces dernières semaines) est-elle un mythe ? Ou sinon, comment se fait-il que Raoult et autres semblent en disposer en nombre illimité ?

[Archi3]

2 600 pour être exact et 136 000 citations dans google scholar. Il est d'ailleurs le chercheur qui publie le plus en france toute discipline confondue. En 2013 il aurait signé 1 publication tous les 2 jours. Voir sa page wikipedia pour plus de détails...

Concernant ce qu'il faut en penser, je me garderais bien de donner un avis sur ce critère là, mais même si ça parait beaucoup trop, on ne peut pas ne pas l'écouter quand il s'exprime dans son propre domaine. (Ecouter, ne veut pas dire entendre hein ^^)

personnellement, j'aurais plus tendance à prendre ça comme un besoin éperdu de reconnaissance sociale que comme un gage de sérieux scientifiques (c'est marrant, les scientifiques "historiques" d'avant guerre, tout le monde sait plus ou moins ce qu'ils ont découvert, mais personne ne sait le nombre de leurs publis, et maintenant, c'est le contraire ...)

J'ai un(e) médecin dans ma famille qui m'a fait une retour plutot saignant de la qualité statistique de l'étude, avec plein de biais entre les populations de patients testés (à commencer par les âges moyens qui n'étaient pas les mêmes, et ils n'étaient pas soignés au même endroit).

[invite6f9dc52a]

Edit: j'ai raté ça:

Y'a pas un machin qui s'appelle Conseil de l'Ordre ?

(qui pourrait avoir un avis sur les conséquences de ce type de discours, tenu par des médecins. Et cela indépendamment des résultats que donneront les essais clinique de l'association chloroq + antibio, dont on ne peut que souhaiter qu'ils soient positifs.)

Vous savez que le gel hydroA est disponible dans un certain nombre de pharmacies pour peu que vous apportiez vos récipients, dont un petit, de poche, qui vous permet de vous tartiner à chaque besoin ?

Concernant ce qu'il faut en penser, je me garderais bien de donner un avis sur ce critère là, mais même si ça parait beaucoup trop, on ne peut pas ne pas l'écouter quand il s'exprime dans son propre domaine. (Ecouter, ne veut pas dire entendre hein ^^)

Disons que de la façon ou il s'exprime, s'il avait laissé l'endroit et l'adresse ou ces tests se passent et ou il exerce, ne serait-ce que pour assumer ses propos, ça aurait été honnête.
Même s'il a raison au delà de toutes espérances et sans précédent dans l'histoire de la médecine, admettons même sans aucun effet secondaire, dans ce contexte de tensions de toutes sortes, de pénuries de tests, d'ECG, de toutes les autres surveillances qu'il passe sous silence, également de pénurie d'hydroxychloroquine et bientôt d'azithromycine, la façon de présenter ainsi la chose, sans aucune des précautions scientifiques qu'un scientifique ne peut ignorer, pourrait très bien faire plus de dégats de toutes sortes que le virus non contrôlé...

[mh34]

Amha, ces cas décrits ne sont pas forcément à risques et donc que le risque de ce traitement pourrait bien être supérieur car inutile sil ne développent pas une forme au moins sévère.

Oui.

Ceci dit, c'est bien d'avoir publié ça comme il y a pénurie de chloroquine et limitation de l'antibio et que la réputation des praticien le recommandent à des formes non sévères, ça ne va pas pousser à l'assaut des pharmacies.

Bah quand il y aura eu quelques incidents graves j'imagine que l'ordre des pharmaciens va taper du poing sur la table...

Je crains que la majorité de ceux qui parlent de gants pensent surtout à se protéger eux-même, par exemple lorsqu'ils sortent faire leurs courses.

encore une fois...le virus ne passe pas par la peau.

[invite5fc1946d]

J'ai un(e) médecin dans ma famille qui m'a fait une retour plutot saignant de la qualité statistique de l'étude, avec plein de biais entre les populations de patients testés (à commencer par les âges moyens qui n'étaient pas les mêmes, et ils n'étaient pas soignés au même endroit).

On a pas le même médecin. ^^ Voir le tout 1er message à l'origine de ce topic. Peut-être a t'il changé d'avis ceci dit depuis (comme l'immense majorité des médecins d'ailleurs), faudrait que j'aille le revoir...

[invite6f9dc52a]

On a pas le même médecin. ^^ Voir le tout 1er message à l'origine de ce topic. Peut-être a t'il changé d'avis ceci dit depuis (comme l'immense majorité des médecins d'ailleurs), faudrait que j'aille le revoir...

Faut téléphoner d'abord !
Avant les mesures collectives, l’appréhension de l'infection à titre individuel pouvait être de l'ordre de la grippe pour la plupart des gens mais à titre collectif, la gestion n'est évidement plus la même chose.
A titre individuel, on prend l'avion sans précaution particulières, pire, on prend la voiture mais à titre collectif, ça tue de façon non négligeable.

Y'a pas un machin qui s'appelle Conseil de l'Ordre ?

(qui pourrait avoir un avis sur les conséquences de ce type de discours, tenu par des médecins. Et cela indépendamment des résultats que donneront les essais clinique de l'association chloroq + antibio, dont on ne peut que souhaiter qu'ils soient positifs.)

Et s'il biaise ses études comme les résultats préliminaires le laissent entendre de la même façon qu'il réinterprète le code de déontologie et arrive à le contredire dans quasiment la même phrase, concernant l'efficacité de ce qu'il propose, il y a du soucis à se faire...

Question annexe : est-ce à voir plutôt comme de la prévention (on traite tous les cas y compris bénins pour réduire la période durant laquelle ils seront contagieux), ou plutôt comme du dernier recours (pour des cas qui, compte-tenu de l'état général du patient, risquent de s'aggraver et de devenir critiques ? Et dans ce cas, jusqu'à quand est-il possible que le traitement ait un effet suffisant ?

C'est curatif dans les limites d'une reprise de la virémie. Effet curatif qui n'est utile qu'en cas d'une certaine sévérité, d'abord à titre de bon sens et compte tenu du mode d'action, l'effet ne sera vraiment sensible qu'à un certain stade (l'évaluation et l'évolution de la lésion radiologique est, amha, une bonne indication):
https://forums.futura-sciences.com/a...ml#post6537733

Autre question : la relative pénurie de tests (au moins ces dernières semaines) est-elle un mythe ? Ou sinon, comment se fait-il que Raoult et autres semblent en disposer en nombre illimité ?

En hospitalier, autant qu'ils peuvent car il y a une procédure de recueil et de test sans compter que le résultat prends un à trois jours (ça va très rapidement diminuer).

[invite6f9dc52a]

est-ce qu'il faut éviter les surgelés ?

Avec des surgelés, on ne peut évidemment pas laisser les boîtes/sachets dans le sac pendant quelques jours avant de les stocker au congélateur. De plus, on ne peut souvent pas retirer l'emballage (bien souvent, les aliments sont stockés sans autre emballage intermédiaire directement dans le carton ou le sachet). Et le congélateur, c'est un milieu froid et humide... donc a priori le virus peut s'y maintenir plus longtemps que sur une surface sèche à température ambiante.

C'est très vrai, tout ça et c'est la ou le GHA a une utilité particulière à moins qu'une dilution d'eau de javel ne donne pas un gout particulier et soit donc utilisable pour nettoyer ces produits.

[invite117cd21f]

Non mais un moment la médecine c'est: dépister, diagnostiquer, traiter.

Raoult promeut la pratique de la médecine c'est tout.


C'est du bon sens.


On nage en plein délire avec les décisions actuelles ( renvoyer les gens chez eux sans traitement et attendre qu'ils ne respirent plus pour les envoyer crever en réa... Confiner toute la population...)

la chloroquine et ses équivalents on connait bien, y'a des centaines de millions de gens qui en ont pris depuis 70 ans, certains toute leur vie.


On se croirait revenu au temps de Molière.

[Flyingbike]

Non mais un moment la médecine c'est: dépister, diagnostiquer, traiter.

Raoult promeut la pratique de la médecine c'est tout.


C'est du bon sens.


On nage en plein délire avec les décisions actuelles ( renvoyer les gens chez eux sans traitement et attendre qu'ils ne respirent plus pour les envoyer crever en réa... Confiner toute la population...)

la chloroquine et ses équivalents on connait bien, y'a des centaines de millions de gens qui en ont pris depuis 70 ans, certains toute leur vie.


On se croirait revenu au temps de Molière.

encore un qui sait tout. c'est la saison !

[yves95210]

encore une fois...le virus ne passe pas par la peau.

encore une fois... J'ai bien compris, et ne suis pas là pour contester les avis des professionnels. Je parlais juste du risque qu'on a tous de se toucher le visage par inadvertance, et du côté "pense-bête" que peut avoir un gant dans ce genre de circonstance. Mais comme pense-bête, on peut aussi se mettre du vernis rouge au bout des doigts

[yves95210]

Et le congélateur, c'est un milieu froid et humide... donc a priori le virus peut s'y maintenir plus longtemps que sur une surface sèche à température ambiante.

C'est très vrai, tout ça et c'est la ou le GHA a une utilité particulière à moins qu'une dilution d'eau de javel ne donne pas un gout particulier et soit donc utilisable pour nettoyer ces produits.

Question d'ignare : le virus "survit" à -18°C ?
(on ne sait pas forcément pour celui-ci, mais de manière générale ?)

[invite44510b00]

C'est du bon sens.

On a du mal à trouver un bénéfice thérapeutique au "bon sens"; si c'était le cas, ça se saurait.

On nage en plein délire avec les décisions actuelles ( renvoyer les gens chez eux sans traitement et attendre qu'ils ne respirent plus pour les envoyer crever en réa... Confiner toute la population...)

Là dessus, je suis d'accord, mais pour des raisons qui n'ont sans doute strictement rien à voir avec les tiennes

On se croirait revenu au temps de Molière.

Quand on lit tes conneries, oui, un peu.

[invite117cd21f]

On a du mal à trouver un bénéfice thérapeutique au "bon sens"; si c'était le cas, ça se saurait.



Là dessus, je suis d'accord, mais pour des raisons qui n'ont sans doute strictement rien à voir avec les tiennes




Quand on lit tes conneries, oui, un peu.

qu'est ce que j'ai dit comme connerie ?

[Flyingbike]

personnellement, j'aurais plus tendance à prendre ça comme un besoin éperdu de reconnaissance sociale que comme un gage de sérieux scientifiques (c'est marrant, les scientifiques "historiques" d'avant guerre, tout le monde sait plus ou moins ce qu'ils ont découvert, mais personne ne sait le nombre de leurs publis, et maintenant, c'est le contraire ...)

J'ai un(e) médecin dans ma famille qui m'a fait une retour plutot saignant de la qualité statistique de l'étude, avec plein de biais entre les populations de patients testés (à commencer par les âges moyens qui n'étaient pas les mêmes, et ils n'étaient pas soignés au même endroit).

voici ici le twitter de Elisabeth BIk : https://twitter.com/microbiomdigest/status/1241429544847863808?s=21

Depuis quelques temps elle s'attache a démonter et disséquer tous les papiers qui passent à sa portée pour y déceler des failles ou des éléments suspects

Ici elle s'intéresse au papier de Raoult. Et si je me méfiais déjà, je me méfie davantage.

Voici quelques "red flags" comme expliqué par E. Bik


1. The paper was submitted on March 16, accepted on March 17. Peer review <1 day.
2. One of the authors is Editor in Chief of the journal in which it was published
3. Time from ethical approval to submitted paper is shorter than described study
De plus, le papier final n'est pas en open access comme la quasi totalité des papiers covid-19

[pm42]

C'est du bon sens.

Le bon sens, c'est de lire ce qui a été écrit ici sur le sujet et de savoir que quand on n'est spécialiste d'un sujet, on écoute ceux qui le sont plutôt que de leur donner des leçons.
Et notamment qu'en médecine comme en science, on ne considère pas un résultat comme acquis parce qu'une seule équipe le dit.

[mh34]

Non mais un moment la médecine c'est: dépister, diagnostiquer, traiter.

Raoult promeut la pratique de la médecine c'est tout.


C'est du bon sens.


.

le "bon sens" peut aussi faire des morts...

[Flyingbike]

voici ici le twitter de Elisabeth BIk : https://twitter.com/microbiomdigest/status/1241429544847863808?s=21

Depuis quelques temps elle s'attache a démonter et disséquer tous les papiers qui passent à sa portée pour y déceler des failles ou des éléments suspects

Ici elle s'intéresse au papier de Raoult. Et si je me méfiais déjà, je me méfie davantage.

Voici quelques "red flags" comme expliqué par E. Bik


1. The paper was submitted on March 16, accepted on March 17. Peer review <1 day.
2. One of the authors is Editor in Chief of the journal in which it was published
3. Time from ethical approval to submitted paper is shorter than described study
De plus, le papier final n'est pas en open access comme la quasi totalité des papiers covid-19

pour les détails notamment au niveau du traitement des données : https://pubpeer.com/publications/3B1...45A60F5E83CCFE

[invite117cd21f]

Le bon sens, c'est de lire ce qui a été écrit ici sur le sujet et de savoir que quand on n'est spécialiste d'un sujet, on écoute ceux qui le sont plutôt que de leur donner des leçons.

marrant c'est pourtant ce que dit un des spécialistes numéro 1 de la question :
"Les maladies infectieuses, ce n'est pas très compliqué, c'est diagnostic et traitement. C'est le B-A ba, si les gens ne connaissent pas le B-A ba des maladies infectieuses ou de la chloroquine qui s'apprend en troisième année de médecine, je n'y peux rien."

https://www.laprovence.com/article/p...en-avance.html

[Flyingbike]

"Les maladies infectieuses, ce n'est pas très compliqué, c'est diagnostic et traitement. C'est le B-A ba, si les gens ne connaissent pas le B-A ba des maladies infectieuses ou de la chloroquine qui s'apprend en troisième année de médecine, je n'y peux rien."

https://www.laprovence.com/article/p...en-avance.html

le "spécialiste en question" a aussi dit

"C'est contre-intuitif, mais plus l'échantillon d'un test clinique est faible, plus ses résultats sont significatifs. Les différences dans un échantillon de vingt personnes peuvent être plus significatives que dans un échantillon de 10.000 personnes. Si on a besoin d'un tel échantillonnage, il y a des risques qu'on se trompe. Avec 10.000 personnes, quand les différences sont faibles, parfois, elles n'existent pas."

c'est dingue, le fait que ce soit la star du moment lui donne automatiquement la crédibilité maximale ?

quant à votre citation, c'est n'importe quoi. Ça montre bien que quelque chose commence à lui monter à la tête...

[yves25]

C'est un mandarin, ça existe encore cette espèce là, surtout en médecine me semble t il.
Si mes souvenirs sont bons, l'écrasante majorité (en nombre) des publications sont médicales
Elles ne sont pas toujours très longues non plus

[invite117cd21f]

à un moment faut savoir dans quelle situation on se trouve:


soit le virus est dangereux et c'est l'urgence et dans ce cas on va pas attendre des semaines pour avoir des tests cliniques à grande échelle pour proposer un traitement aux gens qui meurent (sachant qu'un échantillon de 1000 malades c'est déjà 7% des cas détectés)


soit le virus n'est pas si dangereux et dans ce cas on arrête la psychose, le confinement et les autres mesures de panique.

[Flyingbike]

ah ben c'est sur avec une vision binaire bien basique de comptoir, c'est bien plus simple d'appréhender les choses

[invite6f9dc52a]

Non mais un moment la médecine c'est: dépister, diagnostiquer, traiter.

Raoult promeut la pratique de la médecine c'est tout.


C'est du bon sens.

Ben non, justement: il parle d'essai et ça n'a strictement rien à voir avec la pratique de la médecine.
Et la médecine n'est pas que "dépister, diagnostiquer, traiter", c'est une simplification fallacieuse, donc tout, sauf médicale, par définition.

Donc, les tests, ou les avez vous ?
Le contrôle cardiologique: ou, comment le faites vous ?
Comment vous l’interprétez ?
Les produits non disponibles, vous les fournissez ?
Les contre-indications, vous les gérez comment ? Vous les connaissez ?
Les traitements habituellement contre-indiqués nécessaires à la survie du patient, vous laissez le patient crever, comme vous dites ?

On nage en plein délire avec les décisions actuelles ( renvoyer les gens chez eux sans traitement et attendre qu'ils ne respirent plus pour les envoyer crever en réa... Confiner toute la population...)

Ben oui, on peut les laisser se contaminer aussi et les réanimateurs sont ceux qui vont vous sauver en réa comme ils le font depuis qu'ils existent ; c'est bien de cracher sur un travail dont on ignore tout mais c'est pas franchement argumenté quand vous n'avez même pas la moindre idée du nombre de gens sauvés....

la chloroquine et ses équivalents on connait bien, y'a des centaines de millions de gens qui en ont pris depuis 70 ans, certains toute leur vie.

Pas à ces doses, justement.
Et et les morts et atteints d'AVC aussi.
Bref, vous nous dites que Ossabandus, nequeys, nequer, potarinum, quipsa milus. Voilà justement, ce qui fait que votre fille est muette.

On se croirait revenu au temps de Molière.

Oui:
grace aux gens qui ne connaissent rien de la pharmaco, rien de la biologie, rien de la médecine, encore moins de la pratique qui savent mieux que les gens qui cumulent non seulement leurs études mais celles de ceux qui font la science...

[invite6f9dc52a]

soit le virus est dangereux et c'est l'urgence et dans ce cas on va pas attendre des semaines pour avoir des tests cliniques à grande échelle pour proposer un traitement aux gens qui meurent (sachant qu'un échantillon de 1000 malades c'est déjà 7% des cas détectés)

Non seulement, les tests cliniques existent déjà depuis longtemps pour tous et le traitement sera donné dès que validé et disponible, vous pardonnerez aux professionnels qui connaissent leur boulot de ne pas faire n'importe quoi ?

[invite117cd21f]

https://www.ouest-france.fr/sante/vi...aciens-6788111

"Marc Noizet et ses collègues réanimateurs, gériatres ou encore infectiologues, ont pris une mesure drastique : « Au-delà de 75 ans, avec ou sans comorbidité (Facteurs aggravant l’effet du virus.), on n’intube plus »."


les patients en question auraient peut être été contents d'avoir accès à un traitement avant d'en arriver là.