Bon pour l'instant je renonce avec ton tableau Yves en effet il m'est impossible d'établir une correspondence entre çà
https://mapthenews.maps.arcgis.com/a...a3b143e14a548c
Et çà
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets...de-covid-19/#_
J'ai essayé de prendre un exemple la première journée celle du 18 Mars, impossible de mettre des chiffres en rapports.
Dernière modification par arbanais83 ; 14/04/2020 à 14h55.
À mon humble avis toutes ces supputations sur des chiffres, quand on n’a pas les données brutes disponibles sont au mieux, excusez ma franchise, de la branlette intellectuelle pour passer le temps, mais d’utilité nulle.
Je suis plus choqué par quelques dérives à la limite du populisme dans certains messages.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Le fichier contient 3 lignes par département (cf. colonne sexe: 0=total, 1=hommes, 2=femmes), donc si tu fais le total sans filtrer par sexe=0 tu comptes deux fois chaque décès.Envoyé par arbanais83
Sincèrement j'aimerais que ce soit là l'explication (le SRAS et le MERS sont quand même très dangereux et ça serait cool d'avoir des vaccins). Ca laisserait espérer la découverte rapide d'un vaccin si "tout le monde s'y met". Mais il y a le fait que l'on ne trouve pas vraiment de vaccin efficace contre certaines infections comme: syphylis, sida, borreliose, ... des infections qui causent pourtant des trts considérables.
FabiFlam
D'autant que les statistiques, on leur fait dire ce qu'on veut. J'en ai quelques exemples flagrants, mais ce serait HS.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
J'excuse ta franchise.
Mais si, on a des données brutes, mises à disposition quotidiennement par le ministère de la santé. Je n'utilise pas autre chose comme source.
Et il y a des choses intéressantes à en tirer, au-delà du reporting officiel (le point épidémiologique hebdomadaire, qui est d'ailleurs très bien fait et qu'il faut lire, mais qui par définition est toujours en retard d'une semaine - ce qui a son importance au moment où la tendance est en train d'évoluer rapidement), sans pour autant se livrer à des "supputations". Ne serait-ce que pour rectifier quelques contre-vérités qui sont colportées par certains, entre autres sur ce forum.
Si tu préfères remplacer le mot "scribouillard" par "journaliste" dans un de mes messages tu peux. Mais certains d'entre eux font tellement preuve de servilité lors des interviews que j'ai un peu de mal à voir en eux des "journalistes".
J'en ai connu autrefois de beaucoup plus pugnaces quel que soit l'interlocuteur en face.
Maintenant oui, j'aimerais bien connaître le nombre de personnes qui rentrent en réanimation chaque jour et surtout le % de ceux qui la quittent considérés sinon comme guéris du moins comme en voie de guérison, ainsi que ceux qui y décèdent. ( et ce même si tu y vois plus une branlette intellectuelle )
Et pour cela comme il n'y a aucune communication complète sur ce sujet, je fais avec les chiffres officiels auxquels nous pouvons avoir accès.
Dernière modification par arbanais83 ; 14/04/2020 à 15h15.
Apparemment il y a déjà plusieurs vaccins-candidats en cours de test, dont au moins un au stade du premier essai clinique.
Il te manque des info : dans le fichier il y a le nombre quotidien d'admissions en réa, mais pas le nombre de sorties de réa (transfert dans un autre service, sortie de l'hôpital, décès). Le nombre de retours à domicile concerne aussi bien les patients qui étaient hospitalisés dans un autre service que ceux en réa (qui d'ailleurs doivent rarement rentrer directement chez eux). Le nombre de décès idem, et vu le peu de patients de plus 80 ans hospitalisés en réa, c'est peut-être la moitié des décès qui ont lieu dans d'autres services.
Bref, le plus simple est de faire confiance aux chiffres communiqués quotidiennement par le ministère de la santé, qui ne sont que la compilation de ceux remontés par les hôpitaux (dans lesquels figurent, dans un autre fichier, le nombre de lits de réa occupés chaque jour). Effectivement certains "détails", comme celui qui te préoccupe, ne sont pas donnés, mais c'est peut-être tout simplement que ces détails ne peuvent pas être déduits des données remontées par les hôpitaux - faute sans-doute d'y avoir pensé lors de la mise en place du système.
Pour le SRAS-1 et le MERS, c'est le cas, les épidémies se sont éteintes d'elles mêmes, coupant le but des recherches.Sincèrement j'aimerais que ce soit là l'explication (le SRAS et le MERS sont quand même très dangereux et ça serait cool d'avoir des vaccins). Ca laisserait espérer la découverte rapide d'un vaccin si "tout le monde s'y met". Mais il y a le fait que l'on ne trouve pas vraiment de vaccin efficace contre certaines infections comme: syphylis, sida, borreliose, ... des infections qui causent pourtant des trts considérables.
Pour le reste en dehors de difficultés structurelles, HIV par exemple, c'est une question de pognon, Big Pharma a les sous mais pas la volonté, pour les revenus mieux vaut 50 ans de traitements qu'une piqûre toutes les quelques années et la recherche publique n'a que la volonté du politique pour les sous et la volonté du politique varie suivant l'air du temps ou de celui de ses "experts" même s'ils ne sont pas tous liés à Big Pharma..
Mon interrogation serait plutôt, si la solution vaccin anti-covid19 la plus rapide vient de Russie ou de Chine, on achète et on produit en masse ici, ou on attend une solution nationale ?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Merci Yves, mais il n'y a pas que le problème de la réanimation.
Si tu prends le tableau Excel des données hospitalières fournies, à combien de décès au total arrives-tu ?
Juste pour voir si on arrive tous les deux au même chiffre ?
Et oui je regarde tous les soir les explications du directeur de la santé qui est très souvent très clair, mais effectivement je ne peux pas lui reprocher de ne pas répondre aux questions qui ne lui sont pas posées.
Merci pour tes réponses.
Au plan scientifique, je n'imaginais pas du tout ce style de protocole. Une infection virale devrait avoir une certaine progression exponentielle dans les premiers jours après l'infection, variable selon le patient. On prend un taux de croissance plutôt lent comme référence, puis on inocule quotidiennement avec un taux de croissance plus lent ; par exemple, x2 chaque jour. On ne sait pas quelle dose est infectante mais on sait que les doses ultérieures devraient être dominées par la croissance naturelle de la maladie (donc devraient avoir une influence négligeable sur la gravité). Si 2 est un facteur raisonnable, sur 10 jours, ça fait un facteur 1000, donc il devrait y avoir de la marge pour commencer à très petite dose et franchir le seuil à un moment. Quelques milliers de volontaires dans les catégories de risque faibles à moyennes pour avoir des stats fiables sur les infections à faible dose contaminante (taux d'asymptomatiques, courbes de virémie, niveaux d'anticorps etc.) en un mois.
Si ceci n'est pas naïf, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème éthique. On envoie bien des militaires sur des opérations bien plus risquées et qui coûtent plus cher. Ce serait plutôt un blocage au niveau de la mentalité.
9648 avec le fichier donnees-hospitalieres-nouveaux-covid19-2020-04-13-19h00, contenant les nombres quotidiens de décès du 19/3 au 13/4 inclus.
NB : je pense qu'il y a un problème dans les données du 19/3, qui semblent correspondre à plus d'1 journée. (hypothèse : c'est le premier jour où cette remontée de données, censée couvrir la période entre 14h la veille et 14h le jour même, a été faite, et pour le 18/3, avant que le système soit mis en place, les hôpitaux n'ont peut-être pas bien tenu compte de l'heure).
D'autre part, c'est normal que ça ne colle pas toujours exactement avec les chiffres annoncés quotidiennement par le directeur de la santé et mis en ligne ici: j'ai constaté à plusieurs reprises (dans un autre fichier que j'utilise; je n'ai pas vérifié pour celui-ci) qu'il y avait des petites corrections faites sur des données datant d'1 ou 2 jours, sans-doute dues à des soucis de remontée des données.
Je pense que c'est pour cela que beaucoup travaillent sur des moyennes glissantes sur plusieurs jours plutôt qu'avec des données quotidiennes brutes. C'est en particulier je crois le cas du graphique que je vous ai communiqué plus haut et qui semble très peu bruité.
FabiFlam
Dernière modification par FabiFlam ; 14/04/2020 à 18h32.
C'est ce que je fais aussi...
Et dont je n'ai toujours pas compris ce qu'il représente. En tout cas pas "le nombre de morts du COVID du jour i rapporté au nombre total de morts du COVID depuis le début de l'épidémie jusqu'au jour i en question". (cf. ma dernière réponse à ce sujet)C'est en particulier je crois le cas du graphique que je vous ai communiqué plus haut et qui semble très peu bruité.
Vous utilisez R ?
Et le Project Gesundheit secret et privé ?
pour décrire la dynamique d'une infection virale on utilise des modèles à compartiments, du même genre que les modèles épidémiques, mais souvent beaucoup plus complexes, parce qu'il y a beaucoup de types de cellules qui peuvent être infectées, et que chaque type a ses capacités de répliquer le virus, qu'il y a le système immunitaire qui intervient, le virus qui peut muter...
on ne fait pas d'infections expérimentales sur des humains, c'est considéré comme contraire à l'éthique médicale. Ca s'est fait dans le passé , et pas seulement pendant la deuxième guerre mondiale, mais aujourd'hui c'est une pratique qui a été bannie.Si ceci n'est pas naïf, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème éthique.
Bon ben je ne sais pas ... c'est en effet bizzarre et je suis d'accord avec toi qu'en fait ça ne colle pas ... je trouvais l'approche intéressante mais à y réfléchir c'est nul car en fait ils ne disent pas vraiment ce que représente ce graphique. Me suis fait avoir, pas réfléchi assez pour cette fois.
FabiFlam
C'est au niveau de l'échange alvéolaire: le virus se multiplie et rend les cellules infectées inefficaces, classiquement ; en plus, cadeau de ce virus, une atteinte multiorganique importante directe, vasculaire en particulier, et une réponse inflammatoire disproportionnée et inadaptée, jusqu'à la classique CIVD, amenant d'autres types de lésions, dont certaines très aiguës (embolies pulmonaires de formes diverses, qui font couler beaucoup d'encre de façon inapropriée). Ce n'est pas inhabituel dans la physiopathologie, c'est inhabituel en tant que nombre de cas ou proportion de patients atteints à ce point.
C'est maintenant assez bien cerné: certains patients à certains moments de l'évolution et souvent un mélange des deux*, ce qui rend la réa complexe:
Ca dépend de la pneumonie, d'une part, d'autre part, ça dépend des défaillances associées.
Il faut savoir aussi que, toutes causes confondues, une mise sous respirateur se grève d'une mortalité d'environ 50 % et s'alourdit d'autant que la pathologie est lourde, pourquoi pas une pneumonie, qu'il y a d'autres atteintes associées, typiques de ce virus.
Ensuite, les atteintes inflammatoires largement documentées jusqu'à la fibrose, rendent la fonction pulmonaire plus ou moins inefficace, nécessitant une augmentation de la pression partielle en O2 trop importante et nécessitant l'ECMO qui avait été largement commentée lors de l'épidémie grippale de 2009 ; pour les mêmes motifs.
C'est la raison pour laquelle ils nous est sorti de nouveau l'étude sur les vers marins et ses possibles propriétés d'oxygénation...
Ce n'est pas une grippe, certes mais les formes graves de la grippes donnaient ce genre de lésions à des stades divers mais le fait est qu'il n'y en a pas eu assez pour inquiéter les gens et qu'ils s'intéressent à la physiopathologie des viroses mais ce profil lésionnel n'est pas en soit une surprise ni inconnu ; c'est le nombre, la surprise et la répétition des évolutions qui accumulent assez systématiquement les mêmes profils lésionnels qui sont assez divers et pourtant présentés ensembles chez un même patient.
Sans préjuger de coup de chance, ça donne une idée de l'efficacité qu'on peut attendre d'un anti-viral.
*: Deux, le virus et son activité directe et les autres mécanismes lésionnels inflammatoires directs et indirects.
Bonjour,
Ce genre de recherche de vaccins est en général financée par le public ou par le privé ?
Même question...
Tout dépend de ce que vous croyez être le travail d'un "journaliste", mais c'est HS et même HC.
Trouvé ça ailleurs. Réserves habituelles sur les données de bases.
Morts/ millions d'habitants
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Je n'en sais rien, raison pour laquelle j'avais commencé ma phrase par "peut-être". Mais je suppose par le privé quand les Etats n'y voient pas un enjeu sanitaire majeur (on parlait du rhume) : dans ce cas ça ne doit pas être évident d'obtenir un financement public pour la recherche d'un tel vaccin - pour autant qu'il soit possible d'en produire un, compte-tenu de la diversité des virus qui peuvent provoquer un rhume.
Le confinement est il bien suivi actuellement ?
Depuis le début avril le Nb de cas infectés par jour est stable.... ( environ 2500 )
Lorsque nous relâcherons le confinement ce NB pourrait peut être doubler ?
Le NB de décès jour semble se stabiliser vers 300 actuellement
Le 10 Mai si les conditions de confinement sont moins strictes , la situation pourra t elle rester acceptable ?
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Outre la réponse de minushabens, il faut préciser que le suivi est complexe car on a que peu de mesures et observations indirectes à disposition (quelques prélèvements plus ou moins douteux au vu de la fiabilité actuelle des tests, quelques dosages de marqueurs généraux, l'imagerie et la clinique) qui ne seront pas forcément très reproductibles d'un individu à un autre, c'est à dire représentatifs d'une évolution mais sinon, c'est en effet l'idée pour extrapoler un modèle d'infection.
Mais un sujet = une "dose infectante" ou "une façon d'infecter" (protocole), unique ou à répétition et avec assez d'individus par protocole pour que les relevés soient significatifs.
Parce qu'en plus de la virose proprement dite, il y a toutes les évolutions de gravités certaines
En fait, ne sont publiées, tout au moins trouvables plus ou moins facilement (par je), que les publications ayant montrées un résultat qui peut être interprété positivement mais les pistes laissent quand même supposer un travail de recherche assez conséquent.
Si je trouvais plutôt des recherches sur des vaccins jusqu'il y a quelques, enfin, pas mal d'années, je tombe plutôt des traitements maintenant. Le potentiel de gain étant quand même un moteur pour le privé, si le vaccin a perdu en popularité, les traitements basés sur les microbiotes semblent très prometteurs...
Extrait d’un texte de Bill Gates dans Le Monde :
Nous n’avons que peu d’occasions de nous réjouir en ce moment, mais la science nous offre une rare lueur d’espoir. Il y a trois ans, notre fondation, le Wellcome Trust et divers gouvernements ont lancé la Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies – la CEPI. L’objectif était d’accélérer le processus de test des vaccins et de financer en premier lieu de nouvelles méthodes plus rapides d’immunisation. Si un nouveau virus devait commencer à se propager dans le monde entier, nous voulions être prêts.
Article réservé à nos abonnés Lire aussi Coronavirus : des chercheurs estiment le coût de certains traitements potentiels à 1 dollar par jour
La CEPI développe déjà au moins huit vaccins potentiels pour le Covid-19, et les chercheurs sont confiants dans le fait qu’ils en auront au moins un de prêt d’ici à dix-huit mois. Il s’agira alors du délai le plus court de l’histoire entre l’apparition d’un nouveau pathogène et le développement d’un vaccin pour s’en protéger.
Toutefois, ce calendrier dépend des financements. De nombreux pays ont contribué à la CEPI au cours des deux dernières semaines, mais la coalition a besoin d’au moins 2 milliards de dollars [environ 1,8 milliard d’euros] pour financer ses travaux. Il s’agit là d’une estimation : l’innovation est pleine d’imprévus, mais les pays du G20 devraient s’engager résolument dès aujourd’hui.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Merci minushabens et myoper pour vos explications.
Si je les combine, ça donne qu'il y aurait une piste pour avoir des données, peut-être moins claires que je ne l'imagine, mais que suite à des pratiques douteuses passées il y a un tabou sur les inoculations expérimentales, même dans des conditions financières qui seraient meilleures au plan bénéfices / risques à celles de militaires envoyés en mission.
Je regrette cette mentalité qui me semble totalement inadaptée à la situation, à savoir qu'une bonne partie de la population sera probablement contaminée de toutes façons, de manière incontrôlée, avant qu'un vaccin n'arrive. Le résumé de cette "éthique" c'est : confinement → effets globaux inconnus donc on peut y aller ; attraper le covid dans la nature → c'est pas de notre faute ; inoculations expérimentales → ah non impossible car là tout problème serait de notre faute vu qu'on n'ignorait pas les risques.
Il se pourrait que le résultat d'une expérimentation soit qu'il y ait nettement moins de formes graves avec certains protocoles d'inoculation, surtout dans une cohorte à risque faible à modéré, peut-être avec l'aide d'antiviraux selon des critères cliniques, mais comme il y a le tabou la piste est écartée d'emblée en faveur de pistes moins réalistes comme quand on nous parle de vaccin dans 6 mois.
Salut,
Un nouvel indice d'un pourcentage élevés d'asymptomatiques parmi les personnes infectées par le SARS-CoV-2. Ici il s'agit de tests PCR pratiqués sur 215 femmes sur le point d'accoucher dans deux hôpitaux de New-York. Sur les 33 positives au test lors de leur admission, 29 n'avaient aucun symptôme; et sur ces 29, 3 ont développé de la fièvre avant de quitter l'hôpital dont 2 avec des causes identifiées autres que le Covid (traitées par antibiotiques pour une endométrite), et donc 1 seule dont la fièvre était présumée être due au Covid. Au total, 28 des 33 femmes porteuses du virus lors de leur admission n'ont pas présenté de symptômes.
Evidemment on ne peut pas extrapoler à partir de ce résultat un pourcentage d'asymptomatiques dans la population. L'échantillon (jeunes femmes, probablement majoritairement en bonne santé avant leur infection) n'est pas représentatif de la population : il est possible que les jeunes adultes (comme les enfants) soient plus asymptomatiques que les plus âgés. Et de manière générale les femmes sont un peu moins touchées que les hommes au moins par des formes graves de la maladie, il se pourrait que ce soit également le cas à propos de l'apparition de symptômes bénins (je ne sais pas si dans les quelques autres campagnes de test portant sur des échantillons plus représentatifs de la population, il a été relevé plus de femmes que d'hommes parmi les porteurs du virus asymptomatiques et inversement parmi ceux présentant des symptômes).
Mais même en tenant compte de ce biais, l'étude ci-dessus renforce l'hypothèse d'une forte proportion d'asymptomatiques parmi les porteurs du virus, et pas seulement les enfants.
L'annonce du début de déconfinement pour le 11 mai m'a surpris.
Car sans traitement validé, on ne se base que sur des masques et sur la distanciation physique. Je crains fortement l'arrivée d'une deuxième vague.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
