Actu - Avis défavorable pour l’hydroxychloroquine en France

[invitea360458f]

Donne une liste de noms avec des références sur leurs autres activités, sinon c’est du complotisme de bas étage.

et en quoi c'est choquant d'avoir des politiques dans des organismes?
-----

[invitea360458f]

Faux, toutes les études sérieuses faites par des équipes médicales montrent l’absence d’effet.

"l’absence d’effet" : donc pas dangereux

[invite7b7f1ad0]

Le dernier en date est celui-ci ; https://www.vidal.fr/actualites/2501...cid=eml_000985
En fait c'est l'utilisation hors AMM de l'hydroxychloroquine qui n'est plus autorisée à l'hopital.

Je ne comprends pas cela, les thérapies "Marseillaises" ne me semble pas interdites, cf mon post #22.
Il y a, je pense, une difficulté technique à positionner le curseur bénéfice/risque en l'absence de toute autre solution. Il me semble que le problème se situe dans les données de pronostique aux stades précoces de la maladie avec une ouverture malgré tout maintenue pour le traitement avant des états de gravité irréversibles et ascendants.
AMHA, la médecine va perdre définitivement une part de son aura auprès du grand public avec ces débats.

[pm42]

"l’absence d’effet" : donc pas dangereux

Absolument pas. "Absence d'effet" = pas sur le Covid-19.
Mais comme tout médicament, on ne prescrit pas si cela ne soigne pas parce que cela n'est jamais neutre. Et encore moins dans ce cas là.

[mh34]

Je ne comprends pas cela, les thérapies "Marseillaises" ne me semble pas interdites, cf mon post #22.

C’est pourtant logique et ça devrait satisfaire tout le monde, puisque les "pro-raoult" passent leur temps à dire que son traitement, c'est AVANT les complications et donc les hospitalisations qu'il faut l'administrer, qu'une fois que les signes de gravité sont là il ne sert plus à rien! Donc la suppression de l'autorisation de ce traitement hors AMM à l’hôpital c'est ce qu'ils auraient dû réclamer dès le début.

[invitea360458f]

Absolument pas. "Absence d'effet" = pas sur le Covid-19.
Mais comme tout médicament, on ne prescrit pas si cela ne soigne pas parce que cela n'est jamais neutre. Et encore moins dans ce cas là.

il faut écrire une phrase complète
"pas d'effet favorable dans le traitement du covid"
absence d'effets c'est une absence d'effets positifs et négatifs

[pm42]

absence d'effets c'est une absence d'effets positifs et négatifs

On peut aussi utiliser le contexte vu que depuis le début, on parle des effets secondaires de ce médicament, lesquels viennent de plus de faire la une de la presse mondiale depuis 2 ou 3 jours.

Citer une phrase sans prendre en compte son contexte est au débat que ce l'approche marseillaise est aux statistiques et à la science.

[calculair]

Bonjour à tous,

Compte tenu des informations partielles et contradictoires sur le sujet de hydroxychloroquine , il devient impossible de ce faire une idée fiable.

A ce jour il n'y a aucune certitude, si ce n'est qu'il y a des risques cardiaques , que tout bon prescripteur est capable de surveiller.

Ce qui est anormal ce sont les réactions hostiles concernant ce médicament et sans doute à l'encontre de IHU de Marseille.

Ce qui est normal est de prévenir des risques et des résultats des traitements dans le contexte ou ils sont prescrits

L'acharnement contre provoque une suspicion à l'encontre de ces organismes qui se veulent indépendants.

[pm42]

Compte tenu des informations partielles et contradictoires sur le sujet de hydroxychloroquine , il devient impossible de ce faire une idée fiable.

C'est une affirmation gratuite qui ignore tout ce qui t'a été dit ici.

A ce jour il n'y a aucune certitude, si ce n'est qu'il y a des risques cardiaques , que tout bon prescripteur est capable de surveiller.

Ce n'est pas ce que disent les études.

Ce qui est anormal ce sont les réactions hostiles concernant ce médicament et sans doute à l'encontre de IHU de Marseille.

Théorie du complot.

L'acharnement contre provoque une suspicion à l'encontre de ces organismes qui se veulent indépendants.

Théorie du complot.

[vep]

L'acharnement contre provoque une suspicion à l'encontre de ces organismes qui se veulent indépendants.

Ce qui est surprenant c'est que la multitude d'avis négatifs des instances médicales sur ce traitement et la multiplication des études montrant des effets délétères de l'Hcq et l'absence d'effets positifs ne provoque aucun début de suspicion chez vous sur le sérieux et la véracité des propos du Pr Raout.
Vous vous êtes fait un avis tranché, et quoi qu'on dise ou qu'on fasse vous garderez cet avis

Si demain l'OMS dit l'HcQ c'est génial, vous applaudirez l'OMS en nous disant "je vous l'avais bien dit !"
Aujourd'hui, l'OMS met en garde contre l'Hcq ... vous les qualifiez de vendus ...

[calculair]

Je reconnais volontier que dans le contexte actuel, il semble difficile d'avoir une opinion raisonnable non polluée par une idée préconçue.

Je ne fais aucun préjugé .

Cependant il y a des indicateurs et des informations qui poussent à rester très critique ( au sens de l'analyse ) envers toutes ces instances.

Les reactions rapides et qui ont pour but de bloquer toute analyse des effets de hydroxychloroquine dans la phase initiale de l'infection peuvent paraître suspectes.

Si tu me demandes quelle est mon intime conviction concernant hydroxychloroquine , je te répondrai " Je ne sais pas si elle est ou pas efficace "

Je sais que l'intime conviction n'est pas une vérité scientifique, mais suffisante jour un jury d'assise ....!

[Kemiste]

Si tu me demandes quelle est mon intime conviction concernant hydroxychloroquine , je te répondrai " Je ne sais pas si elle est ou pas efficace "

C'est pour ça que l'on demande l'avis de spécialistes et qu'il y a des critères scientifiques à respecter pour démontrer quelque chose. Ce n'est pas une enquête d'opinion.

[calculair]

c'est exact

les spécialistes sont partagés sur le sujet.

Il y a des pro et des contre . ( encore faut il bien faire préciser le contexte , certain dirons je ne sais pas )

Il est vrai qu'il y a un plus grand nombre de contre que de pour.

Mais la vérité ne se désigne pas au nombre de voix

[Flyingbike]

c'est exact

les spécialistes sont partagés sur le sujet.

Il y a des pro et des contre . ( encore faut il bien faire préciser le contexte , certain dirons je ne sais pas )

Il est vrai qu'il y a un plus grand nombre de contre que de pour.

Mais la vérité ne se désigne pas au nombre de voix

Comme vous dites c’est déjà compliqué pour les gens du métier
Alors c’est peut être pas la peine que chaque personne non compétente se sente obligé de donner son avis...

[Kemiste]

Mais la vérité ne se désigne pas au nombre de voix

C'est vrai que des études qui montrent globalement quelque chose ne valent rien face à une étude qui montre le contraire. Après il est plus simple de voir des complots... Globalement la question a été tranchée (en France) et après tout ce temps les effets positifs auraient peut-être été vus. Il n'y a aucune raison de ne pas donner un traitement qui marche.

[papy-alain]

C'est vrai que des études qui montrent globalement quelque chose ne valent rien face à une étude qui montre le contraire. Après il est plus simple de voir des complots... Globalement la question a été tranchée (en France) et après tout ce temps les effets positifs auraient peut-être été vus. Il n'y a aucune raison de ne pas donner un traitement qui marche.

Le problème, c'est que rien ne marche.

[Kemiste]

Le problème, c'est que rien ne marche.

ça ne change pas les conclusions des études sur la chloroquine...

[papy-alain]

ça ne change pas les conclusions des études sur la chloroquine...

Bien sûr, mais quoi que l'on prescrive, ça revient au même. Il n'existe aucun traitement qui élimine le virus. Quant aux effets secondaires et contre-indications, aucun médicament n'en est exempt.

[Kemiste]

Bien sûr, mais quoi que l'on prescrive, ça revient au même.

Non... Ne rien donner peut-être plus bénéfique que de donner quelque chose dont on ne connait pas les effets pour une pathologie donnée, les effets secondaires d'un médicament ne seront pas les mêmes qu'un autre...

[calculair]

Le problème est que toutes les études sont faites avec un maximum de rigueur par rapport aux hypothèses , elles sont discutables par rapport aux hypothèses et aux données non spécifiées.

La demonstration de la non efficacité du traitement n'est pas réalisée dans les conditions début de l'infection et risques cardiaques faibles. Par ailleurs il faut administrer la dose nécessaire ( mais pas plus )

( on peut sans doute dire que son efficacité n'est pas validée rigoureusement non plus )

ça ne change pas les conclusions des études sur la chloroquine...

[yves25]

C'est marrant comme la discussion peut ressembler à celles qui ont eu lieu sur le climat.

[invite6f9dc52a]

Je pense que beaucoup de médecins vont se sentir mal à l'aise avec ces autorités qui devaient assurer une référence sure.

Ils se sentent mal à l'aise surtout quand certains de la professions partent en caca huèttes...

J'ouvre une parenthèse ( Le MEDIATOR a été prescrits hors de son domaine d'étude originel pendant longtemps ) 13 ans pour arrêter sa commercialisation Ici cela va très très vite ...!

Bien que ce ne soit pas le même cas de figure, on ne va pas se plaindre d'une grande réactivité, si ?

Ce qui est sur , est dans les cas graves , le traitement est inefficace, mais on le savait déjà

En fait, non, puisque, comme ça a été plusieurs fois soulignés, un des principaux effets de l'hydrochlq est immunomodulateur et une des premières proposition était de le mettre dans les cas grave.

Des milliers d'essais pour rien démontrer ( ou presque rien )

L'absence d'effet n'est pas presque rien, c'est fondamental, au contraire.

Du coup on s'étonne des réactions rapides des différentes autorités ici

Du coup, il est indispensable de réagir le plus vite possible pour éviter les dégâts directs et indirects sur des (dizaines de) millions de prescriptions potentielles (on parle d'une pandémie sur une population naïve) d'un traitement inefficace avec des effets secondaires certains.

d'après Wikipedia ::Par un arrêt du 20 septembre 2017, la Cour de cassation reconnaît la responsabilité des laboratoires Servier, confirmant l’imputabilité des troubles cardio-vasculaires au Mediator :...

Mais, le sang contaminé, ou est le sang contaminé ? Et le Vioxx ? Et le, les... Mais ou sont ils ?
On va se contenter du médiator: le benfluorex fait donc partie du protocole chinois ?

Les médecins sont donc majoritairement incompétents c'est pour cela que les autorités interdisent hydroxychloroquine ...??? !!!!

Le fait est que voir des dizaines de personnes défiler et insister pendant des heures pour avoir un médicament, même pour le garder en réserve, ça ne laisse pas beaucoup de temps pour soigner les gens et le harcélement, ça n'aide pas à rester détendu et avoir de bonnes conditions de travail...

Je pourrais ajouter une réflexion d'un Directeur de labo " On fait attention de ne pas inventer des médicaments qui guérissent, mais autant se faire que peut des médicaments qui soulagent et qu'il faut prendre régulièrement ..."

C'est pour ça que la concurrence qui fait le médicament qui soigne lui prend le marché.

J'ai également discuter Avec des chercheurs dont l'étude est financée par des Laos, le protocole de recherche est fixé par le Labo dans le but de démontrer la valeur du médicament.

Ça arrive mais des chercheurs, il y en a des dizaines de milliers et à moins de généraliser abusivement, la réflexion n'est pas très utile ici, d’autant que pleins de gens savent réfuter ces protocoles.

C'est pourquoi il faut être méfiant et ne pas s'embaler. Il faut bien analyser l'ensemble des paramètres.

Oui, pleins de gens savent faire... Et le font.

C'est pour cela que je suis prudent dans ma position et que je suis aussi très étonné des réactions ministérielles et des organismes. Ces réactions pourraient me faire penser qu'il sont aussi sous l'influence des grands LABOS.

Je ne vois pas très bien ou est l’intérêt ?

Ce qui est surprenant c'est que la multitude d'avis négatifs des instances médicales sur ce traitement et la multiplication des études montrant des effets délétères de l'Hcq et l'absence d'effets positifs ne provoque aucun début de suspicion chez vous sur le sérieux et la véracité des propos du Pr Raout.
Vous vous êtes fait un avis tranché, et quoi qu'on dise ou qu'on fasse vous garderez cet avis

Il y a des gens qui ne pensent que dans un seul sens, un peu comme une anosognosie intellectuelle...

[Kemiste]

Le problème est que toutes les études sont faites avec un maximum de rigueur par rapport aux hypothèses , elles sont discutables par rapport aux hypothèses et aux données non spécifiées.

La demonstration de la non efficacité du traitement n'est pas réalisée dans les conditions début de l'infection et risques cardiaques faibles. Par ailleurs il faut administrer la dose nécessaire ( mais pas plus )

( on peut sans doute dire que son efficacité n'est pas validée rigoureusement non plus )

C'est "marrant" que revient à chaque fois l'explication de biais pour expliquer ce qui nous arrange. Toutes les études sont faites de façon rigoureuse sauf une mais on défend celle-ci parce... parce que... je ne sais pas en fait...

Il n'y a aucune raison avouable de ne pas donner un traitement qui marche.......

Les complots encore et toujours...

[invite6f9dc52a]

Le problème est que toutes les études sont faites avec un maximum de rigueur par rapport aux hypothèses , elles sont discutables par rapport aux hypothèses et aux données non spécifiées.

La demonstration de la non efficacité du traitement n'est pas réalisée dans les conditions début de l'infection et risques cardiaques faibles. Par ailleurs il faut administrer la dose nécessaire ( mais pas plus )

Bah, les prescriptions dans des dizaines d’hôpitaux à des centaines de patients, rien qu'en France, ça ne doit pas compter...

[Kemiste]

Bah, les prescriptions dans des dizaines d’hôpitaux à des centaines de patients, rien qu'en France, ça ne doit pas compter...

C'est bien connu il n'y a aucun médecin compétent en France... Enfin sauf un...

[invite9a614895]

Bonjour,

Par ailleurs il faut administrer la dose nécessaire ( mais pas plus )

( on peut sans doute dire que son efficacité n'est pas validée rigoureusement non plus )

Si l'efficacité n'est pas validée, la dose nécessaire à quoi ?

[invite9a614895]

C'est pas un peu comme la bonne taille qui permet aux pieds de toucher par terre, là?

[agitateur]

Tout ceci est invariant, dès qu'on veut poser une analyse scientifique sur un phénomène érigé en vérité par un hurluberlu sorti du bois.
Un gus fait son étude dans son coin, et dit "ça marche".
De nombreuses études disent, avec la forme, un truc du genre "jusqu'ici, on n'a pas réussi à montrer que ça marche".
Le Gus rameute les foules, qui hurlent au complot.
La foule suit le gus.

Tous les jours, des gus pensent avoir créer un moteur sur-unitaire dans leur "labo" de coin de garage.

Le pire dans tout çà, c'est que pour démonter une micro-connerie, il faut dépenser une énergie considérable et dispersée, pour aboutir à ...rien, à part des pertes.
Bon, ça va, la morale est sauve, les lois de thermo sont préservées.
-

[JPL]

Si on parlait d’autre chose maintenant ? Je crois que la cause est entendue.

[albanxiii]

Le pire dans tout çà, c'est que pour démonter une micro-connerie, il faut dépenser une énergie considérable et dispersée, pour aboutir à ...rien, à part des pertes.

Loi de Brandolini !
https://twitter.com/24hPujadas/statu...2635-10861.php