Deuxième vague

[Archi3]

à voir mas le mortalité semble aussi baisser en Suède

M'enfin il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas considérer que la réponse sanitaire française lors de cette épidémie est l'une des pires de l'OCDE.

si tu considères que le seul facteur gouvernant la mortalité, ce sont les mesures sanitaires prises par l'état, c'est assez illogique de soutenir que des mesures plus contraignantes auraient provoqué une mortalité supérieure en France. Il y a évidemment d'autres différences liées aux habitudes et aux comportements de la populations qui n'ont pas les mêmes habitudes de vie sociale (en juillet j'ai vu plusieurs fêtes de voisins où des dizaines de personnes se rassemblaient autour de barbecue, évidemment sans masques - pas sur qu'il y en ait eu autant en Suède). Du coup tu ne peux pas déduire de tes observations quel aurait été le résultat de mesures à la suédoise appliquées à la population française.
-----

[Archi3]

En revanche il faudrait etre de mauvaise foi pour ne pas considérer que la réponse sanitaire de la Suède a été la pire des pays scandinaves ...

[pm42]

M'enfin il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas considérer que la réponse sanitaire française lors de cette épidémie est l'une des pires de l'OCDE.

Basé sur quoi à part des affirmations gratuites ? Au passage, l'équation "réponse sanitaire = nombre de morts" est simpliste puisqu'elle ne prend pas en compte les différences autre entre pays : ouverture des frontières, frappé tôt ou pas, comportement de la population et j'en passe.

Mais sinon, parmi les pays de l'OCDE qui font pire que la France en mortalité sont :
Belgique
Espagne
Italie
Royaume-Uni
Etats-Unis
Mexique
Chili

[pm42]

En revanche il faudrait etre de mauvaise foi pour ne pas considérer que la réponse sanitaire de la Suède a été la pire des pays scandinaves ...

Ce "détail" est systématiquement oublié.
En fait, si on regarde en Europe, il y a les 3 pays très ouverts, parmi les plus touristiques au monde et latin de comportement qui ont été frappés en 1er et durement : Espagne, Italie et France.
Après, parmi les pays qui ont eu du mal pendant la 1ère vague, hors Belgique, ce sont ceux qui n'ont pas voulu mettre en place de contraintes rapidement : Royaume-Uni, Pays-Bas et Suède.

Et pour relativiser l'importance la "réponse sanitaire" toute seule, les pays de l'Est qui avaient été relativement épargnés par la 1ère vague le sont largement moins maintenant mais avec des différences.

Bref, on a des phénomènes massivement multi-factoriels, complexes à interpréter. Mais on n'empêchera pas ceux qui veulent des explications simples, mono-variables et "rassurantes" de s'y accrocher hélas et à défaut d'argument, ils feront ce qu'ils font depuis le début et qui retire beaucoup d'intérêt au forum : pourrir tout fil informatif en répétant leurs croyances.

[Kemiste]

Déjà que beaucoup de personnes commencent à se demander si l'augmentation somme toute assez faible de la mortalité valait bien toutes ces contraintes ( certes, c'est facile à dire et à penser quand cela ne nous touche pas directement ou de trop près ).

Qui sont ces personnes ? C'est une façon de voir les choses. Et si c'était ces contraintes qui auraient permis de maintenir une surmortalité assez faible ?

[syborgg]

Mais on n'empêchera pas ceux qui veulent des explications simples, mono-variables et "rassurantes" de s'y accrocher hélas et à défaut d'argument, ils feront ce qu'ils font depuis le début et qui retire beaucoup d'intérêt au forum : pourrir tout fil informatif en répétant leurs croyances.

Et ceux qui sur-interpretent malhonnetement et abusivement certains propos en les accusant de complotisme, de simplissisme et j'en passe ?... Qui est parano ? les accusateurs ou les accuses ?

[Kemiste]

Merci de ne pas repartir sur une polémique "complotistes"

[arbanais83]

Qui sont ces personnes ?

Il suffit de regarder différentes chaines TV pour tomber sur plusieurs représentants de ces personnes que ce soit des restaurateurs, des médeçins psychiatres, d'autres médeçins, des représentants de station de sport d'hiver, de boite de nuit bref de personnes impactées physiquement, psychiquement ou économiquement par ces mesures ou même de simples individus qui ont envie de vivre et pas simplement survivre. Bref il y en a à la pelle de tous bords et de tous horizons.

C'est une façon de voir les choses. Et si c'était ces contraintes qui auraient permis de maintenir une surmortalité assez faible ?

Alors là je ne doute pas un seul instant que ces mesures aient contribué à reduire le nombre de morts par COVID, reste à savoir les dégats sanitaires collatéraux qu'elles auront engendrés.

[LogOut]

Basé sur quoi à part des affirmations gratuites ? Au passage, l'équation "réponse sanitaire = nombre de morts" est simpliste puisqu'elle ne prend pas en compte les différences autre entre pays : ouverture des frontières, frappé tôt ou pas, comportement de la population et j'en passe.

Mais sinon, parmi les pays de l'OCDE qui font pire que la France en mortalité sont :
Belgique
Espagne
Italie
Royaume-Uni
Etats-Unis
Mexique
Chili

basé sur la ruine qui nous attend.
Vous réalisez qu'on a ruiné le pays avec ces mesures ? Pour des résultats qui ne sont pas meilleurs que les pays qui n'ont pas fait grand chose face au virus.

Supprimé : faux et hors charte

[LogOut]

https://www.lemonde.fr/planete/artic...1143_3244.html

Dans le nord-est de Paris, on constate un doublement des tentatives de suicide chez les mineurs de moins de 15 ans par rapport à l’année dernière.

[Deedee81]

Salut,

Dans le nord-est de Paris, on constate un doublement des tentatives de suicide chez les mineurs de moins de 15 ans par rapport à l’année dernière.

Misère. J'avais vu des articles sur les troubles psychologiques provoqués par le confinement. Mais ça, c'est moche.

[FabiFlam]

Oui c'est très préoccupant.

En fait les repères ont disparu, les projets d'avenir sont floutés par la perspective de ne pouvoir les réaliser, les exutoires habituels des individus (sport, vacances rencontres, fêtes ...) ne sont plus disponibles. Isolement et réduction de la vie à la survie, objectivement ce confinement en RP est vraiment très éprouvant, à une saison dont le charme tient habituellement aux rencontres, aux spectacles, à la chaleur humaine plus que tout.

Sans parler de la situation matérielle très préoccupante de certaines familles.

Rajoutez là-dessus des injonctions d'hygiène et de distanciation sociale impossibles à respecter, donc anxiogène, pour les plus démunis.

Les personnes neuroA surtout les mineurs, sont encore plus livrées à elle-mêmes: suivi médical bouleversé par les circonstances (j'ai une amie psy qui fait des vidéoconsultations, ce n'est pas du tout la même chose qu'en présence).

Bref oui, il y a des conséquences psychologiques redoutables de ce que nous vivons actuellement, et même si on se dit: bon ben il n'y a qu'à être plus solidaire, comment l'organiser cette solidarité et comment y faire appel si on est tout seul chez soi ?

FabiFlam

[Deedee81]

Salut,

Rajoutez là-dessus des injonctions d'hygiène et de distanciation sociale impossibles à respecter, donc anxiogène, pour les plus démunis.

Ou.... non respectées (mon bureau est dans un lieu qu'on appelle parfois "la cours des miracle" et je le vois bien). Mais je les comprends bien, ces contacts ils en ont besoin.

Sans compter que le respect peut conduire à des situations malheureuses, je l'ai entendu à la radio ce matin : manque de place dans les abris à cause du respect des distanciations sociales. Pour certains ça se résume à "mourir de froid" ou "tomber malade", même si beaucoup arrivent quand même à trouver des places ou à se débrouiller autrement (couette et dormir.... dans une banque !!!! Par exemple. J'en ai vu certains. Ou une petite tente pour ceux qui ont cette chance).

C'est très préoccupant. Et les annonces pour les difficultés des fêtes font un peu "superficiel" à côté de ça (même si cela aussi aura des impacts socio-psychologiques mais aussi économiques).

[FabiFlam]

Salut,



Ou.... non respectées (mon bureau est dans un lieu qu'on appelle parfois "la cours des miracle" et je le vois bien). Mais je les comprends bien, ces contacts ils en ont besoin.

Sans compter que le respect peut conduire à des situations malheureuses, je l'ai entendu à la radio ce matin : manque de place dans les abris à cause du respect des distanciations sociales. Pour certains ça se résume à "mourir de froid" ou "tomber malade", même si beaucoup arrivent quand même à trouver des places ou à se débrouiller autrement (couette et dormir.... dans une banque !!!! Par exemple. J'en ai vu certains. Ou une petite tente pour ceux qui ont cette chance).

C'est très préoccupant. Et les annonces pour les difficultés des fêtes font un peu "superficiel" à côté de ça (même si cela aussi aura des impacts socio-psychologiques mais aussi économiques).

J'habite à côté d'un grand parc dont une partie est ouverte et plutôt sauvage. En temps habituel, il n'y a que des drogués, marginaux divers qui y passent la nuit. La dernière fois que je m'y suis promenée, j'ai vu des campements (plutôt bien équipés d'ailleurs) qui semble indiquer que des personnes, familles, y vivent en permanence. C'est quand même pas idéal: camping sans eau courante, sans sanitaires, c'est une vie un peu difficile non ? Même si on peut préférer cela à la galère de la rue et les errances de foyer en foyer.

FabiFlam

[Deedee81]

Il y a eut un signalement. On part dans le HS là, désolé, j'y ait contribué.

[FabiFlam]

Il y a eut un signalement. On part dans le HS là, désolé, j'y ait contribué.

Pas grave on n'a rien dit de mal ni de fondamental. On peut tout supprimer sans que cela manque à qui que ce soit. Désolée pour le HS, ça doit être l'isolement qui me pousse à des conversations futiles

[papy-alain]

D'où l'utilité d'un forum comme celui-ci, qui permet de dialoguer et d'en apprendre beaucoup sur un sujet qui préoccupe tout le monde.
Concernant les suicides, je crains qu'ils soient en forte augmentation. Pas de statistiques disponibles pour l'Europe, mais, par exemple, une augmentation de 45 % chez les femmes japonaises. C'est une préoccupation majeure qu'il faut avoir à l'esprit et rester vigilants pour aider les plus faibles dans le contexte de crise actuel. Souvent, il suffit juste de communiquer, d'aider certaines personnes à sortir de leur isolement.

[Deedee81]

Attention (je ne critique pas le message précédent) en faisant quelques recherches pour trouver des références j'ai trouvé des actualités contradictoires "malgré le confinement, pas de hausse des suicides" et "augmentation du nombre de suicides suite au confinement"

Je pense qu'il faut essayer de remonter aux sources pour confirmer quand il y a des chiffres
(pour le Japon, en passant par LeMonde, j'ai vu que l'information venait de la NPA donc c'est solide)

[yves95210]

Vous réalisez qu'on a ruiné le pays avec ces mesures ? Pour des résultats qui ne sont pas meilleurs que les pays qui n'ont pas fait grand chose face au virus.

Les mesures visant à faire baisser le nombre de nouveaux cas jusqu'à un seuil où il sera éventuellement^(*) possible d'en contenir la progression grâce au traçage des contacts sont évidemment d'autant plus contraignantes (et sur une plus longue durée) qu'on part d'un niveau plus élevé.

(*) à condition que le traçage ne soit pas limité à (en moyenne) 2 à 3 contacts par cas confirmé, que l'isolement soit effectif (y compris pour les contacts jusqu'à un test négatif environ une semaine après la date à laquelle ils ont pu être contaminés), et que les personnes concernées jouent le jeu (n'évitent pas de se faire tester pour ne pas risquer de devoir s'isoler).

Début septembre il était clairement établi que la deuxième vague avait commencé en France. Et on savait mieux qu'au printemps dernier quels étaient les lieux et les événements propices à la transmission du virus. Mais c'était contesté par certains au nom de leurs intérêts personnels ou catégoriels, et une grande partie de la population préférait évidemment les croire plutôt que les Cassandre qui plaidaient pour des mesures plus fortes (comme par exemple le Conseil Scientifique).

Du coup le gouvernement a préféré attendre que les chiffres deviennent assez dramatiques (qu'on s'approche de ceux atteints lors du pic du printemps) pour rendre plus acceptables par l'opinion publique des mesures comme le couvre-feu (visant à limiter les rassemblements privés, par essence non contrôlables), la fermeture des restaurants et bars, l'"obligation" du télétravail, voire le port du masque dans les écoles primaires^(**) ou la limitation du nombre d'élèves présents dans les lycées (pourquoi pas dans les collèges, alors que les 10-19 ans sont la classe d'âge dans laquelle le nombre de cas diminue le moins depuis le confinement ?).

(**) Les 0-9 ans sont de loin la classe d'âge dans laquelle le nombre de cas (estimé à partir du nombre d'admissions à l'hôpital, seul indicateur fiable puisque très peu de tests sont pratiqués sur les enfants) a diminué le plus rapidement depuis la rentrée du 2 novembre, lors de laquelle cette mesure a été imposée. De même que c'est dans cette classe d'âge que le nombre de cas avait augmenté le plus rapidement au début de l'automne, suite à la baisse des températures (comme c'est habituellement le cas pour les autres infections respiratoires). Il est probable qu'il se contaminent surtout entre eux et que le risque qu'ils contaminent des adultes (à commencer par leurs parents) est plus faible; mais faible ne veut pas dire nul.

Certaines de ces mesures, appliquées localement en fonction de l'état des indicateurs (bien avant que 30% des lits de réa soient occupés par des patients Covid), associées à la mise en place d'une politique plus efficace de tester/tracer/isoler (ne se contentant pas de faire du chiffre en testant tous azimuts, et incluant une vraie incitation à l'isolement des cas suspects/confirmés et de leurs contacts) auraient sans-doute suffi à enrayer la progression de l'épidémie en bien moins de temps que ne dureront le confinement et ses versions progressivement allégées jusqu'en janvier - si tout va bien et qu'il n'y a pas de rebond trop important suite aux fêtes de fin d'année.

Mais on a pu voir comment ces mesures ont été contestées lorsqu'elles étaient prises localement (cf. Marseille en septembre), avant que la perception du risque par la population soit assez élevée, ou quand elles touchaient principalement un secteur de l'économie dont les acteurs se sentaient ostracisés et poussés à la faillite (mais même financièrement, n'aurait-il pas mieux valu accorder des aides plus importantes aux restaurateurs plutôt que d'avoir à aider un bien plus grand nombre d'entreprises suite au confinement et à la fermeture des commerces "non essentiels" ?).

Aujourd'hui, ceux qui contestaient ces mesures et face auxquels le gouvernement a tergiversé pendant plus d'un mois au lieu de suivre l'avis des épidémiologistes, ne sont pas les mieux placés pour se plaindre des effets (bien plus graves économiquement et socialement) du confinement généralisé, qui ne s'est imposé comme une nécessité qu'à cause de l'insuffisance des mesures prises en septembre (voire avant, lorsque la rentrée se préparait).

De fait, on s'est engagé dans une stratégie néfaste de stop-and-go (dont on ne sortira peut-être mi-2021 que grâce au petit miracle que constitue l'arrivée précoce de vaccins). Mais la responsabilité de ce choix politique n'incombe pas qu'au gouvernement. Elle est partagée par une partie de la population et en particulier par ceux qui ont contribué à la manipuler en minimisant le risque de deuxième vague.

Sauf que là on n'a pas l'excuse d'avoir été pris "par surprise", comme début mars. Début septembre le nombre quotidien d'admissions à l'hôpital avait atteint le même niveau que lors de la sortie du confinement en mai; et il était en forte augmentation (+4% par jour en moyenne) alors qu'après le déconfinement il avait continué de baisser pendant deux mois. Ce qui s'est passé depuis était prévisible : l'augmentation s'est poursuivie au même rythme moyen jusqu'au pic de la première semaine de novembre, et seul le confinement (ou peut-être déjà le couvre-feu étendu à plus de la moitié des départements et aux 2/3 de la population) a permis d'amorcer une décroissance.

[arbanais83]

Concernant les suicides, je crains qu'ils soient en forte augmentation. Pas de statistiques disponibles pour l'Europe, mais, par exemple, une augmentation de 45 % chez les femmes japonaises.

Est-ce que la santé psychique est seulement pris en compte actuellement par nos hommes politiques ?
Tout ne semble mesuré qu'à l'aulne de la nouvelle religion d'état " SANTEE PUBLIQUE "
On a des chiffres qui viennent de partout pour le COVID mais pour le reste ? A-t-on entendu une seule annonce chiffrée ?
C'est le premier lien que je vois concernant les suicides, et encore il ne concerne qu'un endroit précis, il vient d'un professionnel de santé mais même pas d'une administration ou d'une agence d'état.
Bon courage aux statisticiens de l'INSEE qui vont devoir faire le tri dans tout cela, trier pour connaître si dans l'éventuelle augmentation de la mortalité, quelle part revient au COVID, quelle part revient aux suicides, quelle part revient à l'annulation des prises en charge et des opérations, quelle part revient au désespoir des personnes âgées qui ont préféré se laisser glisser.
Là dedans il faudra peut-être trier avec la baisse des accidents de la route, des sports et peut-être prendre en compte l'augmentation liés aux accidents domestiques.

[yves95210]

Est-ce que la santé psychique est seulement pris en compte actuellement par nos hommes politiques ?
Tout ne semble mesuré qu'à l'aulne de la nouvelle religion d'état " SANTEE PUBLIQUE "
On a des chiffres qui viennent de partout pour le COVID mais pour le reste ? A-t-on entendu une seule annonce chiffrée ?

C'est tout simplement faux. Un suivi a été mis en place par Santé Publique France, avec des indicateurs sur la prévalence de l'anxiété, de la dépression et des problèmes de sommeil pendant l'épidémie, donnant lieu à des enquêtes régulières depuis mars, dont les données sont consultables sur le site Géodes, et sont synthétisées dans les points épidémiologiques hebdomadaires.
Voici un extrait du dernier :

 En vague 17 (04 au 06 novembre), pour la seconde fois consécutive, on observe une augmentation significative des états dépressifs (+ 5 points). La prévalence a presque doublé entre fin septembre (11% en V15) et début novembre (21% en V17).
► Les hausses les plus importantes sont observées chez les plus jeunes (+16 points chez les 18-24 ans et +15 points chez les 25-34 ans), les inactifs (+15 points) et les personnes déclarant une situation financière très difficile (+14 points).
 En vague 17, les autres indicateurs n’ont pas évolué de façon significative en comparaison à la vague 16 (19 au 21 octobre).
► On observe cependant entre la vague 14 (24 au 26 août) et la vague 17, une augmentation continue et globalement significative des états anxieux (+3 points) ainsi qu’une diminution de la satisfaction de vie (-4 points).
 En vague 17, les personnes déclarant une situation financière très difficile, celles ayant des antécédents de troubles psychologiques, les inactifs et les CSP- ainsi que les jeunes adultes (18-34 ans) sont davantage concernés par les états dépressifs.
 En vague 17, les facteurs cognitifs et affectifs (perceptions et ressentis) associés aux états dépressifs sont : l’inquiétude vis-à-vis de la situation financière, la colère et la frustration, la peur, le fait de se sentir vulnérable au risque d’infection par le SARS-CoV-2, le fait que les proches adoptent et approuvent moins les mesures de prévention et le sentiment d’isolement et de solitude.
Une nouvelle vague d’enquête aura lieu en semaine 48 (23 au 29 novembre) et les résultats seront publiés en semaine 49 (Point épidémiologique du 3 décembre 2020).

[arbanais83]

Début septembre il était clairement établi que la deuxième vague avait commencé en France. Et on savait mieux qu'au printemps dernier quels étaient les lieux et les événements propices à la transmission du virus. Mais c'était contesté par certains au nom de leurs intérêts personnels ou catégoriels, et une grande partie de la population préférait évidemment les croire plutôt que les Cassandre qui plaidaient pour des mesures plus fortes (comme par exemple le Conseil Scientifique).

Si tu parles des restaurateurs, toutes les décisions semblent avoir été basées sur une seule étude faite par des américains, c'est toujours celle-ci que citent nos politiques, c'est quand même un peu court, pas forcément faux ni juste d'ailleurs, mais une seule étude, il aurait quand même fallu en refaire d'autres.
C'est d'autant plus surprennant que les collégiens et lycéens qui de fait viennent d'être classés aussi contaminateurs que les adultes puissent encore utiliser les restaurants collectifs et là ce n'est pas une trentaine de convives sans masques c'est plusieurs centaines de convives 2 ou 3 heures durant !
Il n'y a pas souvent de cohérence prise dans les mesures sanitaires.
La dernière sur les remontées mécaniques à l'air libre alors que les transports en commun sont bondés est une aubaine pour tous les contestataires.

[arbanais83]

C'est tout simplement faux. Un suivi a été mis en place par Santé Publique France, avec des indicateurs sur la prévalence de l'anxiété, de la dépression et des problèmes de sommeil pendant l'épidémie, donnant lieu à des enquêtes régulières depuis mars, dont les données sont consultables

Ok ces chiffres existent, donc je constate simplement que nos politiques préfèrent plus communiquer sur la hausse ou la baisse des cas de COVID que sur les autres conséquences sanitaires, ( et je dis bien sanitaires pour ne pas être hors chartre) de leur confinement.
Tu viens de donner des chiffres, ils en donnent à chacune de leur communication, mais ne s'attardent jamais sur ceux qui viennent d'être cités ! Pourquoi ? seraient-ils de nature en remettre en cause certaines de leurs décisions.

[pm42]

Pourquoi ? seraient-ils de nature en remettre en cause certaines de leurs décisions.

Les chiffres existent, ils sont accessibles et tu n'es pas capable de t'informer mais tu en déduis que c'est un complot pour ne pas communiquer ?
Amusant parce que pour "remettre en cause des décisions", il faudrait déjà commencer par savoir comment et pourquoi elles sont prises au lieu d'affirmer des choses fausses comme tu l'as fait.

C'est même très ironique : tu viens de diffuser une information fausse pour accuser les hommes politiques.
Quand on te prouve liens à l'appui qu'elle est fausse, tu en déduis que décidément, c'est bien la preuve du mensonge par les hommes politiques.

La seule conclusion que tu as posé comme à priori qu'ils te mentent, que tu ne prend même pas la peine de d'informer et que face aux faits, tu t'enfermes encore plus dans tes croyances.
C'est l'un des mécanismes du complotisme bien décrit par Walter Quattrociocchi, le tien étant la version allégée mais sur un forum scientifique, cela reste lourd.

[GBo]

Entièrement d'accord avec pm42, qui a bien analysé le cercle vicieux du discours proto-complotiste. Je rajouterais, discours qui participe à pourrir le moral des co-forumeurs avides d'infos valables sur le seul forum scientifique francophone, tombant sur ce type de message, biaisé, politique, et d'une noirceur inquiétante y compris pour la santé mentale de celui qui les profère de façon aussi régulière.

[yves95210]

Si tu parles des restaurateurs, toutes les décisions semblent avoir été basées sur une seule étude faite par des américains, c'est toujours celle-ci que citent nos politiques, c'est quand même un peu court, pas forcément faux ni juste d'ailleurs, mais une seule étude, il aurait quand même fallu en refaire d'autres.

Je t'invite à lire ou relire cet article, et si tu as le temps, l'étude dont il relate le contenu (publiée dans Nature en novembre, donc certainement pas celle dont tu parles).

Après, si tu est prêt à admettre que c'est dans les lieux clos où les gens séjournent de manière durable sans masque, que le risque de transmission du virus est le plus élevé.

C'est d'autant plus surprennant que les collégiens et lycéens qui de fait viennent d'être classés aussi contaminateurs que les adultes puissent encore utiliser les restaurants collectifs et là ce n'est pas une trentaine de convives sans masques c'est plusieurs centaines de convives 2 ou 3 heures durant !
Il n'y a pas souvent de cohérence prise dans les mesures sanitaires.

Ou plutôt il y a des incohérences motivées par des raisons qui n'ont rien de sanitaires....

Comme le fait d'entasser 25 ou 30 collégiens ou lycéens (même masqués) dans des salles de classe de quelque dizaines de m², ou des centaines sans masques dans les cantines. D'un autre côté, quel serait l'impact sur leur santé psychique si les adolescents devaient rester confinés comme au printemps dernier ?
Ou comme limiter aux lycées la mesure restreignant le nombre d'élèves présents simultanément, alors que le risque est certainement aussi élevé dans les collèges. Mais il est sans-doute plus facile de demander à des parents de télétravailler lorsqu'ils ont un lycéen à mi-temps à la maison que quand c'est un collégien, moins autonome (ou à fortiori un écolier du primaire ou de maternelle)...

La dernière sur les remontées mécaniques à l'air libre alors que les transports en commun sont bondés est une aubaine pour tous les contestataires.

Le problème des stations de ski est plutôt lié à la fréquentation des restaurants et bars, sans lesquels elles peuvent difficilement satisfaire leur clientèle. Si ça t'est arrivé de fréquenter des restaurants d'altitude (surtout quand il fait froid et que tout le monde se réfugie à l'intérieur), tu n'as pas de mal à imaginer à quel point le risque d'infection pourrait y être élevé s'ils étaient autorisés à ouvrir.
Sans parler de la densité dans les queues des remontées mécaniques aux heures de pointe pendant les vacances scolaires. Et je ne suis pas sûr que les professionnels du secteur seraient ravis si on les autorisait à ouvrir mais en leur demandant de réduire le débit (skieurs/heure) de leurs équipements et d'imposer une distance suffisante entre leurs clients dans les queues et dans les appareils (au moins les cabines fermées).
Il vaut peut-être mieux qu'ils puissent ouvrir fin janvier lorsque (espérons) le taux d'incidence sera assez faible pour alléger une partie des mesures et leur permettre d'assurer un chiffre d'affaire normal pendant les vacances de février et les quelques semaines qui suivent. Alors que quelques beaux clusters durant les vacances de Noël, détectés après le retour des vacanciers chez eux, risqueraient de gâcher les efforts accomplis jusque là.

Sans oublier que les départements où le taux d'incidence et le nombre d'admissions à l'hôpital par 100000 hab. sont les plus élevés sont actuellement les départements alpins (73, 74, 05), bien plus que les "métropoles". Si c'est un effet du froid (dans une population qui y est pourtant habituée), il est probable que cet effet soit encore plus important fin décembre, surtout parmi les vacanciers qui y sont moins habitués.

[pm42]

Je rajouterai, et qui participe à pourrir le moral des co-forumeurs avides d'infos valables sur le seul forum scientifique francophone, tombant sans arrêt sur ce type de messages biaisé, politique, et d'une noirceur inquiétante y compris pour celui qui les profère.

Tout à fait. La sur-représentation des semi-complotistes, ignorants complets qui expliquent, obsédés de Raoult ou de la Suède comme solutions magiques par rapport à ceux qui veulent s'informer est génante et la raison pour laquelle je ne participe ni ne lis presque plus parce qu'on a autant de chance de trouver une affirmation vraie ici que dans un discours de l'actuel président des USA sur les élections.

C'est dommage parce que yves95210 fait un travail remarquable pour donner de l'info et que parfois, certains intervenants rares mais compétents donnent un éclairage pertinent que je ne trouve pas dans la presse grand public même de qualité, même internationale.

Il est dommage qu'on ne puisse pas avoir des fils sur ce sujet où le pourcentage de factuel dépasserait les quelques pourcents actuels.

Ou plutôt il y a des incohérences motivées par des raisons qui n'ont rien de sanitaires....

Comme le fait d'entasser 25 ou 30 collégiens ou lycéens (même masqués) dans des salles de classe de quelque dizaines de m², ou des centaines sans masques dans les cantines. D'un autre côté, quel serait l'impact sur leur santé psychique si les adolescents devaient rester confinés comme au printemps dernier ?
Ou comme limiter aux lycées la mesure restreignant le nombre d'élèves présents simultanément, alors que le risque est certainement aussi élevé dans les collèges. Mais il est sans-doute plus facile de demander à des parents de télétravailler lorsqu'ils ont un lycéen à mi-temps à la maison que quand c'est un collégien, moins autonome (ou à fortiori un écolier du primaire ou de maternelle)...

On peut présenter les choses autrement : les décisions sont prises sur la base de critères multiples en essayant de trouver la "moins mauvaise".
Elles sont critiquées par des gens qui par biais professionnel dans le meilleur des cas, mauvaise foi ou incapacité à activer plus de un neurone choisissent de ne prendre en compte qu'un seul critère.

[LogOut]

Tout à fait. La sur-représentation des semi-complotistes, ignorants complets qui expliquent, obsédés de Raoult ou de la Suède comme solutions magiques par rapport à ceux qui veulent s'informer est génante et la raison pour laquelle je ne participe ni ne lis presque plus parce qu'on a autant de chance de trouver une affirmation vraie ici que dans un discours de l'actuel président des USA sur les élections.

C'est dommage parce que yves95210 fait un travail remarquable pour donner de l'info et que parfois, certains intervenants rares mais compétents donnent un éclairage pertinent que je ne trouve pas dans la presse grand public même de qualité, même internationale.

Il est dommage qu'on ne puisse pas avoir des fils sur ce sujet où le pourcentage de factuel dépasserait les quelques pourcents actuels.

c'est être un complotiste de critiquer l'absurdité des mesures coercitives au regard leur efficacité et de leurs dégâts colossaux ? Je ne vois pas où il est mention de complot.

Tu amalgames ceux qui sont pas d'accord avec des complotistes, c'est trop facile.

[Deedee81]

Est-ce que la santé psychique est seulement pris en compte actuellement par nos hommes politiques ?

Aujourd'hui (Belgique) le comité de sécurité se réunit. Et ils ne se contentent pas d'une décision politique mais ils y a aussi des scientifiques et des prises en compte des professionnels de la santé, de l'économie,....

Donc la question serait peut-être plutôt "est-ce que les professionnels de la santé en tiennent compte ?". Je l'ignore mais je suppose qu'il faut aussi plus de temps et de recul pour avoir un avis éclairé sur ce point (c'est moins direct qu'une simple statistique des hospitalisations par exemple) et d'ailleurs tous les articles scientifiques que je connais (je préfère le souligner) traitant de ce problème sont récents. Tes explications vont d'ailleurs dans ce sens !!!! C'est pas du tout simple.

Bon, il y a aussi la question "quelle part de leur avis est réellement pris en compte", mais là on entre dans la politique, c'est HC.

[pm42]

Tu amalgames ceux qui sont pas d'accord avec des complotistes

Ne pas être d'accord implique d'être informé et de prendre en compte les faits.

Mais je n'assimile pas : je dis juste que dans certains cas, les mécanismes sont les mêmes et j'appelle cela du pré-complotisme.
Ce n'est pas le seul mécanisme à l'oeuvre et j'en parle d'ailleurs : il y a aussi plein d'autres biais psychologiques et des choses qu'on peut décrire plus simplement par une grande incapacité à apprendre couplée avec un coté borné donneur de leçons, le phénomène qui fait que des gens qui n'ont jamais tapé dans un ballon expliquent comment gagner la coupe du monde de foot au bistrot du coin. Ou comment des gens qui n'ont jamais tenu un raisonnement scientifique ni eu de responsabilité expliquent comment gérer une pandémie mondiale sur un forum.