Actu - Mais pourquoi la Covid-19 a-t-elle moins d’impact en Bretagne ?
Comment expliquer que, depuis le début de l'épidémie, la Bretagne enregistre quatre fois moins de décès dus au coronavirus alors que la densité de population y est légèrement supérieure à la...
Lire la suite : Mais pourquoi la Covid-19 a-t-elle moins d’impact en Bretagne ?
Un comportement peut être plus en rapport avec les gestes barrières respectés ,
Des vents qui balaient et circulent dans la même direction, contrairement aux vents plus stagnants de vente de montagne en vallées
Le crachin plus défavorable au virus qu'un brouillard stagnant transporteur aérosol
Ceci dit faut pas crier victoire, la suède épargnée geint à son tour
« Entre 3 °C et 12 °C et 60 à 90 % d'humidité, les gouttelettes sur lesquelles se fixe le virus vont avoir tendance à rester en suspension dans l'air. Ça peut contribuer à une transmission plus forte », explique Alix Roumagnac,
ce sont justement les conditions météos en Bretagne. Un très bon travail d'analyse
autre proposition (elle est gratuite), c'est usage immodéré du beurre normal (salé)
Pas de métro, peu de transport en commun, pas de mégacentre de bureaux ou commerciaux, des hôpitaux qui se comptent sur la moitié d'une main , des industries agroalimentaires qui ont des pratiques d'hygiène par vocation, des chapelles et calvaires tous les 2km, 3 millions de cochons, etc.
Sauf qu'il y a tellement de gouttelettes, de gouttes, et de paquets de mer ici, que chacune ne contient pas assez de virus pour contaminer.« Entre 3 °C et 12 °C et 60 à 90 % d'humidité, les gouttelettes sur lesquelles se fixe le virus vont avoir tendance à rester en suspension dans l'air. Ça peut contribuer à une transmission plus forte »
O. de Kersauson de Pennendreff a résumé le rôle bienfaiteur de la pluie d'ici.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
HérésieEnvoyé par marcheur3
(mais ça expliquerait pourquoi il circule plus en Normandie
)
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Parfois ce sont des petites choses qui font la différences.
Comme on dit, "Les bretons sont des taiseux." et je me demande jusqu'à quel point cette différence (si elle est avérée bien entendu) pourrait influer sur la propagation par les postillons.
Après c'est peut-être aussi que quand ils l'ouvrent c'est pour boire du cidre (ou pas).
Que le vent ne soit pas cité une seule fois dans cet article me navre. C'est une recherche permanente de la complexité. Les solutions les plus simples, celles qui sont sous nos yeux, sont trop simplistes alors on les évacue. Entre 1720 et 1722, un météorologue de Météo France, spécialiste de Mistral me l'a expliqué. Le Mistral a chassé le virus de la peste. En Bretagne cet hiver, déjà plusieurs tempêtes sont passées, et comme par hasard, le virus circule peu ??? Tiens quelle étrange corrélation aurions-nous là ? Et oui, puisque le coronavirus se propage dans l'air et que seuls des masques FFP2 peuvent prévenir de sa prolifération, des vents à plus de 110 km/H le chasse, le ventile et l'emporte ailleurs... Moi j'en ai parfois marre des articles de Futura Science qui sont des copiés collés d'études ou de rapports d'analyses sans la moindre cervelle ou le moindre bon sens. Sans oublier, l'amnésie. L'autre jour un article sur une nouvelle manière ultra compliquée de produire du graphène, quelques moins plus tôt : un labo de recherche français produit du graphène en épilant à la cire du graphite... Coût de l'opération : 0. Trop simple. Simpliste. Poubelle. Amnésie.
Vitamine D. Simpliste.
Masque FFP2 : simpliste.
Ras le bol!
Merci
pour boire le cidre, pas sûr!
Les Nomands ne rechignent pas non plus sur le cidre. Mais le cidre Normand, ça n' a rien à voir avec ce que les Bretons nomment cidre.....
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Bonjour.
Il faudrait vérifier si les autres maladies virales suivent la même tendance, comme par exemple les grippes saisonnières.
Parmi toutes les possibilités évoquées, celle qui me semble la plus probable, est celle du brassage de population moins important.
On a la même situation en Corse, qui n'a ni le même climat, ni la même culture, et pourtant le taux d'incidence y est également plus faible qu'ailleurs.
Le Finistère par exemple, ne peut se faire contaminer que par sa façade Est. Soit quatre fois moins de chance de voir arriver le virus sur son sol!
Pour le reste, je ne vois pas ce qui pourrait différencier la Bretagne des autres régions.
Le vent? Il y en a aussi sur les côtes de la Manche!
cela dit, le climat est évidemment important: la chute des contaminations cet été n'est pas du qu'au confinement du printemps.
On a vu qu'après le deuxième confinement cet automne, les contaminations sont très vites reparties à la hausse.
Mais l'hiver est à peu près le même partout en France. Il y a eu également des gelées très fortes au début de Janvier en Bretagne!
Dernière modification par tolan ; 25/01/2021 à 08h55.
Il est spécialiste de la peste aussi votre spécialiste du Mistral ? Parce que je doute que ce soit le Mistral qui ait fait s'envoler tous les rats porteurs de la peste... De plus, la peste n'est pas un virus.
Bref, une source sérieuse de votre affirmation ? Parce qu'en l'état, je pense (pour rester poli) que c'est du grand n'importe quoi.
Et comme tout bon scientifique, vous saurez qu'une corrélation ne fait pas une cause. En plus le Mistral souffle pas mal à Marseille, pourtant il s'agit d'une des zones les plus touchées. Tiens quelle étrange anti-corrélation aurions-nous là ? ...
Donc suffit de mettre des ventilateurs partout et hop ! plus de CoViD... Vous en avez d'autres des comme ça ?
Là dessus on se rejoint. FS fait preuve d'une grande légèreté dans la plupart de ses articles... alors merci de ne pas faire de même en apportant des affirmations à l'emporte-pièce tout à fait délirantes sur le forum, que l'on essaye d'épargner tant bien que mal.
Dernière modification par obi76 ; 25/01/2021 à 10h31.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Même d'ailleurs (en milieu fermé certes), il faut peut-être se méfier de la ventilation mal employée.
J'ai vu aux infos qu'une étude (après je ne sais pas ce qu'elle vaut, mais je donne l'info) avait été faite sur la ventilation dans les salles de spectacles (genre opéra).
Il semblerait, du fait du peu d'agitation de l'air dans ces lieux que les particules en suspension dans l'air auraient naturellement tendance à tomber, et glisser au le sol vers les couloirs centraux (ils tombent ensuite en suivant les marches qui descendent).
Donc là où ils risquent le moins de contaminer les spectateurs.
On peut donc imaginer qu'une aspiration au niveau des couloirs centraux puisse être beaucoup plus efficace qu'une ventilation comme ça au hasard (qui pourrait même être contreproductive).
Ces problèmes de méca flu là ne sont vraiment pas simples. Si les particules sont vraiment petites, le faible niveau d'agitation de l'air suffit amplement à garantir leur suspension. Pour qu'elles tombent, il faut quand même pas mal de temps, et un air strictement au repos (ce qui n'est pas le cas dans une salle de spectacle : les gens respirent, ont une température corporelle > celle de la salle, etc.).
Je me méfie énormément de ces simulations à grande échelle d'écoulements dispersés. Beaucoup ont essayé sans trop savoir ce qu'ils faisaient (les modèles de CFD pour ce type d'écoulements ne sont vraiment pas simples). Du coup il y a eu beaucoup de choses de dite, non publiées dans des journaux sérieux, et pour cause !
Personnellement, pour en avoir fait quand même beaucoup, si les gouttes sont < 10 µm en général on néglige carrément la gravité tellement la moindre agitation du fluide tend à porter les particules.
Et si on aspire quelque part, on met l'air en mouvement, du coup localement ça permettra peut-être d'en extraire, mais à d'autres endroits ça le transportera...
Dernière modification par obi76 ; 25/01/2021 à 12h55.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour à tous et à @BrainMan et @Obi76 en particulier !
Ce problème de ventilation dont vous discutez m’intéresse au plus haut point !
J’ai fabriqué des purificateurs d’air pour un usage familial et bien sûr je me suis posé ces questions… (https://wikifab.org/wiki/Purificateu...air_anti-Covid)
Il y a eu aussi ici un très bon fil sur ces questions de purificateurs, d’aérosols et de circulation de l’air https://forums.futura-sciences.com/c...interieur.html
Il ne s’agit pas d’en rediscuter en détails mais j’aimerais beaucoup avoir vos avis.
Personnellement, après avoir vraiment mis la main à la pâte, ce qui rend les problèmes plus concrets, je suis de plus en plus convaincu que ces purificateurs pourraient être une solution pour limiter les contaminations par aérosols dans les écoles, classes, cantines, salles de spectacle, restaurants…. Typiquement, pour un cout d’environ 400 Euros de matériel, on pourrait fabriquer des purificateurs qui traitent de 1000 à 1500 m3/H, parfaits pour des salles de 100 à 200 m3.
Merci d’avance pour la discussion !
Petite critique constructive (je critique facilement mais ce n'est pas pour vexer), je ne vois pas de données concernant la durée d'irradiation de l'air qui passe dans le ventilateur.
Alors qu'il me semble que les deux paramètres importants sont, la puissance du rayonnement et la durée d'irradiation.
On doit normalement pouvoir se baser sur une courbe (en 3D si on veut) qui détermine le % de virus tué en fonction de ces deux paramètres.
Dire qu'un rayonnement tue le virus, n'est pas suffisant, il faut donner le % de réussite car statistiquement il y a toujours des virus "MacGyver" qui survivent (comme lorsqu'on stérilise du lait ou que sais-je)
Une fois la durée déterminée en fonction de la puissance que l'on veut employer, au niveau design, je pense qu'il serait mieux de faire un système de tuyaux qui allongent la durée de présence de l'air dans le purificateur, comme pour un un échangeur thermique, mais transparent aux UV.
Ensuite, concernant les désavantages d'un tel système, vous n'évoquez pas (et c'est justement le point en rapport avec ce fil) le fait que l'émission de l'air peut perturber la circulation dans la salle au point et ceci est très aléatoire (comme d'ailleurs déjà indiqué par obi76) d'aggraver la contagion entre individus (même si l'air est sain, il enverrait les microparticules infectantes au delà des 1 à 2 m de distance conseillée)
Bonjour,
Le problème n'est vraiment pas simple, et je n'ai pas la réponse à vous fournir.
Le seul truc que je peux vous dire, à titre personnel, je me débrouille toujours (dans la rue) pour que si je croise quelqu'un (qui tousse et/ou sans masque), le vent ne m'envoie pas ses cochonneries vers moi. C'est bête, mais au moins si ça permet de décroître légèrement la probabilité que je le choppe, c'est toujours ça...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
@BrainMaan
Vous avez répondu très vite et j'imagine que vous avez vu ma description très rapidement..
En fait tous ces points essentiels sont explicités:
- pour la dose capable d'inactiver 99% des virus, j'ai pris 50 Joules / m2. (Joules = Puissance x Temps). Compte tenu de la puissance UV C des tubes, le virus reste une fraction de seconde dans la chambre d'irradiation (typiquement 0.5 s).
- pour la circulation de l'air j'ai fait des vérifications avec des ballons gonflés à l'hélium (voir ma description) et un ventilateur qui établit une circulation bien "déterministe". Mais il n'est pas certain qu'un ventilateur soit nécessaire.... En utilisant un parfum déposé à un bout d'une salle, il suffit de une ou deux minutes pour qu'il soit ressenti à l'autre bout situé à 10 mètres...et cela sans ventilateur !
Ce système ne garantit pas l'absence totale de virus mais en diminue la concentration, ce qui diminue la probabilité d'être contaminé.
Exact, d'ailleurs je me suis posé la question pour les joules sans vraiment avoir d'avis.
Oui, mais attention ici, et ça rejoint mon premier message.Ce système ne garantit pas l'absence totale de virus mais en diminue la concentration, ce qui diminue la probabilité d'être contaminé.
La question de l'absence totale de virus (qui dépend donc d'une valeur connue de la destruction totale du virus) n'est pas à prendre à la légère.
Il faut également tenir compte de ce que l'on sait (à peu près, extrapoler aux variants tres contagieux pour avoir de l'avance et ajouter une marge de sécurité, comme on le fait pour tout appareil mécanique, ascenseur etc) de la dose infectante.
C'est peut-être juste 1/10 de la dose relâchée dans l'air, mais au bout de 10 cycles.... ça sera suffisant pour infecter à coup sur les individus où qu'ils se trouvent dans la pièce.
Donc ici, ça brasse et homogénéise les quantités virales dans l'air de la pièce s'il reste du virus.
Admettez que ce n'est pas le but recherché.
C'est la même problématique concernant l'histoire du vent à laquelle il était fait référence dans les derniers messages.
Le vent en rase campagne ou dans un village ne présente pas (enfin c'est ce qu'il me semble) la même dangerosité que le vent en centre-ville parisien.
La charge virale du fait de la concentration de la population peut augmenter dans ces zones fortement peuplées, au point éventuellement (et c'est là qu'une étude sur la quantité exacte de virus nécessaire à l'infection serait nécessaire pour trancher scientifiquement) de rendre "ce vent mauvais" comme on dit.
On peut d'ailleurs se demander si l'air qui s'engouffre dans les métros ne serait pas un air encore plus dangereux.
D'autres villes très peuplées mais présentant des grands espaces comme un peu ce qu'on retrouve à la Défense sont certainement moins impactées par l'accumulation des "polluants" (qui ne sont pas uniquement de type viral).
A ce sujet, lorsqu'on voit les petites ruelles en Italie, on peut se demander si ce type de configuration urbaine peut avoir eu un impact sur la forte propagation de l'épidémie.
@Obi76
C'est vrai que ce n'est pas simple et moi non plus je ne suis vraiment pas sûr....
Je trouverais très intéressant si le gouvernement passait des marchés avec des universités pour étudier ce que l'on peut attendre de ces types de purificateurs....
Aux Etats-Unis par exemple, le gouvernement a fait évaluer ce que l'on pouvait attendre de l'irradiation des salles par des sources UV-C, non visibles directement par les occupants qui se trouvent en partie basse. Ces études ne sont pas nouvelles. Elles ont été commandées dans le cadre de la recrudescence de la tuberculose... Mais elles reviennent tout à fait d'actualité pour le SARS-Cov-2.
En tout cas, pour revenir au sujet initial du fil, on peut affirmer que ce ne sont pas les UV qui détruisent le virus en Bretagne !
Peut-être le radon ? (Etant donné les faibles doses, ça serait vraiment un effet inattendu vous me direz)
https://www.bretagne.ars.sante.fr/le-radon
N'empêche, si je regarde la carte du radon en France, je me pose des questions...
Sans vouloir rentrer dans la politique : le gouvernement ne finance aucune Université concernant ce qui s'approche de près ou de loin au CoViD. Et c'est pas faute de demander. C'est extrêmement dommageable d'ailleurs, et j'espère bien que lors du débrief de tout ça, ça sera évoqué...
Comme je vous l'ai dit : sorti de l'Institut Pasteur et de l'Inserm, le reste (loin d'être négligeable) est allègrement ignoré.
Dernière modification par obi76 ; 25/01/2021 à 12h55.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
@BrainMan
Wouhaou ! L'hypothèse du radon est séduisante !... Est-elle vraie ? Malheureusement la réponse semble hors de portée d'amateurs comme nous...
...sauf peut-être pour monter des enquêtes... Y en a-t-il dans d'autres pays ? Note-t-on une même corrélation ?
C'est en tous cas la première chose à laquelle je pense lorsque je pense à la Bretagne.
Du coup je suis allé voir un peu ce qu'on dit du Radon et il se pourrait qu'en tant que "toxique" il puisse avoir un effet par "hormèse" (mécanisme peu connu certes).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Horm%C3%A8se
Fait intéressant, les japonais qui prennent des bains sont soumis aux vapeur de radon (à des doses raisonnables), or il me semble que c'est un des pays qui n'a quasiment pas été impacté par le covid (vous allez me dire que ce n'est pas le seul, certes, et qu'il y a certainement aussi d'autres bonnes raisons pour qu'ils soient moins impactés, mais bon dans un premier temps ça reste une indication) .
Il faudrait voir avec les géologues du forum, je suis sûr que certains sont capables de sortir les cartes du radon pour l'ensemble du globe....sauf peut-être pour monter des enquêtes... Y en a-t-il dans d'autres pays ? Note-t-on une même corrélation ?
L'hypothèse du radon n'est pas valable, la majorité des bretons habitent dans des logements pourvus de ventilation mécanique et pour les autres il y a le vent et les courants d'air.
On pourrait aussi parlé de l'iode, même si ici aussi il y a des thyroïdes déréglées, les autres sentent l'odeur du champs d'algues d'Iroise.
Peut-être que le H2S des algues vertes en putréfaction ne plait pas Korona.
Elles pourraient trouver un traitement en phase précoce.le gouvernement ne finance aucune Université concernant ce qui s'approche de près ou de loin au CoViD. Et c'est pas faute de demander. C'est extrêmement dommageable d'ailleurs, et j'espère bien que lors du débrief de tout ça, ça sera évoqué...
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Je ne serais pas aussi affirmatif d'autant que comme vous le précisez justement ici, ça dépend de la manière dont chacun vit etc. Il faut donc prendre la chose par le petit bout de la statistique (sinon on ne verra rien).
Ça dépend aussi de l'effet qu'aurait (hypothèse) le radon sur le virus, effet direct ou renforcement indirect de l'organisme.
Je pencherais sur un effet direct (à ce stade ça n'engage que moi on est d'accord
Pour trancher, et ce par contre scientifiquement, vous connaissez la méthode aussi (et probablement mieux) bien que moi.
Ici il ne s'agit que d'une hypothèse (crédible tout au plus), et il va falloir la démontrer par un test statistique (du chi2 j'imagine) afin de montrer la corrélation avec un certain niveau de confiance (ou pas) de deux sets de données.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_du_%CF%87%C2%B2
Le premier set de données : Le taux de radon par commune.
Le deuxième set de données, là on a le choix et je pense qu'il faudrait, selon l'effet que le radon pourrait avoir "sur le covid" (à ce niveau c'est vague) proposer deux sets de données :
* Soit le taux de mortalité par commune.
* Soit le taux d'hospitalisation par commune.
Une fois ce test effectué, là on pourra dire, c'est loufoque ou c'est plausible.
D'ici là... c'est juste une piste (mais si le radon avait un effet direct sur le covid... les bretons sont des hommes riches
Ensuite, on peut aussi faire des tests sur l'ensemble de globe (au canada ils ont aussi du radon par exemple), mais je pense qu'en se limitant à la France on aura d'une part les données plus facilement et surtout le fait de passer ainsi à l'échelle de la commune permettrait de renforcer le résultat du test.
Le premier set de données : Le taux de radon par commune.Donc c'est pas bon, c'est le taux dans les maisons de malades ou pas malade qu'il faut.ça dépend de la manière dont chacun vit etc.
Quid du Massif Central, de l'Iran avec ses régions à la radioactivité naturelle élevée ?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Comme déjà dit, on n'en sait rien, ce n'est pas dans les maisons qu'on est censé se contaminer, et il y a tout et son contraire, d'où l'espoir que la méthode statistique permette d'y voir plus clair.
M'étonnerait que vous ayez des données fiables de l'Iran.Quid du Massif Central, de l'Iran avec ses régions à la radioactivité naturelle élevée ?
Pour le massif central, il faut vérifier et comme re re dit, comme il y a d'autres paramètres qui entrent en jeu pouvant jouer en plus ou en moins, il faut passer par la méthode statistique (c'est pour ça qu'on l'emploie, pour détecter la corrélation qui ne saute pas aux yeux).
Plus on a de données et plus on peut obtenir un niveau de confiance élevé.
Je pose une question.M'étonnerait que vous ayez des données fiables de l'Iran.
Il n'y a aucune données fiables nul part dans cette affaire.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Il ne suffit pas de l'affirmer.Il n'y a aucune données fiables nul part dans cette affaire.
Concernant le radon :
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets...de-ma-commune/
Les données avec les 3 catégories de radon (3 niveaux) : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets...4-0e3c1331a44c
Je ne parle pas du radon, je parle du Covid en général.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
