L'enquête de terrain sur l’origine du SARS-CoV-2 par les experts de l’OMS

[Archi3]

Foin du déterminisme, c'est avant tout l'over-simplification qui est en cause : par exemple quid des interactions avec les virus déjà dans la place ?
https://www.futura-sciences.com/sant...s-cov-2-86481/

ben le problème c'est qu'avec les mesures de restriction pour freiner la circulation du SARS-cov-2, plus personne n'attrape de rhume
-----

[Nicophil]

et les arguments prétendants à une origine extra-chinoise sont surtout le fait des services de propagande de ce pays!

https://www.franceinter.fr/exclusif-...e-patient-zero

Enfin, si le virus circulait en France plusieurs mois avant le début de la pandémie, est-il possible que ce virus ne soit pas arrivé par la Chine ? "L'hypothèse la plus probable est que le berceau de la naissance du SARS-CoV-2 soit bien la Chine, explique le professeur Jean-Claude Desenclos, épidémiologiste et ancien directeur scientifique à Santé publique France. L’ancêtre du SARS-CoV-2 le plus proche a déjà été identifié en 2013 en Chine. Donc, tout cela fait un faisceau d’arguments qui rend cette hypothèse la plus vraisemblable."

Si le virus était présent dans d’autres pays en octobre ou novembre 2019, comment expliquer que l’épidémie ait démarré à Wuhan ? Fabrice Carrat émet l'hypothèse que si le virus circulait dans d’autres endroits en Chine, c’est bien à Wuhan qu’il aurait muté pour devenir plus contagieux : "Le virus qui a infecté le couple de voyageurs français en Chine était peut-être un variant qui se transmettait moins bien que celui qui est arrivé le 8 décembre à Wuhan. Et surtout, c’est sans doute un variant qui donnait un peu moins de formes graves", explique-t-il. Mais pour le professeur, il s’agissait bien du même virus: "Ce n’était pas un coronavirus saisonnier comme ceux qu’on a l’habitude de détecter dans les épidémies hivernales. C’était vraiment le SARS-CoV-2, mais c’était peut-être un variant précurseur à celui qui a donné l’épidémie mondiale."

[mc50]

Bonsoir à tous,

j'ai en tête une autre vision de cette pandémie. Nous entendions depuis de nombreuses années parler de guerre bactériologique. depuis le codiv 19, motus et bouche cousue, je n'ai jamais entendu à nouveau ce terme.
Cela est tout à fait imaginable de la part d'un pays envahisseur "économique". Facile de faire vaciller des pays comme l’Europe entre autres. compte tenu de notre indiscipline. La dette covid grandissante, manque de capacité financière pour nous réindustrialiser, donc devenir de plus en plus dépendants d'une certaine puissance économique (suivez mon regard) qui, elle a les moyens hommes et financiers de tendre la main (sans arrière pensée bien sûr) .. Pour survivre, il faudrait produire ,donc travailler, les 35h on sonné le début de la fin. L’étau se ressert, l'EU est en déclin, quelle sera la suite....

[Archi3]

Apparemment le rapport se fait attendre, et risque plus de virer au compromis politique que d'être une expertise scientifique sérieuse :

https://www.letemps.ch/monde/feroce-...ion-loms-wuhan

ca rajoute un élément de réflexion à la coïncidence de lieux entre l'origine connue de l'épidémie et la présence du laboratoire ayant isolé et séquencé la souche naturelle la plus proche - en soi extrêmement improbable : si les chinois n'ont rien à se reprocher , ni à cacher sur la sécurité dans leurs laboratoires, pourquoi feraient-ils obstacle aux travaux de la commission et ne coopèreraient ils pas pleinement, justement pour démontrer qu'ils n'y sont pour rien - et pour progresser dans l'identification d'une éventuelle transmission naturelle, sachant qu'il ne peut qu'être bénéfique d'identifier un hote animal pour s'en protéger ?

[MissJenny]

Apparemment le rapport se fait attendre, et risque plus de virer au compromis politique que d'être une expertise scientifique sérieuse :

l'OMS est une institution politique, c'est une émanation de l'ONU. Elle n'a d'ailleurs pas de ressources internes pour faire des études scientifiques, elle ne fait que les financer. Le rapport qui sortira de cette commission d'enquête sera forcément un compromis politique. Est-ce qu'il reflètera le point de vue chinois? c'est moins sûr.

[Archi3]

ça ne répond pas vraiment à la question de fond : si il n'y a rien à cacher du coté chinois, en quoi y a-t-il matière à faire des "compromis politiques" ? des compromis sur quoi au juste ?

[papy-alain]

ça ne répond pas vraiment à la question de fond : si il n'y a rien à cacher du coté chinois, en quoi y a-t-il matière à faire des "compromis politiques" ? des compromis sur quoi au juste ?

C'est plus compliqué que cela. La commission d'enquête comporte plusieurs "experts" chinois. Il ne fait aucun doute que ceux-ci apparaîtront comme des traîtres si le rapport était défavorable à leur pays. Les camps de rééducation sont toujours d'actualité, sans compter que la peine de mort est toujours largement utilisée.

[yves95210]

ça ne répond pas vraiment à la question de fond : si il n'y a rien à cacher du coté chinois, en quoi y a-t-il matière à faire des "compromis politiques" ? des compromis sur quoi au juste ?

Le gouvernement chinois a forcément des choses à cacher, que ce soit vis-à-vis des autres Etats ou vis-à-vis de sa population, même si l'origine du virus n'est pas une fuite d'un labo : le fait qu'il ait émergé en septembre 2019 (voire plus tôt), donnant déjà lieu à un nombre significatif de cas graves (pneumonies) durant l'automne, et que son existence n'ait été reconnue qu'en janvier (après une première réaction consistant à emprisonner les lanceurs d'alerte), est au moins la preuve d'une mauvaise gestion. Tout le contraire de ce que le gouvernement chinois cherche à démontrer depuis janvier (il y est d'ailleurs plutôt bien parvenu par la suite).

[Archi3]

Le gouvernement chinois a forcément des choses à cacher, que ce soit vis-à-vis des autres Etats ou vis-à-vis de sa population, même si l'origine du virus n'est pas une fuite d'un labo : le fait qu'il ait émergé en septembre 2019 (voire plus tôt), donnant déjà lieu à un nombre significatif de cas graves (pneumonies) durant l'automne, et que son existence n'ait été reconnue qu'en janvier (après une première réaction consistant à emprisonner les lanceurs d'alerte).

d'où une autre question, pourquoi a-t-il mis autant de temps à le reconnaitre alors qu'il était censé avoir l'expérience du SRAS et d'avoir des mécanismes efficaces de détection précoce ?

https://www.reuters.com/article/us-c...-idUSKBN1ZL12B

[yves95210]

d'où une autre question, pourquoi a-t-il mis autant de temps à le reconnaitre alors qu'il était censé avoir l'expérience du SRAS et d'avoir des mécanismes efficaces de détection précoce ?

https://www.reuters.com/article/us-c...-idUSKBN1ZL12B

Justement, c'est bien la preuve d'un dysfonctionnement. Pas de quoi se vanter même si responsable n'est pas coupable...

[JPL]

La discussion devenant purement politique, elle est fermée.

[Archi3]

Puisqu'il semble que le fil soit rouvert, je me permets de signaler que le rapport est finalement paru

https://www.lemonde.fr/afrique/artic...4815_3212.html

Les experts persistent à dire que la fuite du laboratoire est "extrêmement improbable", mais il n'est pas indiqué quel élément la rend "extrêmement improbable". C'est juste du "jugement d'expert"....