Variants S. Africain et brésilien

[noir_ecaille]

Pour la malveillance ou le je-m'en-foutisme, ils sont bien réels. On appelle aussi ça incivilité et c'est le mal de ce siècle -- les réseaux sociaux, nonobstant la désinformation, en sont des innombrables exemples, ####### supprimé, politique ou même le fait que beaucoup trop de gens cherchent encore et toujours à piquer des dessous-de-verre et autres "petits riens" qui restent autant de marque de l'incivilité française généralisée. Il suffit de passer la frontière et d'aller en Suisse ou ailleurs pour se rendre compte, de par la propreté des rues jusqu'au comportement aux arrêt de bus, que cette incivilité n'est pas nécessaire ni même un "mal nécessaire" pour avoir de bien meilleures sociétés et bien plus démocratiques par le fait !


On peut toujours éradiquer ce virus. La peste noire a fini par s'éteindre et tant d'autres épidémies. Reste le taux de mortalité... Est-ce qu'on va passivement attendre que ça se tasse comme les je-m'en-foutistes le préconise ou va-t-on prendre le taureau par les cornes en se conduisant comme des gens s'estimant plus civilisés que jamais leurs ancêtres ne l'auraient jamais été ? Médicalement parlant, il suffit de stopper la propagation, soigner les derniers malades et ajouter ce virus à la longues listes des menaces faisant l'objet d'une veille sanitaire tant régionale que mondiale. On est même proche de l'éradication totale/mondiale du ver de Guinée (et y'a pas de vaccin, là), donc quand on le veut vraiment, on peut vraiment.


@Archi3
J'ai dit que je prendrai le temps de lire ce midi ou ce soir. J'espère lire surtout des avis pertinents, ça serait plus agréable que des thèses complotistes ou simplement individualistes comme j'en ai déjà trop lu depuis un an (même plus concernant les antivaccins et j'en passe). Je ne peux pas me former d'opinion avant et je répondrai à cette discussion sur son fil dédié puisqu'il est toujours ouvert.
-----

[MissJenny]

La peste n'a jamais été éradiquée.

[Archi3]

C'est toi qui as parlé de stratégie d'éradication. Maintenant tu dis que le but n'est pas d'éradiquer, j'ai du mal à te suivre.

par "stratégie d'éradication", j'entends stratégie tendant à faire disparaitre le virus le plus possible, en étouffant le plus vite possible toute résurgence, c'est à dire stratégie "visant" l'éradication. Je ne dis pas qu'elle sera réellement atteinte complètement, mais le but est d'éviter les dizaines de milliers de morts en France (et probablement les millions dans le monde) encore dans les tuyaux en attenant que la vaccination ait été assez répandue pour maintenir le R< 1.

Malgré tout ce qui a été dit sur le fil, je pense que ça reste une option sur la table, et d'ailleurs il semble qu'en Allemagne elle commence à être sérieusement envisagée.

[invite7a0a8d2e]

Malgré tout ce qui a été dit sur le fil, je pense que ça reste une option sur la table, et d'ailleurs il semble qu'en Allemagne elle commence à être sérieusement envisagée.

En France (il parait que c'est parce qu'on a pas les moyens, 1 Jour de confinement = 1Milliard d'Euros), "on" semble ne pas en prendre le chemin (enfin il faut voir dans 15 jours, on a toujours 15 jours de retard ).
Apparemment, si on cherche une rationalité dans les mesures, on pourrait penser qu'on cherche juste à se placer en dessous de la limite de la capacité d'hospitalisation.
Si la contamination est haute sans dépasser la limite, c'est même bien, puisque cette "vaccination naturelle" vient s'ajouter à la vaccination, et c'est la stratégie assumée des "on".
"on' ne sait pas si cette stratégie va fonctionner, mais ça permet en tous cas de temporiser pour au moins 1 an environ, moment où "on" va commencer à savoir si elle était valable ou non.

Après, on peut aussi je pense, critiquer la mise en œuvre (ne pas dépasser la limite d'hospitalisation) de la stratégie, puisqu'on constate qu'en Moselle il existe une flambée de cas "africains".
Or, si un variant moyennement contagieux (du moins c'est ce qu'on sait pour le moment de notre cas africain) se propage, que dire alors du variant que l'on sait très contagieux (le britannique) ?
ca veut dire qu'il faudrait confiner ou prendre des mesures beaucoup plus restrictives.

Le cas africain n'est-il pas une alerte vis-à vis du cas britannique ?

[jiherve]

bonjour,

Apparemment, si on cherche une rationalité dans les mesures, on pourrait penser qu'on cherche juste à se placer en dessous de la limite de la capacité d'hospitalisation.

çà cela n'a jamais été caché , c'est même la raison fondamentale autrement il eut fallu un confinement strict à la chinoise mais nous n'avons pas les structures(mentale, logistique) nécessaires.
Pour les variations entre pays il ne faut pas oublier les composantes génétiques qui font que certaines populations y sont plus ou moins sensibles que d'autres.

JR

[noir_ecaille]

La peste n'a jamais été éradiquée.

On ne s'en est pas donné la peine. C'est triste à dire mais il y a plus pressant d'une part, et d'autre part on sait la guérir en plus de facilement contrôler sa propagation (en particulier ses vecteurs, telle la puce), comparé à beaucoup d'autres maladies (tuberculose, fièvre Ebola, rage, etc).

[noir_ecaille]

Apparemment, si on cherche une rationalité dans les mesures, on pourrait penser qu'on cherche juste à se placer en dessous de la limite de la capacité d'hospitalisation.

Exactement. Parce que si les hôpitaux flambent, ça va râler et si on demande plus d'auto-discipline ou qu'on impose plus de discipline, ça râle. Démagogie, quand tu nous tiens...

Si la contamination est haute sans dépasser la limite, c'est même bien, puisque cette "vaccination naturelle" vient s'ajouter à la vaccination, et c'est la stratégie assumée des "on".

On en repare, de Manaus et tous les autres coins où la fameuse immunité de groupe était censé remplacer vaccination et gestes barrières ?

"on' ne sait pas si cette stratégie va fonctionner, mais ça permet en tous cas de temporiser pour au moins 1 an environ, moment où "on" va commencer à savoir si elle était valable ou non.

Rectification : l'expérience (grandeur nature en prime) a prouvé scientifiquement/médicalement que ça ne marche pas. "On" peut toujours tenter le vaudou ou la sorcellerie, mais ça risque de coûter plus cher encore (que ce soit en devises ou en victimes) qu'un retour au civisme et la recherche médicale.

[invite0cb2609e]

Pour la malveillance ou le je-m'en-foutisme, ils sont bien réels.

Personne ne l'a nié, après on peut se poser la question de savoir si c'est la cause primordiale.

On appelle aussi ça incivilité et c'est le mal de ce siècle -- les réseaux sociaux, nonobstant la désinformation, en sont des innombrables exemples

Les réseaux sociaux ont permis pas mal de choses positives aussi (les # metoo, incestes, ect).

####### supprimé, politique ou même le fait que beaucoup trop de gens cherchent encore et toujours à piquer des dessous-de-verre et autres "petits riens" qui restent autant de marque de l'incivilité française généralisée. Il suffit de passer la frontière et d'aller en Suisse ou ailleurs pour se rendre compte, de par la propreté des rues jusqu'au comportement aux arrêt de bus, que cette incivilité n'est pas nécessaire ni même un "mal nécessaire" pour avoir de bien meilleures sociétés et bien plus démocratiques par le fait !

Ca dérive de plus en plus dans le HS

si on demande plus d'auto-discipline ou qu'on impose plus de discipline, ça râle. Démagogie, quand tu nous tiens...

Si on s'en tient aux sondages (et donc qu'on leur accorde un minimum de crédit) cela ne reflète en rien ce que pense la majorité des français, on peut prendre aussi les comportements durant les fêtes de fin d'année où la très grande majorité a su faire preuve de "civisme" ou le nombre d'amendes pour infraction aux diverses mesures prises, bref, la réalité montre que la population dans sa très grande majorité se comporte très bien, et même si ça râle (dans quelle proportion??), ce qui compte est les faits, et ils semblent vous contredire.

[invite7a0a8d2e]

On en reparle, de Manaus et tous les autres coins où la fameuse immunité de groupe était censé remplacer vaccination et gestes barrières ?

Oui, on, mais pas "on" apparemment.

Rectification : l'expérience (grandeur nature en prime) a prouvé scientifiquement/médicalement que ça ne marche pas. "On" peut toujours tenter le vaudou ou la sorcellerie, mais ça risque de coûter plus cher encore (que ce soit en devises ou en victimes) qu'un retour au civisme et la recherche médicale.

Exact, mais "on" ne change pas une doctrine comme ça sur une simple observation.
Ce qui a été décidé dans le secret d'un conseil de défense ne se défait pas sur "un coup de tête".
La ligne Maginot tiendra !

[invite0cb2609e]

Edit: rajout en bleu:

la réalité montre que la population dans sa très grande majorité se comporte très bien et donc qu'elle n'est pas composée majoritairement d'imbéciles malveillants et/ou j'm'enfoustistes

[noir_ecaille]

Les faits ne "me" contredisent pas : les fêtes de fin d'années ont fait exploser les contaminations. Quant aux amendes, on en reparle des maires empêcher d'imposer le port du masque ou des couvre-feu ?

Les sondages, sachant que je peux voir l'envers du décor dans les récoltes de données socio-économiques (en vue de débiaiser telle ou telle étude de recherche clinique), on peut leur faire dire tout et son contraire. Ca dépend comment on construit le questionnaire d'une part et comment on exploite les réponses d'autre part. Un statisticien en parlerait sans doute mieux que moi. Puis s'ajouter l'échantillon de population utilisé dans le sondage aussi, et d'autres biais comme le contexte de récolte des réponses, etc, etc. Un sondage n'a aucunement force de "preuve" et encore moins sur le plan médical ou scientifique.

Ah et concernant des chiffres plus parlants qu'un sondage :
225'000 verbalisations pour non-respect du 2e confinement
5 900 verbalisations et 40 000 contrôles en une soirée
Mais à part ça, tout va bien niveau civilité, Mme la Marquise

Je n'imagine pas que ce soit les mêmes personnes tous les jours/soirs, mais certainement qu'un rythme aussi soutenu marque une incivilité latente, et plus généralisée que ScribeJ ne semble prêt à admettre.

[invite7a0a8d2e]

Edit: rajout en bleu:

Oui bien sûr, mais au leur delà de ce simple constat, encore faut-il pouvoir juger scientifiquement de l'impact de cette minorité.
C'est ce qui importe (si on veut atteindre un but), pas de dire, la majorité se comporte bien, tout va bien.

[invite0cb2609e]

Oui bien sûr, mais au leur delà de ce simple constat, encore faut-il pouvoir juger scientifiquement de l'impact de cette minorité.
C'est ce qui importe (si on veut atteindre un but), pas de dire, la majorité se comporte bien, tout va bien.

Oui, c'est pour ça que j'ai demandé post#23.

[Archi3]

En France (il parait que c'est parce qu'on a pas les moyens, 1 Jour de confinement = 1Milliard d'Euros), "on" semble ne pas en prendre le chemin (enfin il faut voir dans 15 jours, on a toujours 15 jours de retard ).

jusqu'en 2020, il était impensable de bloquer l'économie pour éviter les épidémies de grippe. En 2020, on l'a fait (pas dans ce but mais ça a eu ce résultat). Ca prouve bien que l'impossible peut très bien devenir possible, du jour au lendemain.

[invite0cb2609e]

Les faits ne "me" contredisent pas : les fêtes de fin d'années ont fait exploser les contaminations. Quant aux amendes, on en reparle des maires empêcher d'imposer le port du masque ou des couvre-feu ?

Si vous voulez, ouvrez une discussion, car là encore c'est HS.

Les sondages, sachant que je peux voir l'envers du décor dans les récoltes de données socio-économiques (en vue de débiaiser telle ou telle étude de recherche clinique), on peut leur faire dire tout et son contraire. Ca dépend comment on construit le questionnaire d'une part et comment on exploite les réponses d'autre part. Un statisticien en parlerait sans doute mieux que moi. Puis s'ajouter l'échantillon de population utilisé dans le sondage aussi, et d'autres biais comme le contexte de récolte des réponses, etc, etc.

Tout cela est connu, c'est pour cela que j'avais dit "si on leur accorde crédit".

Un sondage n'a aucunement force de "preuve" et encore moins sur le plan médical ou scientifique.

Bah oui, mais comme votre "réflexion" était de l'ordre sociétal...

Ah et concernant des chiffres plus parlants qu'un sondage :
225'000 verbalisations pour non-respect du 2e confinement

Plus de 2,5 millions de contrôle (un peu près) à ce jour, combien de verbalisation?

5 900 verbalisations et 40 000 contrôles en une soirée
Mais à part ça, tout va bien niveau civilité, Mme la Marquise

Prendre ce qui s'est passé le 1er soir ne peut être représentatif que si pour les jours suivant la proportion reste un peu près identique, est-ce le cas?
Sans compter, qu'on pourrait enlever quelques centaines de PV quand on a pu voir, rien que sur Paris, des gens se sont retrouvés en infraction car pris dans les embouteillages occasionnés par ces contrôles, ce qui pourrait faire baisser significativement le pourcentage (ici env 15%).

Je n'imagine pas que ce soit les mêmes personnes tous les jours/soirs, mais certainement qu'un rythme aussi soutenu marque une incivilité latente, et plus généralisée que ScribeJ ne semble prêt à admettre.

Ha mais c'est possible, je vous demande juste de justifier du rythme soutenu (et le "certainement" n'est pas une affirmation, mais ce que vous pensez...).
En tout cas le ministre de l'intérieur a donné de chiffre de 10% d'infraction en rapport aux 2,5M de contrôle. Le reconfinement n'a pas (encore) eu lieu, donc la question est:
-Pourquoi que malgré le fait que l'incivilité latente ET plus généralisée (en vous suivant), avec en prime des variants plus contagieux, n'y a t-il pas encore reconfinement, et que les courbes ne montrent pas cet effet, les chiffres publiés étant stables, voir avec une légère baisse?

[invite7a0a8d2e]

-Pourquoi que malgré le fait que l'incivilité latente ET plus généralisée (en vous suivant), avec en prime des variants plus contagieux, n'y a t-il pas encore reconfinement, et que les courbes ne montrent pas cet effet, les chiffres publiés étant stables, voir avec une légère baisse?

Pour être précis, plutôt stables avec une légère hausse (et une hausse plus rapide attendue dans les semaines qui vont suivre du fait des variants plus contagieux qui commencent à se généraliser).
Ce qui ne remet par en cause votre interrogation.

Sinon, concernant un biais possible du comptage des contaminés, je me demandais dans quelle mesure la forte pluviosité de ces derniers jours a pu influer sur le comptage "par les égouts".
J'ai vu à la télé des agents prélever de l'eau à partir des plaques d'égouts, et je me suis demandé s'ils tenaient compte de la dilution liée à l'eau de ruissellement.

[invite0cb2609e]

Pour être précis, plutôt stables avec une légère hausse (et une hausse plus rapide attendue dans les semaines qui vont suivre du fait des variants plus contagieux qui commencent à se généraliser).
Ce qui ne remet par en cause votre interrogation.

Oui, c'est possible, j'avais en tête les données des semaines 04 et 05, pas regardé depuis...