Astra Zeneca deuxième injection

[yves95210]

Bonjour,

Je confirme, tu as raison : le cabinet médical (qui n'a accès qu'à de l'AZ) demande à mon mari de prendre RV ailleurs pour avoir une autre injection.
On s'en occupe demain, j'espère que l'organisation va suivre...

Ce "j'espère que l'organisation va suivre" fait un peu peur... Comme à chaque changement du calendrier (et de la stratégie) de la campagne de vaccination, les décisions annoncées sont censées prendre effet immédiatement sans que leur impact en termes d'organisation ait été anticipé.

Il me semble totalement anormal que les personnes de moins de 55 ans qui ont été primo-vaccinées AZ par leur médecin ou leur pharmacien soient ainsi lâchées dans la nature et supposées se débrouiller toutes seules.

A partir du moment où il est recommandé d'utiliser le vaccin Pfizer ou Moderna pour leur deuxième injection, pour garantir qu'elles y aient bien accès dans la période préconisée (12 semaines après la première injection AZ) un rendez-vous devrait leur être proposé systématiquement, comme c'est fait obligatoirement lors de la première injection de ces vaccins dans les centres habilités.
Les moyens existent : afin de permettre le suivi, toutes les infos concernant les personnes vaccinées sont remontées à l'Assurance-Maladie (y compris par les médecins de ville et pharmaciens). L'Assurance-Maladie pourrait donc proposer automatiquement aux primo-vaccinés AZ de moins de 55 ans un rendez-vous dans le centre de vaccination le plus proche de leur domicile, qu'elles n'auraient qu'à confirmer (et pour les personnes qui ne pourraient pas accepter la date ou le lieu proposés, prévoir une procédure leur permettant d'obtenir un autre rendez-vous). Et il faudrait bien sûr tenir compte de ces rendez-vous dans la planification des livraisons de doses aux différents centres, en les priorisant puisque, dans ce cas, il y a clairement une contrainte de délai.

A défaut, vu le rythme auquel sont livrées les doses de vaccins et le nombre de personnes croissant à qui la vaccination est ouverte^(*), ça sera la loterie : rien ne garantit que les primo-vaccinés AZ arriveront à se faire injecter une deuxième dose Pfizer ou Moderna dans le délai préconisé (je connais des personnes de plus de 80 ans qui ont dû patienter plus de 6 semaines entre le moment où elles ont commencé à chercher un rendez-vous pour la première injection et le moment où elles sont enfin arrivé à se faire vacciner).

(*) Encore que... L'annonce faite ce matin par Olivier Véran de l'ouverture de la vaccination à toutes les personnes de plus de 55 ans "sans conditions", soit 4 millions de plus que prévu initialement, ne concerne que les vaccins AZ et Johnson (mais celui-ci ne sera disponible qu'en quantité les deux premiers mois). Signe que le ministère est conscient du problème ?

En revanche il n'est pas revenu sur l'annonce faite précédemment de l'ouverture aux plus de 60 ans sans comorbidités à partir du 16 avril, qui n'incluait pas cette restriction aux vaccins AZ et Johnson. Au contraire, dans l'interview publiée ce matin et citée par (entre autres) Le Monde,

Olivier Véran a par ailleurs rappelé dimanche que, dès le 16 avril, les 60 ans et plus bénéficieront de « l’extension de la campagne vaccinale par Pfizer et Moderna ».

Près de 8 millions de primo-vaccinés Pfizer et Moderna n'ont pas encore reçu leur deuxième dose et il reste au moins 1 million de personnes déjà éligibles et souhaitant se faire vacciner qui n'ont pas encore reçu la première. Il faut y ajouter environ 6 ou 7 millions de personnes de 60 à 74 ans (sur un total de 11 millions, mais une partie d'entre elles était déjà éligible à cause de leurs comorbidités), à qui il va falloir fournir deux doses de ces vaccins.
Au total cela représente environ 25 millions de doses, soit déjà 6 ou 7 de plus que les livraisons Pfizer et Moderna qui seront disponibles dans les deux prochains mois (en comptant les livraisons du 11/4 au 6/6 selon le calendrier du ministère). Et cela sans compter les primo-vaccinés AZ de moins de 55 ans qui devraient impérativement recevoir une dose Pfizer et Moderna entre mi-mai et fin juin pour respecter le délai de 12 semaines.
-----

[Lil00]

Ce "j'espère que l'organisation va suivre" fait un peu peur...

Finalement pas de problème : RV pris au même centre de vaccination que ma mère, pour une injection de Pfizer. Comme quoi j'avais tort de m'inquiéter !

[yves95210]

Finalement pas de problème : RV pris au même centre de vaccination que ma mère, pour une injection de Pfizer. Comme quoi j'avais tort de m'inquiéter !

Donc j'avais aussi tort de m'inquiéter, ça a été géré correctement : je vois que sur doctolib, le cas des 50-55 ans avec comorbidités a été ajouté parmi les motifs permettant de prendre rdv pour une deuxième injection Pfizer, et qu'il y a des créneaux disponibles rapidement.
Remarque, le rapport offre / demande doit être plus favorable maintenant que le nombre de doses livrées mensuellement a augmenté et que la vaccination des premières catégories de population éligibles (surtout les 75+) a bien progressé. Les problèmes de réservation auxquels j'avais été confronté pour mes proches (en région parisienne) datent de mi-janvier à début mars, tant mieux s'il n'y en a plus.

En revanche, ça me surprend de voir des rdv proposés aussi tôt (15/4) alors que la HAS préconise de faire cette deuxième injection 12 semaines après la première injection AZ, et que les premières ont eu lieu il y a peine deux mois.

[Bounoume]

Un peu hors sujet ..... la réaction dangereuse incriminée: la coagulopathie thrombogène: d' après les rapports (provenant de l' Université d' Oxford...) la vingtaine de thromboses concerne uniquement des femmes entre, selon mes souvenirs, 20 et 60 ans.....
Cela inclut la totalité des aux sujets de sexe femelle, pouvant être en imprégnation œstro-progestative (avant ménopause physiologique...) . Au-delà, il n' y a pratiquement aucune indication à une supplémentation en hormones.....
Alors, mon hypothèse: effet secondaire par interaction avec les hormones œstrogènes ou/et progestatives? ????
Messieurs, vous ne risquez RIEN.... même si vous êtes jeunes sauf si cancer de la prostate sous œstrogènes en tant que cytostatiques

[yves95210]

la réaction dangereuse incriminée: la coagulopathie thrombogène: d' après les rapports (provenant de l' Université d' Oxford...) la vingtaine de thromboses concerne uniquement des femmes entre, selon mes souvenirs, 20 et 60 ans.....
(...)
Messieurs, vous ne risquez RIEN.... même si vous êtes jeunes sauf si cancer de la prostate sous œstrogènes en tant que cytostatiques

Je ne sais pas où en est l'enquête sur le premier cas français de décès suite à une thrombose possiblement causée par l'injection du vaccin AZ, mais il concernait un homme de 24 ans apparemment en bonne santé... Et selon cet article, un autre cas concerne un homme de 42 ans qui "n’avait aucun antécédent cardiaque ni de problème de circulation sanguine ".

Ce n'est donc pas si évident que cette réaction ne concerne que les femmes.

Si le lien avec le vaccin est confirmé, deux décès d'hommes jeunes sur quelques centaines de milliers de vaccinés dans cette tranche d'âge (au total 1,5 millions de doses AZ ont été injectées avant que le vaccin soit réservé au >55 ans mi-mars; au contraire dans un premier temps il avait été réservé aux <65 ans), donc disons 5 par million, ça ferait quand-même beaucoup par rapport au risque de mourir du Covid pour des jeunes sans comorbidités :
en gros l'IFR du Covid est de 5 à 50 sur 100000 entre 20 et 50 ans, Donc même en supposant que le taux d'incidence reste élevé et que 20% de la population soient infectés avant la fin de l'année, pour un "jeune" le risque de mourir du Covid dans l'année est de 1 sur 100000 (entre 20 et 30 ans) à 10 sur 100000 (entre 40 et 50 ans). Mais pour un jeune sans comorbidités il est au moins 20 fois plus faible (de 0,5 à 5 par million).
Du coup le rapport bénéfice / risque du vaccin AZ ne serait pas si évident à titre individuel...
Remarque, c'est cohérent avec ce qu'on fait les Britanniques : ils n'ont retiré le vaccin AZ que pour les moins de 30 ans; effectivement à partir de cet âge, le rapport bénéfice / risque commence à être en faveur du vaccin (mais c'est pas évident dans une situation où le virus circulerait 10 fois moins).

[pascelus]

Messieurs, vous ne risquez RIEN.... même si vous êtes jeunes sauf si cancer de la prostate sous œstrogènes en tant que cytostatiques

Bah est-ce si sûr? A moins qu'il ait été sous stéroïdes anabolisants? https://www.leparisien.fr/societe/as...63G7L4RDQE.php

[yves95210]

Bah est-ce si sûr? A moins qu'il ait été sous stéroïdes anabolisants? https://www.leparisien.fr/societe/as...63G7L4RDQE.php

Déjà l'article ne parle pas de thrombose à propos de ce cas (mais le journal sème la confusion en en parlant dans le sous-titre). D'ailleurs il me semble que les cas de thrombose atypique constatés et éventuellement en lien avec le vaccin se produisent plutôt entre une et deux semaines après l'injection (et non 2 jours comme dans le cas en question).
Ensuite, combien y a t'il de cas de "malaise cardiaque" (en l'occurrence, une arythmie) par million de personnes en France tous les jours ? Il faudrait comparer avec le nombre de cas dans les N jours suivant une injection AZ, qu'on doit trouver dans les données de pharmacovigilance publiées hebdomadairement.
Enfin, il faudrait savoir si ce pompier, même si probablement en bonne santé, ne présentait pas un facteur de risque particulier, comme par exemple la prise de stéroïdes

Il me semble que, dans la situation actuelle de vigilance vis-à-vis des vaccins et en particulier AZ, si des troubles de ce genre, assez graves pour donner lieu à hospitalisation, avaient été signalés en nombre statistiquement significatif (sur plus de 25 millions de personnes vaccinées en UE+UK), ça aurait déjà fait la une des journaux à sensation - comme pour les thromboses.

[FDFD]

Bonjour à tous !

Sait-on le nombre de personnes ayant reçu les deux doses d'AZ ?

Je vais moi aussi avoir mon rappel en Juin et je me demande bien si à l'occasion de ce rappel le risque de thrombose ne devient pas plus important ?

Même si pour l'instant je suis convaincu par le bénéfice / risque, Il est normal de douter tant que le mécanisme n'est pas vraiment élucidé....

[yves95210]

Sait-on le nombre de personnes ayant reçu les deux doses d'AZ ?

En France (et ailleurs dans l'UE) il doit être proche de zéro car le délai recommandé entre les deux injections est de 9 à 12 semaines, et les premières doses ont été livrées début février.
Il faudrait regarder les données britanniques. Mais comme là-bas ils ont décidé d'augmenter ce délai jusqu'à 16 semaines, il ne doit pas non plus y avoir des masses de gens ayant reçu les deux doses...

[pascelus]

Déjà...
Ensuite...
Il me semble que, dans la situation actuelle de vigilance vis-à-vis des vaccins et en particulier AZ, si des troubles de ce genre, assez graves pour donner lieu à hospitalisation, avaient été signalés en nombre statistiquement significatif (sur plus de 25 millions de personnes vaccinées en UE+UK), ça aurait déjà fait la une des journaux à sensation - comme pour les thromboses.

Certes oui, mais c'était pour répondre à la boutade de bounoume "messieurs vous ne risquez rien"
J'ai failli aussi écrire qu'il s'agissait peut etre des pompiers du "célèbre gourou marseillais anti-coco"
Mais bon, si l'alerte a été assez forte (cet article a presque un mois) pour décider tous les pompiers des BdR a stopper avec ce vaccin, c'est sans doute que le cas était vraiment pas facile à caser dans les stats "normales" d'accidents cardiaques...

N'avait-on pas dit aussi que les cas de thrombose n'étaient pas plus fréquents chez les vaccinés que les non-vaccinés? Ces stats sur des incidences minimes ne veulent strictement rien dire.

[yves95210]

N'avait-on pas dit aussi que les cas de thrombose n'étaient pas plus fréquents chez les vaccinés que les non-vaccinés? Ces stats sur des incidences minimes ne veulent strictement rien dire.

Les choses ont été précisées depuis : les cas de thrombose en général ne sont pas plus fréquents chez les vaccinés que les non-vaccinés, mais il y a des cas de thrombose "atypique" qui semblent environ 10 fois plus fréquents, bien que très rares dans l'absolu, moins de 1 cas mortel par million dans les 2 semaines qui suivent l'injection, en moyenne autour de 10 jours.
Comme de tels ordres de grandeur ne sont pas très parlants, on peut comparer au nombre de tués dans des accidents de la circulation en France, environ 200 toutes les deux semaines, soit 3 par million d'habitants. Autrement dit, le risque de mourir d'une telle thrombose dans les deux semaines suivant l'injection du vaccin est trois fois plus faible que le risque qu'a un individu moyen d'être tué sur la route dans la même période.
Sans parler des accidents domestiques qui tuent six fois plus de personnes que les accidents de la route ; donc, en deux semaines, un individu moyen ayant reçu le vaccin AZ a un risque vingt fois plus élevé de mourir dans un accident domestique que des suites d'une thrombose due au vaccin.

Evidemment, ce n'est pas la même chose si ce risque est, par exemple, 10, 20 ou 100 fois plus élevé pour telle ou telle catégorie de population. Raison pour laquelle, faute d'avoir identifié clairement le mécanisme qui cause ces thromboses et sur le seul constat qu'elles touchent très majoritairement des personnes de moins de 55 ans, les autorités de santé ont pris la précaution de restreindre l'utilisation du vaccin AZ aux plus de 55 ans.
Mais une fois ce mécanisme identifié, il sera certainement possible de mieux cerner les catégories de la population pour lesquelles le risque de thrombose mortelle est élevé et auxquelles le vaccin devra être contre-indiqué, à moins que ce risque puisse être prévenu à l'aide d'un traitement (dont il faudra aussi évaluer le rapport bénéfice / risque...).

En attendant, ce qu'il faut se dire quand on a plus de 55 ans en France (*), ce n'est pas qu'on ne risque rien en se faisant injecter le vaccin AZ (pas plus qu'en prenant n'importe quel médicament et probablement moins qu'avec beaucoup d'entre eux, surtout quand, comme c'est fréquent, on les prend sans avis médical), mais qu'on court moins de risque qu'en circulant dans la rue ou sur les routes, et beaucoup moins qu'en grimpant sur un tabouret pour changer une ampoule...

(*) ou 30 ans au R-U., mais les britanniques sont plus pragmatiques que nous : ils ont comparé plus précisément le risque d'effet secondaire grave du vaccin avec celui de devoir être admis en soins intensifs à cause d'un Covid en 16 semaines, pour chaque tranche d'âge et en fonction du taux d'incidence, et il n'y a que pour les moins de 30 ans et une incidence très faible (20 fois moins qu'en France actuellement) que le risque lié au vaccin est plus élevé.
Avec le taux d'incidence qu'on a actuellement en France, et qui ne risque pas de baisser drastiquement dans les prochains mois, il n'y a pas photo, même pour les moins de 30 ans...

[pascelus]

@Yves95210: Merci Yves pour toutes ces précisions, que je savais dans les grandes lignes pour suivre les fils ici essentiellement.

Néanmoins je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait de baser ses choix propres et individuels sur ces statistiques généralistes et uniquement elles.

En effet, les risques routiers, domestiques, etc, nous avons tout un chacun un arsenal de sécurités à adopter et suivre scrupuleusement pour les éviter ou les limiter. Qui peut donner le risque spécifique d'accident de changement d'ampoules pour ceux qui utilisent exclusivement des tabourets adaptés et sécurisés au lieu de bancals? Qui connait le risque de mourir dans un accident de voiture d'une marque que je ne citerai pas mais qui fait sa fierté de le revendiquer nul?
Pareil pour la covid. Un allergique sans être sévère et qui n'a jamais fait d'oedeme de Quincke peut très bien en faire un (il y a toujours une 1ère fois, parfois c'est la dernière) à n'importe quelle occasion.
Connait-on le taux d'incidence de la Covid chez les personnes appliquant scrupuleusement les gestes barrières et le port du masque, télétravaillant ou retraité et limitant au maximum toutes les réunions-déjeuners? J'en doute...

Par contre pour le vaccin (essentiellement le plus controversé), en l'état actuel, le risque est une pure loterie dans laquelle la seule certitude est qu'il n'est pas maîtrisable.

Chacun doit juger, avec l'aide de son médecin, en conscience, selon son mode de vie, ses risques, et pas se fier uniquement aux résultats globaux. Sauf à prendre en compte aussi la responsabilité et santé collective, mais ça c'est de la théorie que seule la répression fait vraiment appliquer...

Une anecdote pour conclure: un parent, 75 ans, est allé confiant se faire vacciner. L'infirmière lui prenant la température a froncé les sourcils: il avait 37°8 et un début de nez qui coulait, mais un PCR négatif de la veille. Visite (normale) devant le médecin juste avant la piqure: "ne vous inquiétez pas c'est un simple rhume, pas de problème pour le vaccin". Quelques jours après il était hospitalisé. 3 semaines après il en est sorti après un Covid sévère, et reconnu aggravé par la 1ere dose alors qu'il était bel et bien déjà touché et que le vaccin a accentué la maladie.
Juste pour illustrer que chaque cas est particulier et qu'on ne peut pas dire "il n'y a que quelques rarissimes cas par millions de vaccinés" pour se rassurer et partir à l'aveuglette tendre son épaule.

[JPL]

Quelques jours après il était hospitalisé. 3 semaines après il en est sorti après un Covid sévère, et reconnu aggravé par la 1ere dose alors qu'il était bel et bien déjà touché et que le vaccin a accentué la maladie.

Des preuves de cette affirmation surprenante ?

[pascelus]

Des preuves de cette affirmation surprenante ?

A part te donner ses coordonnées téléphoniques (en mp eventuellement) je ne peux rien prouver. C'est une erreur humaine du toubib certes, il n'aurait jamais dû être vacciné avec ce doute d'un départ de covid, accentué par un pcr faussement négatif.

[mh34]

En ce qui concerne le risque thrombotique avec le vaccin d'AZ, on a un début de piste qui parait tout à fait sérieuse ; https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104882
je résume ;
- tableau clinique évoquant les thrombopénies induites par l'héparine

(We therefore propose that these cases represent a vaccine-related variant of spontaneous heparin-induced thrombocytopenia that we refer to as vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT).(

- présence d'anti-corps anti PF4 chez tous les patients
On a une analyse en français ici ; https://www.jim.fr/medecin/actualite...actu_med.phtml

[JPL]

Ce qui me surprend, c’est que je ne vois pas par quel mécanisme le vaccin administré peu avant pourrait aggraver l’infection. Pour moi, sans auutre argument il y a coïncident temporelle entre deux événements, point final.

[yves95210]

En ce qui concerne le risque thrombotique avec le vaccin d'AZ, on a un début de piste qui parait tout à fait sérieuse ; https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104882
je résume ;
- tableau clinique évoquant les thrombopénies induites par l'héparine
- présence d'anti-corps anti PF4 chez tous les patients

Si je comprends bien, cela peut se produire chez des patients n'ayant pas d'antécédents connus (faute d'avoir eu déjà un accident suite à un traitement à l'héparine) et c'est donc difficile à éviter, que ce soit via une contre-indication spécifique ou via un traitement préventif.

D'autre part, est-ce qu'il y aurait une raison pour que ce soit plus rare chez les personnes plus âgées (par ex. > 55 ans...) ? et pour que ça touche plus les femmes que les hommes ?
(pour autant que les stats soient significatives sur ces points : ça pourrait n'être qu'un biais dû au fait que plus de femmes ont reçu une dose de vaccin AZ, et qu'en Norvège, avant d'être retiré, il avait essentiellement administré à des professionnels de santé de moins de 65 ans; idem en France avant la suspension puis la décision de le réserver aux plus de 55 ans)

Question subsidiaire : si c'est la bonne explication, est-ce que des personnes n'ayant pas eu cette réaction après la première injection courent un risque lors de la deuxième ?

[pascelus]

Ce qui me surprend, c’est que je ne vois pas par quel mécanisme le vaccin administré peu avant pourrait aggraver l’infection. Pour moi, sans auutre argument il y a coïncident temporelle entre deux événements, point final.

A l'hôpital on lui a confirmé que les cas de covid en cours ne doivent surtout pas être vacciné et ce quel que soit le vaccin. C'est une erreur humaine point.

[mh34]

Si je comprends bien, cela peut se produire chez des patients n'ayant pas d'antécédents connus (faute d'avoir eu déjà un accident suite à un traitement à l'héparine) et c'est donc difficile à éviter, que ce soit via une contre-indication spécifique ou via un traitement préventif.

D'autre part, est-ce qu'il y aurait une raison pour que ce soit plus rare chez les personnes plus âgées (par ex. > 55 ans...) ? et pour que ça touche plus les femmes que les hommes ?
(pour autant que les stats soient significatives sur ces points : ça pourrait n'être qu'un biais dû au fait que plus de femmes ont reçu une dose de vaccin AZ, et qu'en Norvège, avant d'être retiré, il avait essentiellement administré à des professionnels de santé de moins de 65 ans; idem en France avant la suspension puis la décision de le réserver aux plus de 55 ans)

Question subsidiaire : si c'est la bonne explication, est-ce que des personnes n'ayant pas eu cette réaction après la première injection courent un risque lors de la deuxième ?

je n'ai pour l'instant pas de réponse à ces questions, Yves...désolée.
Si j'en ai je les mettrai sur ce fil.

[MissJenny]

D'autre part, est-ce qu'il y aurait une raison pour que ce soit plus rare chez les personnes plus âgées (par ex. > 55 ans...) ? et pour que ça touche plus les femmes que les hommes ?

il a été suggéré que c'était un mécanisme proche de celui de maladies auto-immunes, et ces maladies ont souvent un sex-ratio très déséqulibré (maladie de Hashimoto par exemple, ou encore la sclérose en plaque).

[FabiFlam]

Bonjour,

Est-ce que ce risque est propre au vaccin AZ ? Personnellement je n'ai pas tout compris à l'article cité, en particulier le rapport avec l'héparine m'échappe. En bref, d'autres vaccins peuvent-ils être concernés ? Si oui, pourquoi. Si non, pourquoi.

FabiFlam

[yves95210]

Bonjour

Est-ce que ce risque est propre au vaccin AZ ?

En tout cas il n'a pas été constaté avec les autres, sur des dizaines de millions d'injections (au moins pour Pfizer). S'il existe il est donc encore (beaucoup) plus rare.

Personnellement je n'ai pas tout compris à l'article cité, en particulier le rapport avec l'héparine m'échappe.

Lis peut-être l'article wikipedia sur la thrombopénie induite par l'héparine.

Mais si le mécanisme est le même (selon la publication citée par mh34), la fréquence de cette complication est beaucoup plus élevée lors de traitements à l'héparine (moins de 3 % des patients sous héparine et moins de 0,5 % des patients sous héparines à bas poids moléculaires) qu'après une injection de vaccin AZ (de l'ordre de 1 pour 100000).

D'où une question (ou une spéculation...) : dans le cas du vaccin AZ, est-ce que ça ne pourrait pas être accidentel, dû à un passage intraveineux, hypothèse évoquée dans le papier cité au début de cette discussion, ce qui expliquerait la relative rareté de ces événements ?

Il n'y a pas de raison que ce type d'incident (injection intraveineuse) ne se produise pas avec les autres vaccins. Mais contrairement aux vaccins à vecteur viral (adénovirus), les vaccins à ARNm ne déclencheraient pas le mécanisme décrit dans ce papier, qui parlait déjà de TIH :

Dans une récente publication, des chercheurs ont montré que la protéine Spike du SARS-CoV-2 et du coronavirus OC-43 sont des activateurs du système du complément et peuvent induire une cascade immunitaire conduisant à des thromboses [19]. Dans le cas du vaccin cela pourrait être lié à la capture de l’adénovirus par les chaînes d’héparan sulfate situées à la surface des cellules endothéliales et à l’action directe du complément. La réaction du complément pourrait également être associée à une réaction humorale auto-immune, du fait d’un mimétisme antigénique entre des épitopes adénoviraux et des épitopes du soi comme c’est le cas dans thrombopénie induite par l’héparine de type 2 où le corps produit des anticorps reconnaissant le complexe héparine-PF4 comme étranger. Cet anticorps va alors à son tour activer les plaquettes et engendrer une thrombocytopénie spécifique (TIH). Cela pourrait également être lié aux anti-phospholipides responsables de syndrome antiphospholipide (SAPL) primaire ou secondaire déjà mis en évidence pour le SARS-CoV-2 [20]. Le délai de production de ces autoanticorps expliquerait la survenue des événements indésirables dans un intervalle de 4-14 jours après l’injection, comme dans la thrombopénie induite par l’héparine de type 2 [21].

[yves95210]

En complément à l'hypothèse ci-dessus : https://edition.cnn.com/2021/04/13/h...fda/index.html

US health agencies are taking concerns about blood clots and the Johnson & Johnson Covid-19 vaccine "seriously" and are working to assess whether the shot is associated with a very small increased risk of rare blood clots, a federal official told CNN.

"The CDC and the FDA are taking these concerns about blood clots and the J&J vaccine seriously and are diligently assembling data," the official said.

et https://www.ema.europa.eu/en/news/me...6-9-april-2021

PRAC has started a review of a safety signal to assess reports of thromboembolic events (formation of blood clots, resulting in the obstruction of a vessel) in people who received COVID-19 Vaccine Janssen.

Four serious cases of unusual blood clots with low blood platelets have been reported post-vaccination with COVID-19 Vaccine Janssen. One case occurred in a clinical trial and three cases occurred during the vaccine rollout in the USA. One of them was fatal.

[FabiFlam]

Merci si j'ai bien compris il pourrait s'agir d'une anomalie du facteur plaquettaire 4 qui comme dans le cas de la TIH réagirait à certains anticorps dont la production est induite par l'injection du vaccin ?

FabiFlam

[yves95210]

Merci si j'ai bien compris il pourrait s'agir d'une anomalie du facteur plaquettaire 4 qui comme dans le cas de la TIH réagirait à certains anticorps dont la production est induite par l'injection du vaccin ?

Si j'ai bien compris (je ne suis pas plus spécialiste que toi...)

Remarque, si le mécanisme est le même que celui de la TIH il y aurait au moins un facteur de risque identifié (cf. la publication en réf. [4] du wiki sur la TIH):

Platelet factor 4 (PF4) and heparin (H) form PF4/H complexes, the target of the immune reaction in heparin-induced thrombocytopenia (HIT). HIT seems to be a secondary immune response as anti-PF4/H-IgG antibodies occur as early as day 4 of heparin treatment. This study investigated whether prevalent infections such as periodontitis may induce the PF4/H immune response as: (1) natural anti-PF4/H Abs are present in the normal population; (2) PF4 bound to bacteria exposes the same antigen(s) as PF4/H complexes; and (3) sepsis induces PF4/H Abs in mice. We found PF4 bound to periodontal pathogens (Aggregatibacter actinomycetemcomitans; Porphyromonas gingivalis) enabling subsequent binding of human anti-PF4/H Abs. The association of natural PF4/H Abs and periodontitis was assessed in a case-control study, enrolling individuals with natural anti-PF4/H Abs (n = 40 matched pairs), and in the cross-sectional population-based Study of Health in Pomerania (SHIP; n = 3500). Both studies showed a robust association between periodontitis and presence of anti-PF4/H Abs independent of inflammation markers (case-control study: lowest vs highest tertile, odds ratio, 7.12 [95% confidence interval, 1.73-46.13; P = .005]; SHIP study, ptrend ≤ 0.001). Thus, preimmunization to PF4/bacteria complexes by prevalent infections, for example, periodontitis, likely explains the presence of natural anti-PF4/heparin Abs and the early occurrence of anti-PF4/H-IgG in HIT.

S'il y a consensus scientifique sur les conclusions de la publication citée par mh34, cela pourrait donner lieu à une contre-indication précise à l'usage du vaccin AZ : un antécédent de parodontite, ce qui concerne beaucoup de gens.
Raison de plus pour se pencher sur l'hypothèse d'un passage intraveineux accidentel lors de l'injection (et évitable, cf. ce qu'en disait Bounoume...), qui expliquerait que ces cas de thrombose soient aussi rares malgré le fait que la moitié de la population serait "à risque".

[yves95210]

Le régulateur américain préconise une pause dans l’utilisation du Johnson & Johnson. L'article est réservé aux abonnés, je n'ai lu que le début.
Plus complet mais en anglais : https://www.nytimes.com/2021/04/13/u...s-fda-cdc.html

C'est donc le deuxième vaccin à vecteur viral (adénovirus) a être suspecté de provoquer des thrombocytopénies dans de (très) rares cas (6 cas identifiés sur 6 millions d'injections du vaccin J&J aux US).

Et ce n'est pas une bonne nouvelle non plus pour la campagne de vaccination en France, puisque 8 millions de doses de J&J sont attendues avant fin juin, permettant de vacciner autant de personnes puisque ce vaccin est unidose.