Astra Zeneca deuxième injection

[ThM55]

Bonjour à tous. Je suis convoqué pour la vaccination ces prochains jours (Belgique). J'apprends sur le document qu'on va m'injecter le vaccin Astra Zeneca. Je me pose une question: si après cette première dose le gouvernement décide de ne plus utiliser ce vaccin à cause des supposés effets secondaires qu'on évoque dans d'autres pays, que se passera-t-il pour moi? Je n'aurai pas droit à la seconde injection, donc je ne serai pas vraiment vacciné? Est-il alors possible de combiner deux vaccins, ou de recommencer le tout avec un autre? Merci.
-----

[yves95210]

Bonjour,

Bonjour à tous. Je suis convoqué pour la vaccination ces prochains jours (Belgique). J'apprends sur le document qu'on va m'injecter le vaccin Astra Zeneca. Je me pose une question: si après cette première dose le gouvernement décide de ne plus utiliser ce vaccin à cause des supposés effets secondaires qu'on évoque dans d'autres pays, que se passera-t-il pour moi? Je n'aurai pas droit à la seconde injection, donc je ne serai pas vraiment vacciné? Est-il alors possible de combiner deux vaccins, ou de recommencer le tout avec un autre? Merci.

Il n'y a pas que dans d'autres pays que les effets secondaires en question sont évoqués : un responsable de l'Agence européenne du médicament vient de confirmer qu'il y a un lien entre l'injection du vaccin AZ et les cas de thrombose constatés (le plus souvent sans trop de gravité), même si la cause de cette réaction n'est pas encore identifiée (source) :

Un responsable de l’agence confirme l’existence d’un «lien» entre le vaccin AstraZeneca et les cas de thromboses observés après son administration dans une interview au quotidien italien Il Messaggero publiée ce mardi matin. «Nous pouvons désormais le dire, il est clair qu’il y a un lien avec le vaccin. Ce qui cause cette réaction, cependant, nous ne le savons pas encore. […] Pour résumer, dans les prochaines heures, nous dirons qu’il y a un lien, mais nous devons encore comprendre comment cela se produit», affirme Marco Cavaleri, responsable de la stratégie sur les vaccins à l’Agence européenne des médicaments.

Quoi qu'il en soit, vu la rareté de ces cas, en particulier chez les plus de 55 ou 60 ans, le rapport bénéfice / risque reste largement en faveur du vaccin, et il ne me semblerait pas raisonnable qu'il soit suspendu, ce qui ralentirait encore la campagne de vaccination. Au pire, j'espère que les pays (dont la France) qui ont fait le choix de ne l'administrer qu'aux plus de 55, 60 ou 65 ans maintiendront cette position.
Mais encore faut-il que les autorités ne cèdent pas à la panique (ou à leurs opinions publiques qui paniquent à la moindre rumeur d'accident dû au vaccin - au point que dans les Hauts-de-France des centres de vaccination ont dû fermer ce week-end parce que, n'ayant plus que des doses de vaccin AZ en stock, ils n'avaient plus assez de volontaires à vacciner).

Mon épouse a reçu sa première dose du vaccin AZ deux jours avant sa suspension en France et avait la même inquiétude que toi. J'étais arrivé à la rassurer, mais j'espère que le vaccin ne va pas être à nouveau suspendu (y compris pour les >55 ans) avant sa deuxième injection prévue mi-mai. D'autant plus que, étant moi aussi prochainement vaccinable, je risque fort de me trouver dans le même cas.

Quant à la possibilité (voire l'avantage) de combiner deux vaccins, des essais ont été annoncés en mars, en particulier AZ + Pfizer, mais je suppose qu'il va falloir un certain temps (plusieurs mois) pour qu'ils donnent des résultats sur un nombre assez élevé de participants pour être significatifs.
En revanche un essai combinant les vaccins AZ et Sputnik était déjà annoncé fin 2020, dans le but d'optimiser l'efficacité (entre deux vaccins utilisant la même technique à vecteur viral, mais pas le même virus). Il se peut qu'il soit plus avancé. Sauf que le vaccin Sputnik n'est pas (encore ?) autorisé en Europe...

[ThM55]

Merci pour cette réponse détaillée.

D'après les dernières nouvelles dans la presse, le gouvernement belge devrait décider demain et ce qu'il envisagent serait peut-être de recommander le vaccin AZ au plus de 60 ans seulement. C'est curieux, c'est exactement l'inverse d'une décision qu'ils avaient prise temporairement il y a un mois. Il semblerait en effet que ces fameuses thromboses avec déficit de plaquettes concernent surtout des personnes plus jeunes. C'est à confirmer, pour l'instant ce sont des bruits de couloir collectés par les journalistes. Comme j'ai 63 ans, si c'est confirmé, la question ne devrait pas se poser pour moi. Néanmoins, la phase actuelle inclut les patients de 45 ans et plus avec comorbidité, donc cela pourrait impacter pas mal de gens et nuire beaucoup à la campagne de vaccination.

[papy-alain]

Certes, vu la rareté des cas, le rapport bénéfice/risque est nettement en faveur du vaccin...sauf pour celui sur qui ça tombe. C'est ce qui risque le plus d'influencer l'opinion publique. Personnellement, j'ai eu la chance de bénéficier du Pfizer, mais je crois que j'aurais refusé l'AZ en attendant des jours meilleurs.

[A voir en vidéo sur Futura]

[yves95210]

Comme j'ai 63 ans, si c'est confirmé, la question ne devrait pas se poser pour moi. Néanmoins, la phase actuelle inclut les patients de 45 ans et plus avec comorbidité, donc cela pourrait impacter pas mal de gens et nuire beaucoup à la campagne de vaccination.

On a le même âge, et en France la vaccination sera ouverte aux 60 ans et plus sans comorbidité à partir du 16 avril. Si d'ici-là je n'ai pas de doute sur le risque de voir son autorisation suspendue avant ma deuxième injection, je ne verrai pas d'inconvénient à me faire injecter le vaccin AZ plutôt qu'un autre. Surtout que ça évite d'avoir à prendre rdv dans un centre de vaccination, ce qui peut prendre des semaines à se connecter plusieurs fois par jour à la plateforme de réservation avant de trouver un créneau disponible, souvent encore plusieurs semaines plus tard (c'est du vécu, j'ai déjà testé ça en m'occupant de la prise de rdv pour plusieurs personnes âgées parmi mes proches). Je préfère encore aller à la pharmacie du coin, qui ne dispose que du vaccin AZ mais qui sait au moins gérer une liste d'attente.

On verra quelle est la position officielle de l'AME, et en France celle de la Haute autorité de santé, attendue cette semaine.

Quant à l'impact sur la campagne de vaccination, il ne devrait pas être si important puisque, compte-tenu de son incapacité à respecter son contrat avec l'UE, AZ représente seulement un quart des doses de vaccins attendues au premier semestre. Il ne devrait pas y avoir de problème si le vaccin AZ reste réservé aux plus de 55 ou 60 ans (et qu'ils l'acceptent...).

PS : quant à la cause éventuelle des thromboses, si c'est celle évoquée sous forme d'hypothèse dans cet article, il devrait être possible d'y remédier simplement. (mais dans ce cas je préférerais me faire vacciner par un médecin que par un pompier dans un vaccinodrome...)

[FDFD]

Bonjour Yves et merci pour le lien vers la publi...

Bien sûr c'est affreusement compliqué comme toute la biologie (la vie a beaucoup bricolé...) mais le fais confiance aux spécialistes. Leur hypothèse en cours de test est tout à fait encourageante.

Cependant j'aimerais beaucoup savoir si, avec cette hypothèse, le risque peut durer longtemps ou bien rester limité à une période de disons 3 semaines au maximum (je suis vacciné avec ASZ). D'après ce que j'ai cru comprendre, ce risque ne concernerait que les 3 premières semaines, car ensuite les taux d'anticorps sont trop faibles.... c'est d'ailleurs pour ça que les plus vieux au système immunitaire moins réactif ont moins ce risque.... Ouf !

[Bounoume]

la publication est très intéressante.......
mais peut-être pas pour l' hypothèse fine sur le mécanisme.....
plutôt pour 2 éléments trop évidents pour que nos 'savants' comprennent.......

D' abord la conclusion: l' injection intra-veineuse du vaccin.....
Médecins et infirmiers sont censés savoir qu' un risque majeur des injections intra-musclaires est..... l' injection intra-vasculaire......
Avec la précaution obligatoire (?) : avant d' injecter, il faut..... ASPIRER avec la seringue..... et, si un peu de sang revient.... c' est qu' on a piqué une artériole ou une veinule (ou une plus grosse artère ou veine.....) donc pas d' injection! On repique ailleurs.....
Les recomandateurs officiels devraient le savoir, et le préconiser ..... comme dit dans la conclusion de l' article......

Ensuite: si il y a risque de coagulopathie de consommation (CIVD), par activation de la coagulation, dont l' agrégation des plaquettes, (thromboxane A2) . Il y a des moyens de bloquer le processus.....
Lorsque j' ai reçu la 1 ere dose de AstraZenaca, je lui ai dit que j' allais peut-être prendre de l' APIRINE si j' avais une réaction fébrile.... Réponse : SURTOUT PAS.... faut prendre du paracétamol....... L' aspirine est déconseillée par les Autorités...... Na! Alors que la même aspirine est le traitement d' entretien anti-aggrégant qui prévient la survenue ou la récidive de thromboses....
Même si l' effet clinique est surtout bénéfique sur les thromboses artérielles..... classiquement, et aussi

Prévention de la thrombose veineuse profonde : essai randomisé chez plus de 13 000 malades subissant une intervention sur la hanche. Réduction d'un tiers du risque par 160 mg/jour d'aspirine. Début du traitement avant l'intervention et poursuite pendant 35 jours (Lancet 2000; 355:1295-1302).

référence: https://pharmacomedicale.org/medicam.../item/aspirine

Alors, pourquoi une ukaze contre-productive?
Nous somme gouvernés par Gribouille......

[Bounoume]

il y a pire:
Le biais de répétition des tests....

Dans toutes les évaluations statistiques, on définit la limite de 'significativité' d' un test pour que' il n' y ait que 5 chances sur 100 que le hasard tout seul (sans aucun effet du traitement) produise une réalisation dont les valeurs dépassent ce seuil......
Dans ce cas rare.... en toute bonne foi, je conclurai que, en Vérité Statistique, le traitement est ... dangereux.....

La plupart du temps, heureusement, les valeurs observées ne dépasseront pas le seuil.... et je serai obligé de dire qu' il n' y a pas d' effet.....

Seulement je VEUX prouver que c' est dangereux.... Le premier essai ne l' a pas montré, alors je recommence, pour une autre complication possible, ou/et sur un autre échantillon de population.....
Encore 5% de chances chaque fois de prouver à tort qu' il y a significativement une complication....



En répétant n fois le test, chaque fois il y aura 5 chances sur 100 que le hasard atteigne le niveau significatif....
Au bout de 3 récidives le risque de 'trouver' un effet imaginaire est r=0,05 + 0,95*0,05 +0,95*0,95*0,05 soir déjà presque 15%
Au bout de n récidives, et suivant les régles du calcul des probabilités, le 'risque' d' avoir au moins 1 test significatif à tort sera:
r_n=r^n-1+ 0,95^(n-1)....
La suite augmente vite et tend vers 1 (la certitude.....)

Qui cherche trouve.....
Suffit de passer en revue séparément tous les événements rares, dans tous les pays pris isolément....

ps: le sophisme est de ne considérer que le test qui a montré un effet, en ignorant les résultats précédents....
C' est le biais de confirmation cher au peuple des 'savants' qui manipulent la statistique....

[yves95210]

la publication est très intéressante.......
mais peut-être pas pour l' hypothèse fine sur le mécanisme.....
plutôt pour 2 éléments trop évidents pour que nos 'savants' comprennent....

C'est ce qu'il me semblait, même si ça me paraissait trop simple pour être vrai... Du coup je te remercie pour ta réponse détaillée.

Question : est-ce que ce n'est pas un risque commun à tous les vaccins à virus "vivant" (qu'il soit atténué ou non pathogène) et qui devrait donc être bien connu, ainsi que les solutions pour l'éviter ?

Qui cherche trouve.....
Suffit de passer en revue séparément tous les événements rares, dans tous les pays pris isolément....

ps: le sophisme est de ne considérer que le test qui a montré un effet, en ignorant les résultats précédents....

Comme par exemple le fait que seulement 30 cas dont 7 mortels ont été signalés sur 18 millions de personnes vaccinées au Royaume-Uni...
Un risque de 1 / 2,5 millions (ou même de 1 / 1 million si ces 7 cas concernent uniquement des moins de 65 ans ?), c'est bien plus faible (de plusieurs ordres de grandeur) que le risque de mourir du Covid, même quand on est jeune et en bonne santé.
(d'accord, pour mourir du Covid il faut avoir été infecté, mais plus de 20% de la population française l'ont déjà été et autant le seront avant fin 2022, surtout si la couverture vaccinale n'est pas suffisante avant l'automne prochain... à moins de souhaiter vivre semi-confinés jusqu'à la fin de la pandémie.)

[Archi3]

il y a pire:
Le biais de répétition des tests....

ou "look elsewhere effect" : https://xkcd.com/882/

[FabiFlam]

Bonjour,

Concernant une injection accidentelle en intraveineuse, j'ai suivi plusieurs discussions de médecins qui s'étonnaient de ce que le protocole d'injection de l'AZ ne recommande pas explicitement de vérifier l'absence de retour sanguin. Je pense qu'en effet des soignants inexpérimentés peuvent se contenter de suivre le protocole sans se poser trop de questions. Les médecins parlaient d'ailleurs de certaines infirmières qui le faisaient systématiquement alors que d'autres non.

Personnellement je ne suis pas très étonnée de ça: il me semble que la mémoire de certaines choses se perd très vite de nos jours. Ayant eu ces derniers jours à prendre rendez-vous pour un examen avec un protocole un peu compliqué que j'avais déjà fait il y a 4 ans dans le même service hospitalier, je me suis rendu compte que non seulement le protocole avait changé, ce qui ne m'a pas spécialement surpris, mais que le personnel ignorait totalement quel protocole était pratiqué il y a 4 ans seulement, et donc ignoraient les raisons du changement ce qui était pour moi bien plus surprenant. Du coup il m'ont posé plein de questions sur le protocole que j'avais fait il y a 4 ans !

Sinon, je pense que la confiance dans l'AZ était ruinée dès le départ pour certaines personnes, dont moi d'ailleurs. Les infos inexactes et livrées en toute hâte juste avant l'approbation du vaccin, puis les recommandations de n'injecter le vaccin qu'aux moins de 65 ans dans un premier temps et qu'aux plus de 55 ans dans un deuxième, ça fait 10 années (juste ma tranche d'âge ) pour lesquelles les risques sont moindres ? N'importe quoi ! Et puis faut attendre 3 mois la deuxième injection, ... pfff. De plus moi j'ai un système immunitaire un peu perturbé, donc je me dis que s'il y a des réactions bizarres je peux être concernée. Donc rationnellement je me dis: bon j'ai eu le COVID l'an dernier, depuis je vis assez bien sans vaccin donc j'attends qu'on me propose un truc plus clair que ce vaccin AZ.

Sinon, les gens qui ont boudé les vaccinodromes ce week-end, personnellement je pense que c'est plutôt dû au fait que beaucoup de gens ont réorganisé leurs vies pour pouvoir partir qu'à cause d'une soudaine hausse de la méfiance envers le vaccin AZ.

FabiFlam

[yves95210]

Concernant une injection accidentelle en intraveineuse, j'ai suivi plusieurs discussions de médecins qui s'étonnaient de ce que le protocole d'injection de l'AZ ne recommande pas explicitement de vérifier l'absence de retour sanguin. Je pense qu'en effet des soignants inexpérimentés peuvent se contenter de suivre le protocole sans se poser trop de questions. Les médecins parlaient d'ailleurs de certaines infirmières qui le faisaient systématiquement alors que d'autres non.

C'est bien pour ça que je disais que je préfèrerais me faire vacciner par un médecin (ou une infirmière compétente) que par un pompier dans un vaccinodrome...
Remarque : je fais partie des générations qui ont connu le service militaire, et les conditions dans lesquelles on était vaccinés à la chaîne lorsqu'on y entrait (sans que personne se préoccupe de savoir si on l'était déjà avec des rappels à jour ou si on avait des contre-indications...) étaient loin de celles proposées aujourd'hui dans les centres de vaccination...

Sinon, je pense que la confiance dans l'AZ était ruinée dès le départ pour certaines personnes, dont moi d'ailleurs. Les infos inexactes et livrées en toute hâte juste avant l'approbation du vaccin, puis les recommandations de n'injecter le vaccin qu'aux moins de 65 ans dans un premier temps et qu'aux plus de 55 ans dans un deuxième, ça fait 10 années (juste ma tranche d'âge ) pour lesquelles les risques sont moindres ? N'importe quoi ! Et puis faut attendre 3 mois la deuxième injection, ... pfff.

Si le fait d'attendre 9 à 12 semaines avant la deuxième injection améliore l'efficacité, je ne vois pas en quoi c'est gênant - pas plus que le fait de devoir pratiquer des rappels pour d'autres vaccins.
Quant à la communication d'AZ et à celle des autorités de santé des différents pays, no comment
Effectivement, s'ils avaient voulu ruiner la confiance dans le vaccin ils n'auraient pas pu faire mieux.

Remarque : c'est choquant que l'université d'Oxford ait choisi (ou se soit vu imposer par le gouvernement britannique pour des raisons politiques) un partenaire industriel comme AZ, qui n'avait aucune expérience dans la conception et la production de vaccins. Et ceci explique probablement en partie non seulement la comm catastrophique, mais aussi l'incapacité à tenir les engagement de production, et peut-être aussi le fait que les précautions élémentaires à prendre lors d'une injection n'aient pas été mentionnées (mais sur ce point, s'il s'avère que les cas de thrombose sont effectivement dus à des injections intraveineuse accidentelles, les autorités de santé des différents pays sont aussi coupables, car elles auraient pu ajouter ces précautions dans les préconisations qu'elles ont adressées aux professionnels de santé).

De plus moi j'ai un système immunitaire un peu perturbé, donc je me dis que s'il y a des réactions bizarres je peux être concernée. Donc rationnellement je me dis: bon j'ai eu le COVID l'an dernier, depuis je vis assez bien sans vaccin donc j'attends qu'on me propose un truc plus clair que ce vaccin AZ.

Je te comprends. Mais en fait ce n'est pas le vaccin AZ (ou plutôt Oxford) qui n'est pas "clair"; c'est tout le buzz qui est fait autour pour de bonnes ou mauvaises raisons.

Sinon, les gens qui ont boudé les vaccinodromes ce week-end, personnellement je pense que c'est plutôt dû au fait que beaucoup de gens ont réorganisé leurs vies pour pouvoir partir qu'à cause d'une soudaine hausse de la méfiance envers le vaccin AZ.

C'est quand-même curieux que toutes les doses de vaccin Pfizer aient été écoulées et que, quand il n'y a plus eu en stock que des doses AZ il n'y ait d'un seul coup plus eu de volontaires...

Remarque, le bon côté de cette histoire c'est que je vais sans-doute pouvoir me faire "vacciner AZ" sans avoir à attendre mon tour trop longtemps et que, si j'y arrive avant fin avril, les 9 à 12 semaines collent bien avec mes projets : si tout va bien (= si les déplacements inter-régionaux sont autorisés) je serai loin de chez moi de mi-mai à mi-juin, et je suppose que j'aurais du mal à me faire injecter une deuxième dose de vaccin Pfizer dans un centre de vaccination d'une autre région. Or même en supposant que je reçoive la première dose avant fin avril je n'aurai certainement pas le temps de recevoir la deuxième avant mi-mai (faudrait vraiment que je sois parmi les premiers 60-69 ans sans comorbidité à être vaccinés, dans les quelques jours suivant le 16 avril. Mais je n'y crois pas un instant vu le temps qu'il faut pour obtenir un rdv, à moins de gagner à la loterie doctolib ou keldoc).

[FabiFlam]

C'est quand-même curieux que toutes les doses de vaccin Pfizer aient été écoulées et que, quand il n'y a plus eu en stock que des doses AZ il n'y ait d'un seul coup plus eu de volontaires...

... Mais je n'y crois pas un instant vu le temps qu'il faut pour obtenir un rdv, à moins de gagner à la loterie doctolib ou keldoc).

Il me semble que les populations visées par le Pfizer sont celles moins susceptibles de changer leurs plans à la dernière minute (+75 ans)

Sinon moi je me suis inscrite sur covidliste, un truc dont ils ont fait la pub à la télé pour être sur liste d'attente pour pas gâcher de doses et on ne m'a pas contactée ce weekend pas plus pour AstraZeneca que pour autre chose ... La loterie c'est pas à tous les coups qu'on gagne

FabiFlam

[yves95210]

Il me semble que les populations visées par le Pfizer sont celles moins susceptibles de changer leurs plans à la dernière minute (+75 ans)

Non, non : il y a aussi les >50 ans avec comorbidités (et les <50 ans dans certains cas particulièrement à risque), et ça fait du monde : près de 4 millions de 50-64 ans et 3 millions de 65-74 ans avec au moins une comorbidité, bien trop pour que le seul vaccin AZ puisse être utilisé pour les >55 ans.

Sinon moi je me suis inscrite sur covidliste, un truc dont ils ont fait la pub à la télé pour être sur liste d'attente pour pas gâcher de doses et on ne m'a pas contactée ce weekend pas plus pour AstraZeneca que pour autre chose ... La loterie c'est pas à tous les coups qu'on gagne

J'ai fait pareil, avec le même résultat. Mais pour le moment il n'y a que quelques centres de vaccination qui participent (je ne sais pas lesquels, la liste n'est pas encore publiée), donc probablement tout au plus quelques dizaines de doses par jour pour des dizaines de milliers d'inscrits sur covidliste; et encore faut-il habiter à proximité d'un de ces centres. Un peu plus de chances que de gagner gros au Loto, mais pas tant que ça

Je vais plutôt aller voir la pharmacie du coin et lui demander de me mettre sur sa liste d'attente en espérant être parmi les premiers servis à partir du 16 avril. Si je n'étais pas gêné de déranger mon médecin traitant pour ça alors que je ne l'ai pas consulté depuis 8 ou 9 ans, je passerais par lui. C'est ce qu'a fait mon épouse (qui fait partie des >50 ans prioritaires) dès qu'elle y a eu droit, et il a pu la vacciner la semaine suivante malgré le faible nombre de doses dont disposaient les médecins de ville.

[yves95210]

On verra quelle est la position officielle de l'AEM, et en France celle de la Haute autorité de santé, attendue cette semaine.

On devrait vite en savoir plus (source):

L’Agence européenne des médicaments (AEM) a annoncé par voie de communiqué qu’elle tiendrait, mercredi 7 avril à 16 heures (heure de Paris), une conférence de presse traitant du lien potentiel qui existe entre le vaccin d’AstraZeneca contre le Covid-19 et la formation de caillots sanguins. Cette dernière examinera « la conclusion de l’examen du signal d’alarme » lancé à propos de ce vaccin par rapport à « des cas de thrombose », a précisé le régulateur européen.

[MissJenny]

normalement quand il existe plusieurs médicaments qui ont la même efficacité, n'obtiennent l'AMM que les moins dangereux, ou bien si un médicament apparaît qui a la même efficacité qu'un médicament déjà sur le marché mais est moins dangereux, l'ancien médicament perd l'AMM (si l'excès de risque est substantiel). Ici on a une situation un peu inédite, puisque plusieurs vaccins sont arrivés en même temps sur le marché, ce qui fait qu'on ne connaît bien les risques pour aucun d'entre eux. Le AZ est suspecté de provoquer des accidents, certes rares mais mortels, mais on ne sait pas bien si les autres sont plus sûrs. Et de plus il y a la question de la disponibilité, qui fait que si on retire AZ on n'a pas forcément la possibilité de le remplacer.

[FabiFlam]

Et de plus il y a la question de la disponibilité, qui fait que si on retire AZ on n'a pas forcément la possibilité de le remplacer.

En même temps AZ s'est proposé de ne livre que 25% des doses commandées donc pas sûr que ce soit plus compliqué d'acheter ailleurs que d'attendre qu'ils veuillent bien honorer la totalité du contrat.

FabiFlam

[yves95210]

En même temps AZ s'est proposé de ne livre que 25% des doses commandées donc pas sûr que ce soit plus compliqué d'acheter ailleurs que d'attendre qu'ils veuillent bien honorer la totalité du contrat.

Pas sûr non plus que ce soit simple, en tout cas pas en 3 mois, alors que Pfizer a déjà augmenté ses capacités de production par rapport à ce qui était prévu fin 2020. Et faire (en partie) produire un vaccin par une tierce partie, ça prend du temps aussi : suffit de voir le délai entre l'annonce de Sanofi et la date à laquelle elle pourra livrer les premiers flacons de vaccins dont la production lui a été confiée. Ou le fait que les premières usines françaises habilitées à produire les vaccins Pfizer (et Moderna ?) commencent tout juste à le faire au bout de 3 mois.

Donc dans tous les cas, même si AZ ne prévoit de livrer que 100 M doses à l'UE au S1 (dont 15 M à la France, dont la grande majorité au T2), le fait de s'en passer ferait prendre au moins 1 mois de retard à la campagne de vaccination : les livraisons Pfizer + Moderna à la France au S1 (47 M doses) ne permettent de vacciner que 23 M personnes, dont déjà plus de 10 M de 75 ans et plus si 80% d'entre elles sont vaccinées. Au mieux ça permet de vacciner 60% des 50-74 ans (avec ou sans avec comorbidités) et les publics prioritaires (professionnels de santé, enseignants ?), mais il ne pourra pas être question d'ouvrir la vaccination aux autres avant au moins mi-juin (fin juin si la proportion de 50-74 ans souhaitant se faire vacciner est plus élevée), même en comptant sur les 8 M doses Janssen prévues, dont l'essentiel n'est attendu qu'en juin.

Bref, pour un risque qui ne semble pas si "substantiel" que ça (7 décès sur 18 M personnes vaccinées au R-U.), le retrait de l'autorisation du vaccin AZ serait quand-même un sale coup. Surtout sans savoir s'il y a vraiment une relation de cause à effet. Ou si celle-ci est établie, sans savoir si elle peut être évitée, soit en restreignant l'utilisation du vaccin à des personnes pour qui le risque est plus faible, soit (si c'est aussi bête que ça) en recommandant une procédure d'injection plus prudente, soit encore en donnant un traitement préventif aux personnes à risque (cf. le message de Bounoume sur ces deux derniers points).

[yves95210]

L'Agence Européenne du Médicament (AEM, ou EMA en anglais) vient de publier un communiqué :
AstraZeneca’s COVID-19 vaccine: EMA finds possible link to very rare cases of unusual blood clots with low blood platelets
(mais en confirmant que le rapport bénéfice / risque reste positif)

[Lil00]

Non, non : il y a aussi les >50 ans avec comorbidités (et les <50 ans dans certains cas particulièrement à risque), et ça fait du monde : près de 4 millions de 50-64 ans et 3 millions de 65-74 ans avec au moins une comorbidité, bien trop pour que le seul vaccin AZ puisse être utilisé pour les >55 ans.

Autour de moi, j'ai plusieurs personnes qui sont dans la tranche 50-55 ans avec comorbidités (dont mon mari), qui ont déjà reçu une première dose d'AZ et non de Pfizer, et qui ont une incertitude sur la possibilité d'avoir la 2e dose.
Idem pour les soignants, pompiers, etc. qui ont déjà reçu une dose d'AZ...

[FabiFlam]

Bonjour,

Pour ce qui est de la deuxième injection, je pense qu'il n'y a pas d'inquiétude à avoir. Tout ceux qui ont reçu une première dose seront entièrement vaccinés, mais pas forcément avec le même vaccin si j'ai bien compris.

FabiFlam

[MissJenny]

il me semble qu'il y a un essai clinique en cours au Royaume Uni qui étudie la possiblité de faire la deuxième injection avec un autre vaccin. Si elle validée on peut penser que cette solution sera proposée aux "jeunes", qui seraient les plus à risque de thrombose.

[polo974]

ce qui est strange, c'est la procédure donnée pour injecter (ici (affiche) et là (notice))

4. Injecter le vaccin par voie intramusculaire :
• tendre la peau fermement entre le pouce et l’index ;
• enfoncer l’aiguille d’un mouvement sûr et rapide perpendiculairement au plan cutané et ne pas aspirer ;
• injecter la dose entière de vaccin du COVID-19 AstraZeneca®.

la procédure classique est de justement aspirer un peu pour vérifier qu'on n'est pas tombé sur une veine...
par ex:

Introduire rapidement l’aiguille jusqu’à la garde, vérifier l’absence de retour veineux en aspirant légèrement puis commencer à injecter lentement le produit.

et comme par hasard, il y a de (très rares) thromboses veineuses...

[MissJenny]

Les médecins ou infirmiers n'ont pas vraiment besoin de ce genre d'indications, ils savent vacciner.

[polo974]

Les médecins ou infirmiers n'ont pas vraiment besoin de ce genre d'indications, ils savent vacciner.

Peut-être, mais, combien ont quand même suivi cette directive ?

Ne pas la suivre, c'est y contrevenir, avec les risques afférents.
Ne pas signaler cette erreur, c'est pour le moins regrettable (bon, certains diront qu'il y en a tellement, qu'on n'y fait plus attention)


Mais pourquoi donner des directives contraires aux bonnes pratiques ? Pour gagner 5 secondes ? ?

[yves95210]

Bonjour,

Selon la presse (et l'expert de la HAS interviewé), la Haute Autorité de Santé va recommander officiellement aujourd'hui que les personnes de moins de 55 ans ayant reçu une première dose de vaccin AZ reçoivent une dose de vaccin à ARNm (Pfizer ou Moderna) lors de leur deuxième injection.

[laurent1974]

les recommandations de HAS :
https://www.has-sante.fr/jcms/p_3260...-d-astrazeneca

dans lien de france info au dessus, le dernier paragraphe indique que ce mélange de vaccins différents:
"..n'est pas exceptionnel ...largement utilisé ...marche très bien ..." en prenant comme exemple le VIH et ébola.

il y a d'autre maladie qui utilisent ce genre de méthode ?

[jiherve]

Bonjour,
Entendu sur FI la directrice d'un des multiples organismes régissant la santé en France:
rappel pour AZ avec vaccin ARN mais il faut continuer à vacciner avec AZ , j'ai du mal à comprendre !
Mais je ne sors pas de l'ENA cela explique sans doute cela.
JR

[FabiFlam]

Bonjour,
Entendu sur FI la directrice d'un des multiples organismes régissant la santé en France:
rappel pour AZ avec vaccin ARN mais il faut continuer à vacciner avec AZ , j'ai du mal à comprendre !
Mais je ne sors pas de l'ENA cela explique sans doute cela.
JR

Rien à voir avec l'ENA si on sait écouter: le vaccin est toujours recommandé au plus de 55 ans avec comorbidités mais pas aux moins de 55 ans. Ces derniers s'ils ont reçus une première injection se verront donc proposer une deuxième injection avec un autre vaccin. Pour les plus de 55 ans avec comorbidités la vaccination avec AZ continue normalement.

FabiFlam

[Lil00]

Bonjour,

Pour ce qui est de la deuxième injection, je pense qu'il n'y a pas d'inquiétude à avoir. Tout ceux qui ont reçu une première dose seront entièrement vaccinés, mais pas forcément avec le même vaccin si j'ai bien compris.

FabiFlam

Bonjour,
Je confirme, tu as raison : le cabinet médical (qui n'a accès qu'à de l'AZ) demande à mon mari de prendre RV ailleurs pour avoir une autre injection.
On s'en occupe demain, j'espère que l'organisation va suivre...