Médecine Covid19.

[Quido]

Bonjour, ce fléau est-il maîtrisé et anéanti ou continuera à atteindre de plus en plus toute la surface du globe terrestre en incluant les îles et détroits.
-----

[polo974]

Maîtrisé, non. Anéanti, non.
Ici, à l'île de la Réunion, on est en train de se prendre la vague dans la gu...
Les autres DOM ont aussi droit à leurs déferlantes. Et les réa vont morfler grave (voire sont déjà la tete sous l'eau.
Parmis les îles voisines, il y en a qui essaient de maintenir un quasi blocus depuis le début, mais ça devient dur de continuer.

Bref, le virus va passer un peu partout. Ce qui m'inquiète, ce sont les (rares) peuples qui vivent encore à la marge de la société mondialisée à laquelle nous appartenons.

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour, ce fléau est-il maîtrisé et anéanti ou continuera à atteindre de plus en plus toute la surface du globe terrestre en incluant les îles et détroits.

Il a fallu un an, mais COVID-19 est egalement en Antarctique. La pandemie est donc complete.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C...en_Antarctique

Il restera toujours des iles desertes ou meme la grippe n'a jamais mis les pieds, mais c'est parce qu'elles sont desertes en premier lieu.

Parmis les îles voisines, il y en a qui essaient de maintenir un quasi blocus depuis le début, mais ça devient dur de continuer.

Sur le long terme, ce sera peut etre (soyons positif ) un variant quasi-inoffensif de SARS-CoV-2, mais le virus sera absolument partout. Il n'y a beaucoup de question a se poser sur ce sujet lorsqu'un virus a des reservoirs non-humains.

T-K

[Anathorn]

"Tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort".
Une belle démonstration avec la covid.
Sauf que maintenant, ça ne nous rend pas plus fort au sens évolutif de la chose.
Parce que pour nous rendre "réellement plus fort", il faudrait laisser mourir les plus faibles et laisser parler les gènes des survivants, et que ça n'est "plus acceptable" de procéder ainsi, à l'ancienne... comme au XXe siècle pas si loin, en fait.
N'est ce pas finalement un chemin vers la fragilisation de l'espèce (à travers son ultra-médicalisation) ?
Petit questionnement personnel...

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBo]

@Anathorn : pour avoir un effet sur l'évolution, il aurait fallu déjà que la COVID atteigne mortellement les jeunes avant ou pendant l'âge de la reproduction, cela n'a pas été le cas jusqu'ici, ou marginalement, par rapport aux seniors. En outre, je ne sache pas qu'on ait mis en évidence de facteurs héritables permettant de résister à cette maladie. Ca fait beaucoup d'approximations pour invoquer Darwin et regretter qu'il ne s'applique pas...

[Anathorn]

Il aurait fallu déjà que la COVID atteigne mortellement les jeunes avant ou pendant l'âge de la reproduction

Certes, sachant que l'âge de la reproduction a énormément reculé en 50 ans.
Il me semble (a vérifier) qu'il est au delà des 30 ans pour les femmes désormais (en moyenne bien sur).
Mais les "faibles" a la covid sont aussi (pas que, mais aussi) ceux qui ont des prédispositions génétique à la subir fortement, quelque soit la tranche d'âge.
Des jeunes aussi en sont victimes.
L'évolution élimine ces souches, jeunes ou vieilles, afin de ne garder que ceux qui peuvent y résister.
En particulier avec un virus si contagieux et avec nos mode de vie les uns sur les autres, ça va très vite.
Évidemment, c'est totalement inadmissible de penser faire ça (auto-immunité naturelle) car ça ferait exploser les systèmes sanitaires.
Sans parler du sort des fragiles, bien entendu...

Néanmoins, je parlais uniquement de l'angle évolutionniste de l'espèce : l'ultra médicalisation à tendance a ne plus laisser opérer la moindre sélection naturelle pour l'humain (occidental... pas africain ni indien...).
Certes l'évolution biologique générale se fait sur des dizaines de milliers d'années au moins, mais l'évolution des défenses immunitaires, c'est bien plus court.
Sauf que nous avons tout gelé sur ce point : c'est à la médecine de s'en charger et de cibler précisément ses traitements préventifs et curatifs.
Notre corps n'a plus aucune autonomie dans le domaine de sa propre défense.
Et cette politique mène aussi vers les pathologies nosocomiales qu'on arrive plus à éradiquer.
C'est pour cet ensemble de raisons que je trouve qu'on fragilise de plus en plus l'espèce, en la rendant en plus de plus en plus dépendante de la médecine.
Je crois qu'on entre dans une période d'ultra-médicalisation qui suis l'émergence et la pérennisation de l'ultra-consommation.
Et je pense qu'il va falloir commencer a réfléchir sérieusement sur cette sur-médicalisation, où on se prend encore pour dieu tout puissant "qui comprend mieux que la nature"...
Evidemment il faudrait y réfléchir avant d'en subir des conséquences facheuses, contrairement à ce qui se passe et va continuer de se passer avec le climat...

[Bounoume]

Néanmoins, je parlais uniquement de l'angle évolutionniste de l'espèce : l'ultra médicalisation à tendance a ne plus laisser opérer la moindre sélection naturelle pour l'humain ..

Depuis mes débuts professionnels je pensais déjà comme toi.....
La correction des fragilités somatiques avant la période reproductrice empêche l' élimination de certains gènes fragilisants*....
Cependant l' effet néfaste va mettre pas mal de générations à se faire sentir.....
On sera éliminés par le réchauffement climatique (ou ses conséquences indirectes) bien avant.....


*mais les 'progrès médicaux' vont bien réussir à faire ovuler à 70 ans et à cloner les Vieux comme moi... au nom du droit des genres à la Reproduction universelle illimitée.... encore l'opposition de l' intérêt de l' individu isolé par rapport à l' Espèce (et la Société qui en dépend....)

GBo: En outre, je ne sache pas qu'on ait mis en évidence de facteurs héritables permettant de résister à cette maladie

qui permettent de résister? versus ceux qui fragilisent? Il existe AU MOINS ceux-ci:
Le sexe (2 fois + d' hommes DCD.... ça a été écrit.... même si les Messieurs ont plein de travers qui peuvent en eux-même les fragiliser....)
les groupes sanguins ( groupe O 30% de DCD en moins )
des gènes de Néanderthal, qui seraient mortifères....

[GBo]

Le sexe n'est pas héritable ! A imaginer un variant qui tuerait les jeunes mâles (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, je le répète), qu'on laisserait mourir avant procréation pour "améliorer l'espèce" comme vous l'imaginez: ce serait stupide en plus d'être criminel puisque les nouvelles naissances seraient toujours à 50% homme/femme.
Quant aux autres facteurs, à voir, les preuves m'avaient semblées extrêmement ténues, de mémoire.

[Anathorn]

La correction des fragilités somatiques avant la période reproductrice

Je viens de vérifier mes chiffres "de mémoire" et j'ai bien fait : l'âge de ma mère au premier enfant est en moyenne de 28 ans en France.
Seulement 4 ans de plus qu'à la fin des années 1960 par exemple (ma mère m'a d'ailleurs eu à cette période, à 25 ans).
et :

Au total, l’âge moyen des mères à l’accouchement quel que soit le rang de naissance de l’enfant atteint 30 ans en 2010.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281068
Mais n'oublions pas non plus que les femmes peuvent, aujourd'hui, enfanter plus tard dans de bien meilleures conditions que dans les années 60.
On est tout de même assez loin aujourd'hui de l'âge moyen des mères quel que soit le rang de naissance de l'enfant, d'il y a 100 ans.
Ca, on l'a beaucoup repoussé depuis un "petit" siècle, c'est à dire moins de 5 générations.

Depuis mes débuts professionnels je pensais déjà comme toi.....

Alors je ne sais pas quel âge tu as, mais moi, je considère que l'ère de l'ultra médicalisation est tout juste en train de commencer, depuis une vingtaine d'années.
Principalement "grâce" à l'évolution technologie et l'imagerie médicale.
J'ai perdu ma mère il y a 34 ans a cause d'une tumeur cérébrale. Elle aurait un pronostic vital considérablement plus favorable si ça lui était arrivé aujourd'hui.
Grâce à la prévention, la détection, l'imagerie médicale, l'évolution énorme de la micro-chirurgie, l'amélioration des molécules médicamenteuses, le suivi post opératoire etc etc etc.
Le potentiomètre est difficile a poser la ou il faut distinguer progrès médicaux essentiels et sur-médicalisation.
Surtout que c'est un problème naissant donc mal connu et mal documenté.

Mais pour qu'il n'y ait aucune ambiguïté sur ma position sur la covid : les gens qui m’énervent le plus au monde en ce moment ce sont les antivax/antipass/antimasque.
Quoiqu'ils disent, ce sont les mêmes, car on aurait aucun besoin de pass sanitaire sans ces guignols. Et le bouchon de la vaccination à 90% serait seulement celui créé par les dispositifs logistiques, qui seraient montés en puissance s'il le fallait, à n'en pas douter.
On irait bien plus vite si ces idéologues de cour de maternelle ne semaient pas le doute dans l'esprit d'une bien plus grande population que leur petit groupe extrémiste.
Mais s'ils sont incapables de comprendre que la seule voie de sortie de ce calvaire, c'est de tous se faire vacciner le plus rapidement possible, alors il faut les contraindre.
La liberté du plus grand nombre l'emporte sur celle de moins de 10% de la population qui nous prend en otage par son nombrilisme puéril et immature.

J'aimerais voir des manifs de gens qui en ont marre qu'un groupe d'idiots empêche un pays d’accélérer sa sortie de crise sanitaire.
Mais ça tournerait mal avec ces crétins antivax... donc, il vaut mieux éviter.

[MissJenny]

l'ultra médicalisation à tendance a ne plus laisser opérer la moindre sélection naturelle pour l'humain (occidental... pas africain ni indien...).

cette idée est fausse, et on a des preuves qu'elle est fausse. Pour qu'il n'y ait plus d'évolution il faudrait que tout le monde ait le même nombre de descendants, or ça n'est pas le cas.

[Anathorn]

Je me cantonne (je ne l'ai certainement pas assez bien précisé) à l'évolution des défenses naturelles de notre corps, qui est considérablement plus rapide que l'évolution anatomique.
Pour (tenter de) clarifier mon propos : la surmédicalisation se substitue à l'évolution de nos défenses naturelles.
Elle nous fait conserver, voir "accumuler" au fil du temps, nos "faiblesses" immunitaires naturelles, en les "compensant" par des vaccins ou des traitements, elle ne permet plus a l'évolution naturelle de les éliminer.
La surmédicalisation "donne des ordres" de "production" sans même "passer par la chaine hiérarchique" de nos réactions de défenses naturelles... si je puis dire...
Ça peut poser des problèmes à terme.
Sauf, peut-être, si on a recours massivement à la thérapie génique pour faire le ménage que fait normalement la nature sur ce point.
Voilà en fait mon inquiétude, mieux définie, sur ce problème.
Ça ne veut pas dire non plus que je suis anti traitement antivax ou autre, hein !
Je ne suis qu'un sac a fascias, bien inoculé, "normal" ^^

[GBo]

Je me cantonne (je ne l'ai certainement pas assez bien précisé) à l'évolution des défenses naturelles de notre corps, qui est considérablement plus rapide que l'évolution anatomique.

Hum hum, tu as même précisé le contraire avec ton "laisser parler les gènes des survivants". Comme si le fait d'avoir survécu naturellement au COVID-19 signifiait quelque chose pour sa descendance à venir...

[Gephil47]

Elle nous fait conserver, voir "accumuler" au fil du temps, nos "faiblesses" immunitaires naturelles, en les "compensant" par des vaccins ou des traitements, elle ne permet plus a l'évolution naturelle de les éliminer.
La surmédicalisation "donne des ordres" de "production" sans même "passer par la chaine hiérarchique" de nos réactions de défenses naturelles... si je puis dire...

Le vaccin ne fait que devancer l'infection dite "naturelle" puis c'est le système immunitaire qui construit naturellement les défenses.

En cas d'infection naturelle le risque est d'être gravement malade et le traitement est parfois une alternative à la mort. Si la personne s'en sort elle sera immunisée de la même façon.

Dans les deux cas c'est l'individu qui est concerné et l’évolution n'a pas grand chose à faire car l'immunité acquise n'est pas à ma connaissance héréditaire sur un temps court de quelques centaines ou même milliers d'années.

[BioBen]

Côté traitements, communication sur les résultats du Together Trial (RCT de médicaments existants).
L'essai clinique dans sa première version avait montré l'absence d'efficacité de HCQ et Lopinavir/Ritonavir.
Nouveaux résultats :
- Pas d'efficacité significative pour l'ivermectine
- Pas d'efficacité significative pour la metformine
- Effet possible (réduction de 30% du risque d'hospitalisation) pour la fluvoxamine, à confirmer par d'autres RCT qui devraient se terminer prochainement (CovidOut, stopcovid2, Activ6). Il y avait déjà deux petits RCT (70 patients par bras, donc pas de pouvoir statistique) qui montraient un possible effet, là on est sur 700 patients par bras.

Petit espoir mais pas de remède miracle en vue, faites vous vacciner !