Bonjour,
En ce moment aux Etats-unis, un certain nombre d'états et/ou de ville prennent des dispositions pour lutter contre le tabagisme indirect. Dans des villes comme Boston, New-York, il est interdit de fumer dans les lieux publics... tous les lieux publics incluant les restaurants, les cafes, les boites de nuit. Le debat est ouvert dans de nombreuses villes, etats et county. Pensez vous que ca doit se generaliser ou que c'est n'importe quoi?
Salut,
Tout d'abord je pense que les fumeurs devraient systématiquement demander a leur entourage si cela le gene qu'ils fument, question de savoir vivre et de respect mutuel.
Personnellement je serais pour l'interdiction totale de fumer dans les lieux publics, il n'y a pas de raisons que moi, ma femme enceinte, ou mes enfants subissent les fumés de quelques personnes qui ne pensent meme pas qu'ils peuvent indisposer les autres!
ca devait tellement etre systématique qu'on ne devrait pas a avoir a faire des lois pour ca!
Ceci dit en meme temps que cette interdiction il faudrait deux choses:
1. un systeme reelement disuassif de fumer dans les leiux public (et reelement applique)! 150 euros d'amende devrait encourager a respecter la loi.
2. mettre en place des lieux ou les fumeurs pourraient fumer sans deranger les autres.
yoyo
Je constate que les femmes ne sont indisposées par la fumée que lorsqu'elles sont enceintes!!!Envoyé par Yoyo
JE PLAISANTE!!
Mais je savais bien qu'elles étaient plus résistantes....
Je suis d'accord avec tout le reste!!!!
Je suis entièrement d'accord avec toi !
Mais...
Je ne fume pas, mais je ne suis pas pour l'interdiction totale dans les lieux publics. Par exemple, j'aime passer une soirée dans un bar à discuter avec des amis, et pour moi dans cette ambiance l'odeur de la fumée fait partie du folklore, et ça me manquerait. Et il me semble que le partage dans les restaurants entre une zone fumeurs et une zone non-fumeurs fonctionne assez bien. Je n'ai jamais été incommodé outre mesure au resto.
Mais par contre l'interdiction de fumer sur le lieu de travail (sauf dans un local réservé) me paraît assez judicieuse. Je crois qu'il ne faut pas interdire absolument dans toutes circonstances. Pareil pour les transports en commun (surtout les trains).
MKBJ, dans la salle du bar-tabac de la rue des martyrs...
Dans cet ordre c'est plus clair :
Mais par contre l'interdiction de fumer sur le lieu de travail (sauf dans un local réservé) me paraît assez judicieuse. Pareil pour les transports en commun (surtout les trains).
Je crois qu'il ne faut pas interdire absolument dans toutes circonstances.
MKBJ, puisque je vous dis que je ne fume pas !
Bonjour
Oui c'est vrai, il faudrait mais... mais le savoir vivre de certains est bien limité
Ouais sur les lieux de travail c'est impossible...
Pour les trains, je pense que tu parles des TGV? Bon et bien je vais te répondre c'est pour une propreté! Car les plafonds jaunes, les sièges ternes brulés ...etc... j'en vois des dizaines tous les jours au boulot...
Pour les trains corails et autorails c'est interdit le cendrier qui se trouve prêt des portes, c'est pour éteindre sa cigarette. Au passage le controleur peut mettre un PV de 25 euros minimum.
Seul dans les "halls ouvert" des gares, la fumée des cigarettes est tolérée
++
Ben ça dépend où. Quand je bossais régulièrement à Paris, il y avait plein de restaurants ou de bistrots où on te regardait avec des yeux ronds si tu demandais un coin non fumeur... et c'était impossible de tenir. Et même, dans le quartier (la Madeleine), y'avait pratiquement pas un endroit où manger avec coin non fumeur.Et il me semble que le partage dans les restaurants entre une zone fumeurs et une zone non-fumeurs fonctionne assez bien
Si on arrivais à faire bien respecter la loi Evin, je ne verrais pas la nécessité d'interdiction totale. Mais si vraiment on ne peut pas la faire respecter, alors pourquoi pas...
Je vois qu'a quelque chose pret tout le monde est plus ou moins d'accord. Ce qui m'etonne un peu plus par contre, c'est que la premiere raison avancee est le respect des autres.
Aux US, le respect des autres doit tomber sous le sens (il faut admettre que l'interdiction de fumer dans les lieux publics (en dehors des cafes, restos, boites ou c'est autorise) est scrupuleusement respectee, ce qui est souvent un choc lorsqu'on retourne en France...) puisque l'argument principal pour voter ces lois est la sante publique et le cout de la prise en charge par la societe des cancers directs (fumeurs) et indirects (enfumes).
Quand a la loi Evin, ca part d'un bon sentiment mais comme Yoyo, je trouve toujours etonnant que ce soit souvent et encore le non fumeur qui soit oblige de demander au fumeur soit de se deplacer soit d'eteindre sa clope.
Je suis de l'avis de MKBJ... Le tabagisme passif peut être problématique mais je ne suis pas pour tout aseptiser...
Et je n'en dirai pas plus parceque j'ai plus la force
Que se soit considéré comme un problème de santé publique (ne pas exposer les autres au problème du tabagisme par la fumée que l'on rejette) ou comme un problème d'argent (ne pas financer les cancers dus au tabagisme), le tabagisme devrait être interdit dans les lieux publics. Je pense même que le fait que ce ne soit pas interdit amène certaines personnes qui veulent arrêter de fumer à ne pas pouvoir. Il faut aussi prendre en compte que l'entourage de la personne qui fume est aussi atteint par la fumée de la cigarette. C'est pour ca que mes parents fument dans le garage. Ils avaient la mauvaise habitude de fumer dans la maison, mais maintenant, on respire mieux.
Bonjour,
Oui, notre liberté s'arrête, là où commence celle des autes...
Je voulais juste ajouter, que je connaît une personne ayant eu un cancer de la gorge (avec toutes les séquelles que ça suppose), qui pense toutefois avoir payé son cancer à la société avec l'achat de ses cigarettes..
Oui je suis pour et pas pour faire chier les fumeurs . Simplement parceque les gens qui ne fument pas ne veulent pas etre des fumeurs actifs , alors encore moins des passifs .
Tiens je vais vous raconter une histoire : ma grand mere est decedee d'un cancer du poumon , puis generalise . Les docteurs qui ont vu ses poumons (radios , CT , scanners , ultra-sons etc) ont dit : Elle a arrete de fumer depuis combien d'annees ? J'ai dit : elle n'a jamais mis une cigarette dans sa bouche . Ils ont dit : son mari fumait ? j'ai dit : oui pendant 40 ans .Ils ont dit : qu'il se bousille sa sante , ok , mais pas celle des autres . J'ai dit : bandes d'ignares , il y a 40 et 50 ans , personne ne savait que fumer dans la meme piece qu'un autre lui goudronnait ses poumons aussi , alors ne dites rien sur mon grandpere !
Bref , elle avait des poumons de tres tres grandes fumeuses .
Meme moi , je me souviens , quand j'etais petite , il y a 25 ans , les dimanches apresmidi , en famille , en hiver quand il pleuvait ou neiger dehors , et que toutes les fenetres etaient fermees , et que tous les hommes fumaient comem des pompiers , personne ne pensait que les non-fumeurs etaient en train de se pourir les poumons ...
Aujourd'hui on sait tout ca ! alors limittons les degats et ne faisons pas les memes betises que les generatiosn precedentes !
eh bien, c'est rude, les fiestas d'après-DEA !!!Et je n'en dirai pas plus parceque j'ai plus la force
Pire que ça même...
Je pense que ce serait bien mais ce sera aussi mal pris par ceux qui sont fortement dépendant... et comme avec tout, il y en aura toujours qui fumeront dans les lieux publics tant qu'il y aura pas un flic pour les surveiller...
Choco. qui trouve que l'interdiction de fumer dans les lieux publics est une superbe idée...
Le probleme est que les non fumeurs et ceux qui ne supportent pas du tout la fumee n'ont pas le choix. Soit supporter la fumee des autres, soit ne pas frequenter les cafes ou les boites etc...
D'autre part, comme le laisse entendre Anne, le tabagisme passif a ete longtemps sous estime et l'est probablement encore puisque on ne peut pas pretendre trouver des endroits publics sans fumee (excepte maintenant aux US).
Je pense que ce n'est pas seulement un probleme de flic. C'est un probleme de societe qui implique tout le monde. Toujours pour reprendre l'exemple des US, si quelqu'un se met a fumer dans un endroit non autorise, c'est 10 personnes qui vont le faire remarquer... gentilment, mais c'est fait... Et c'est, generalement, bien accepte par le "fautif". Combien vont le faire en France?
C'est vrai aussi que les US est probablement l'un des pays le plus fliquer au monde, et que fumer dans un endroit non fumeur est passible d'une amende de $250 (ca varie suivant les etats, mais c'est l'ordre de grandeur), mais je ne pense pas que ca explique tout.
Je ne vois pas pourquoi.
Je ne vois pas pourquoi.[/quote:8a77728618]
Bon alors exemple:
tu travailles dans une équipe de technicien en 8*2 par exemple, pendant les pauses ou les repas t'en a farcément un qui fumera et tu peux pas faire 2 salles pour manger etc...
++
salut,
Je vois pas bien en quoi celui qui voudrait fumer ne pourrais pas sortir s'isoler le temps de sa cigarette ? apres tout pourquoi les non fumeurs devraient forcement faire l'effort de le supporter alors que lui ne fait pas l'effort ne pas les gener?
En plus ca conduirait a diminuer sa consommation de cigarette, car pendant qu'il fume il sera tout seule dehor a faire le pied de grue
yoyo
Yoyo a ete plus rapide que moi pour repondre. Ca ne demande pas un effort insurmontable au fumeur de s'isoler. C'etait les memes arguments qui etaient developpes lorsque j'ai commence a bosser dans un labo ou il etait autorise de fumer dans les bureaux. Comme la fumee ne respecte rien de nos jours, elle diffusait un peu partout, tout le monde en profitait. Un coin fumeur a ete cree malgre les reticences et quelques annees plus tard, il ne serait jamais venu a l'idee de remettre les choses comme elles etaient auparavant. De plus, le coin fumeur etait un endroit de "socialisation" puisque les fumeurs (et ceratins non fumeurs) se regroupaient pour discuter. C'est juste des habitudes a faire prendre, mais si personne ne prend position, on suppose par defaut que ca convient a tout le monde.
De fait c'est bien ce qui se passe à l'heure actuel. Le lieu de travail est en France l'endroit où la loi sur le tabagisme est le mieux appliquée et les fumeurs doivent s'isoler (c'était le cas dans toutes les boites que j'ai fréquentées).
Salut,
A la question: "Faut-il interdire de fumer dans tous les lieux publics incluant resto, cafe, disco?", je répondrais qu'il ne faut pas interdire, mais responsabiliser les fumeurs.
En premier lieu, je comprends que la fumée puisse déranger des personnes, car c'est pas forcément une odeur qui plait, et d'autres part, ça n'a aucune vertu pour la santé.
En second lieu, il est vrai que l'ambiance d'un bar, c'est aussi la fumée...
La remarque que je fais, est que le tabac existe depuis des siècles, les prix n'ont fait qu'augmenter, et il y a encore des fumeurs. A long terme, pensez-vous que le tabac va disparaitre de nos sociétés ???
En troisième lieu, il faudrait qu'il y est une résposabilisation des fumeurs. En effet, lorsqu'un fumeur fume 40 cigarettes par jours, est-ce que ces 40 cigarettes sont TOUTES nécéssaires? Est-ce que 10 cigarettes ne sufiraient-elles pas ?? En se posant des questions, on pourrait diminuer le nombre de cigarettes fumer, et à long terme réaliser un seuvrage efficace.
Amitiés d'un non fumeur !
Hello,
Je n'en suis pas si sûre... (ou alors c'est spécifique aux labos de recherche?).De fait c'est bien ce qui se passe à l'heure actuel. Le lieu de travail est en France l'endroit où la loi sur le tabagisme est le mieux appliquée et les fumeurs doivent s'isoler (c'était le cas dans toutes les boites que j'ai fréquentées).
Ici certains fument dans les bureaux (heureusement pas dans mon équipe!!!).
Notre informaticien m'a montré le résultat sur les ordis qu'il avait à réparer... aucun problème pour reconnaître l'ordi des fumeurs (belle couleur jaune patinée sur le boîtier de l'unité centrale).
Notre comptable a même fait un mail circulaire parce qu'il avait marre d'être enfumé par les autres.
Certains fumeurs choisissent aussi très mal les lieux où ils "s'isolent" pour fumer: couloir, halls (où tout le monde doit passer) voire coins café...
Personnellement je suis très peu incommodée par la fumée (j'ai seulement eu un peu la nausée dans un wagon fumeur une fois, c'est dire), j'avoue que j'aime bien l'odeur de certains tabacs, et j'ai fumé un peu "pour essayer" (au total ça doit faire moins de 3 paquets!). Je suis très légèrement athmatique et j'ai ressenti l'effet de soirées dans des fêtes très enfumées... j'ose pas imaginer ce que ça donne pour quelqu'un qui est vraiment athmatique!
J'ai des amies qui ne supportent pas le tabac, et j'ai vu combien ça leur compliquait la vie (problèmes pour aller à des concerts, aller dans une fête, un café, etc...).
Bref, je pense que les fumeurs réalisent mal combien ils peuvent pourrir la vie des autres, et il y a un gros travail d'éducation à faire. Pas seulement pour faire arrêter les gens de fumer (ce qu'on n'arrête pas de faire) mais pour expliquer à ceux qui continuent de fumer la gêne qu'ils peuvent occasionner pour les non fumeurs. C'est dommage qu'il faille en passer par la pénalisation pour que les gens comprennent...
K.i est encore en retard...
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
OK et tu fais comment? Si leur dire qu'ils jouent avec leur vie, qu'ils jouent avec celle des autres et qu'ils pourrissent la vie a certains ne leur suffit pas... tu fais comment?
Ca, c'est un avis tres personnel et parce qu'un bar sans fumer ca ne s'est jamais vu. Je n'ai jamais aime les bars trop enfumer, mais avec le temps je les supporte de moins en moins.En second lieu, il est vrai que l'ambiance d'un bar, c'est aussi la fumée...
Ne disparaitra probablement pas mais ca fera comme le vin, on boit moins en moyenne mais meilleur. Fini le 3 etoiles! Je ne pense pas qu'on aurait parie ca il y a 50 ans. Il faut esperer que ca fasse pareil pour la cigarette.A long terme, pensez-vous que le tabac va disparaitre de nos sociétés ???
Dit comme ca, je te dirai que fumer n'a rien de necessaire, bien au contraire. Pas 40 ni 10. Rien si tu n'es pas capable d'en fumer une de temps en temps. C'est pour cette raison que je n'ai probablement jamais fumer. Peur de la dependance.En effet, lorsqu'un fumeur fume 40 cigarettes par jours, est-ce que ces 40 cigarettes sont TOUTES nécéssaires? Est-ce que 10 cigarettes ne sufiraient-elles pas ??
salut l'ami !
Merci d'avoir réagi à mes propos !
Cependant, je vais te dire une chose... on a beau mettre sur les paquets, que le tabac est nocif, qu'il provoque des cancers, mais je ne pense pas que cela soit 100% dissuasif.
Je m'explique: pour les jeunes qui fumes, ces derniers ne se sentent absolument pas concerné par le cancer, car c'est une maladie qu'ils auraont dans 20 ou 30 ans. Et quand on est jeunes, une durée de 20 ou 30 ans, ça parait trés loin, donc onne se sent pas visé !!
Amitiés
Je ne peux pas te dire le contraire sinon il n'y aurait plus de fumeurs
Il ne faut peut etre pas generaliser. Que certains s'en contrefoutent, c'est evident, mais certains sont certainement sensibilises, meme si c'est difficile a evaluer.Je m'explique: pour les jeunes qui fumes, ces derniers ne se sentent absolument pas concerné par le cancer, car c'est une maladie qu'ils auraont dans 20 ou 30 ans. Et quand on est jeunes, une durée de 20 ou 30 ans, ça parait trés loin, donc onne se sent pas visé !!
Bonsoir,
Personellement je pense que la premiere dissuasive pour les jeunes sera le prix du paquet de cigarette!
Yoyo
PS/ c'est mon 1000<sup>ème</sup> message!
salut,c'est le poil à gratter politisé..
c'est bizarre..dans certains posts,j'ai l'impression d'entendre des discours de"vieux",bien raides aux entournures..
il me semble que c'est plutôt des"deux"côtés que le travail devrait se faire..et que chaque partie fasse un examen conscientieux de ses propres préjugés,de ses automatismes d'intolérance..
parce ce que je crois qu'avec certains discours,on peut très vite arriver à un remède tout aussi dangereux que le mal qu'il est sensé soigner..cet"eugénisme"galopan t du corps sain et de la vie longue à tout prix n'est pas non plus exempt de toute interrogation,et de dérive possible..
Salut,
Certes il est possible d'avoir une derive comme tu le dis, cependant je ne vois pas bien en quoi etre enfumé contre son avis par des personnes se fichant pas mal des autres peut constituer une quelqueconque derive!
Si ton discours pourrait etre assez vrai dans un certain nombre de cas, je ne vois pas en quoi il est valable dans celui qui nous preoccupe!il me semble que c'est plutôt des"deux"côtés que le travail devrait se faire..et que chaque partie fasse un examen conscientieux de ses propres préjugés,de ses automatismes d'intolérance..
parce ce que je crois qu'avec certains discours,on peut très vite arriver à un remède tout aussi dangereux que le mal qu'il est sensé soigner..
Il n'est en effet pas question d'avoir des préjugés, le tabagisme passif est une chose scientifiquement prouvé. Alors désolé mais moi je refuse de me faire intoxiquer parceque quelqu'un a cote de moi a besoin de sa dose de nicotine! qu'il s'arrange pour ne pas me gener!
Yoyo
salut yoyo,
je suis en accord avec tes propos lorsque tu écris que le fumeur doit prendre les mesures nécessaires pour éviter de t'intoxiquer, je suis pour une plus grande répression aussi en ce qui concerne ceux et celles qui violent l'interdiction de fumer dans les lieux publics mais je pense qu'il s'agit d'une atteinte aux libertés individuelles que d'adopter une politique d'autruche en interdisant de fumer dans tous les lieux publics.
il est très clair que la cigarette tue, qu'elle engendre nombre de maladies aussi dangereuses les unes que les autres mais plutôt que d'aller chercher des poux au pauvre consommateur, je serais assez fachisant certes mais éradiquons le mal à sa racine, classifions le tabac comme étant un produit stupéfiant et interdisons sa consommation, ce serait une boufée d'oxygène pour tout un chacun mais heureusement pour les fumeurs et les caisses de l'Etat, le grand lobby du tabac veille !
salut,
Ca pourrait etre en effet une solution, mais a mon avis elle n'aurait que pour seule effet de provoquer une evolée du marché noir du tabac! Deplus cela doit s'accompagner d'une penalisation des consommateurs (il serait ridicule d'interdire le tabac sans sanctionner ceux qui s'en servent! donc la aussi tu touches aux libertés individuelles)... donc bref on se retrouverait au temps de la prohibition... avec les dérives que l'on connais!
La solution de restreindre l'utilisation dans les lieux ou les fumeurs genent les autres me parait donc la meilleur, car elle evite les derives a grande echelle.
Ensuite, je ne suis pas d'accord de dire qu'empecher les gens de fumer dans les lieux public est une atteinte aux libertés individuelles! En effet de nombreuses choses sont interdites sur la voie publique pour respect des autres ...
Yoyo
