Vieillissement

[dalfred]

Bonsoir,

je ne suis pas un grand scientifique ou autre, mais je voudrais savoir une chose. Dans l hypothèse ou une personne "naviguerait" dans l'espace à une vitesse proche de la lumière, moins rapide, cela signifie que le temps pour cette personne passe plus lentement que les autres qui par exemple se trouvent sur Terre, à moins que je me trompe. En conséquence, si au bout d'une certaine durée la personne décidait de revenir sur Terre, dans son "espace-temps" s'il s'est écoulé environ 2 deux ans, ca veut dire qu'il s'est écoulé une durée bien plus longue sur terre, disons aléatoirement 70 ans, dans ce cas tel que je l'ai entendu dire, la personne n'aura vieilli que de deux ans alors les gens sur terre de 70 ans, mais je voudrais savoir de ce fait si notre organisme, disons les cellules de notre corps pour faire simple," s'adaptent à l'espace temps dans lequel on est" ou si elles restent fixes par rapport au temps defini sur terre ?

Je ne sais pas si vous comprenez ce que je veux dire.

Au revoir.
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

Il s'agit d'une variante du paradoxe des jumeaux. Je vous invite à lire la page wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux

[dalfred]

Si je comprends bien il est dit que celui ayant fait le voyage proche de la vitesse de la lumière n'aura vieilli que de trois ans alors que son jumeau aura vieilli cinq ans. Sur le plan physique c'est en effet vrai si l'on regarde les calculs, cependant sur le plan "biologique" c'est impossible puisque les trois ans du voyageur correspondent en fait aux cinq ans sur terre mais mesurés différemment, je ne vois pas comment cela peut ralentir ou accélérer notre vieillissement, puisque même si les échelles de mesure de temps changent, celle concernant notre vieillissement reste pour moi fixe par rapport à la mesure de temps terrestre, non ?

[Nicophil]

Bonjour,

je voudrais savoir de ce fait si notre organisme, disons les cellules de notre corps pour faire simple, "s'adaptent à l'espace-temps dans lequel on est" ou si elles restent fixes par rapport au temps défini sur Terre ?

Les cellules s'adaptent à l'espace-temps. C'est-à-dire que le jumeau voyageur aura vécu 2 ans et celui resté sur Terre 70 ans. Donc ce dernier mourra bien avant le voyageur (normalement...), etc.

[A voir en vidéo sur Futura]

[albanxiii]

Bonjour,

Ce qui compte pour un individu vivant, c'est son temps propre (au sens de la relativité). Ce temps propre est celui mesuré par une horloge qui est solidaire de lui. On peut le voir comme son temps biologique, qui rythme son vieillissement.

Si le temps écoulé sur Terre est de 20 ans et celui dans la fusée, vue de la Terre, de 5 ans, alors en revenant sur Terre le voyageur sera plus jeune que les terriens, mais pour lui, il n'aura pas vécu plus lentement, son espérance de vie ne va pas augmenter, par rapport à lui même et son temps propre.

Bonne soirée.

[dalfred]

Comme dirait Lokitch : " A méditer", ou comme dirait Saint thomas :" Je ne crois que ce que je vois"

[papy-alain]

C'est bien le problème de St. Thomas : il croyait tout ce qu'il voyait.

Plus sérieusement, le temps est un invariant local. Rien ne peut ralentir notre vieillissement. Voyager à une vitesse proche de c n'a de sens que par relation à un lieu, mais n'a aucun sens dans l'absolu. Tu peux quitter la Terre et atteindre une vitesse v par rapport à la Terre, mais cette vitesse sera toujours égale à zéro par rapport à toi-même.

[dalfred]

oui mais dans ce cas mais ca ne sert à rien de dire (pour reprendre le paradoxe des jumeaux) que l'un plus jeune que son jumeau, étant donné que leur probabilité de mourir est la même dans un espace temps et dans un autre, car s'il s'écoule 5 ans pour le voyageur, et 20 ans sur terre, ca signifie par rapport à la moyenne d'age, que le voyageur mourra au bout de 20 ans (soit environ 80 ans sur terre) dans son espace temps ( voyageant pres de la vitesse de la lumière), est cela ?

Si la réponse s'avère positive, il est donc impossible de revenir dans le futur sur terre, ????????????????????????????

[Paraboloide_Hyperbolique]

Justement non, car cela serait appliquer le paradoxe des jumeaux (qui n'en est pas un). Le décalage de l'écoulement du temps entre les deux jumeaux dépend de leurs référentiels (qui doivent être inertiels).

Outre le fait que le référentiel terrestre n'est pas strictement inertiel, le jumeau qui voyage devra changer de référentiel et passer par un référentiel non-inertiel pour revenir sur Terre (il devra passer d'une vitesse v à une vitesse -v et donc subir une accélération pour faire demi-tour). Le décalage dans l'écoulement du temps entre les deux jumeaux ne sera plus le même qu'à l'aller (j'ai même le sentiment que ce décalage devrait être inversé, mais il faudrait que je fasse les calculs pour en être certain).

[mach3]

Justement non, car cela serait appliquer le paradoxe des jumeaux (qui n'en est pas un). Le décalage de l'écoulement du temps entre les deux jumeaux dépend de leurs référentiels (qui doivent être inertiels).

Outre le fait que le référentiel terrestre n'est pas strictement inertiel, le jumeau qui voyage devra changer de référentiel et passer par un référentiel non-inertiel pour revenir sur Terre (il devra passer d'une vitesse v à une vitesse -v et donc subir une accélération pour faire demi-tour). Le décalage dans l'écoulement du temps entre les deux jumeaux ne sera plus le même qu'à l'aller (j'ai même le sentiment que ce décalage devrait être inversé, mais il faudrait que je fasse les calculs pour en être certain).

vraiment très étonné de lire cela de ta part...

le facteur de Lorentz est en v²/c² : le sens de déplacement n'a aucune importance.
les jumeaux peuvent par ailleurs être non inertiels, on s'en moque. C'est plus un problème de difficulté de la description : si on veut rester au niveau simple de la RR, il faut qu'il y ait au moins un observateur inertiel et qu'on décrive la situation de son point de vue, sinon, on fait de la RG, qui est juste beaucoup plus compliquée.

m@ch3

[Paraboloide_Hyperbolique]

Mince, j'ai mal lu la phrase de Dalfred. Celle là: "Si la réponse s'avère positive, il est donc impossible de revenir dans le futur sur terre, ???????????????????????????? "

Le "im" de "impossible" m'a échappé. J'ai lu "possible". Donc, oui c'est impossible.
Désolé de vous avoir fait dressé les cheveux sur la tête mach3

[dalfred]

Je me disais bien aussi, j'avais confiance en moi car comme disait ralp Emerson :"La confiance en soi est le premier secret du succès"

[mach3]

Mince, j'ai mal lu la phrase de Dalfred. Celle là: "Si la réponse s'avère positive, il est donc impossible de revenir dans le futur sur terre, ???????????????????????????? "

Le "im" de "impossible" m'a échappé. J'ai lu "possible". Donc, oui c'est impossible.

je ne vois pas trop ce que cela change, d'autant plus que je ne saisis guère le sens de la question...

si je pars maintenant faire un aller-retour jusqu'à alpha du centaure à une vitesse proche de c (et que je survis aux accélérations phénoménales du départ, du demi-tour et de l'arrivée) alors au bout des quelques heures que dure cet aller-retour dans mon temps propre, je me retrouverais en 2020 sur terre. c'est, d'une certaine façon, un voyage dans le futur effectif (sans possibilité de retour en 2012).

m@ch3

[Paraboloide_Hyperbolique]

Oui, c'est vrai que cette phrase est floue. Il faut dire que je l'avais rapidement lue (ce que je n'aurais pas dû faire) et que je l'ai probablement mal interprétée.

[azizovsky]

Salut , je cois que des statistiques sur la durée de vie des équipes d'avion:commandant de bord ,....., donnent des résultats scientifique sur ce sujet .

[obi76]

Salut , je cois que des statistiques sur la durée de vie des équipes d'avion:commandant de bord ,....., donnent des résultats scientifique sur ce sujet .

Ca m'étonnerai... ça atteint combien de nanosecondes leur durée de vie supplémentaire ?

[azizovsky]

Ca m'étonnerai... ça atteint combien de nanosecondes leur durée de vie supplémentaire ?

oui , c'est vrai , pour des nanosecondes ,je préfére rester sur terre .