oui
non
peut être
ne sais pas
je tiens a souligner le caractere insidieux de cette réponse qui soutend une idéologie qui n'a pas lieu d'etre sur ce forum.
elle est tout a l'inverse de ma contribution qui se voulait l'expression d'une écoute pragmatique de la majorité (silencieuse) des forumeurs
Pour ma part, j'avoue ne pas avoir saisi exactement où il voulait en venir.Envoyé par alovesupreme
( s'il y a "idéologie" derrière ses questions, elle m'échappe )
Avec deux votants, quelle est la marge d'erreur du sondage ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
a ceux qui voudraient se lancer dans l'analyse de ce discours cryptique il faut bien se résoudre a constater que l'essentiel se trouve dans le smiley final.je tiens a souligner le caractere insidieux de cette réponse qui soutend une idéologie qui n'a pas lieu d'etre sur ce forum.
elle est tout a l'inverse de ma contribution qui se voulait l'expression d'une écoute pragmatique de la majorité (silencieuse) des forumeurs
tout le reste n'est que de la langue de bois de la com vide de sens. il faut s'habituer a la déceler.
amitiés a tous
plus sérieusement ,et en rapport avec le titre du topic, en faisant à nouveau une recherche sur le sujet, j'ai trouvé cet article (je pense qu'il y a du y avoir une actu futura à son propos) :
https://lejournal.cnrs.fr/articles/u...atiere-noire-0
je relève ce passage :
pardon alovesupreme si je m'accroche à mes lubies« S’il reste la solution de référence pour la majorité des physiciens, à mon sens comme dans l’esprit d’un nombre croissant de mes collègues, le modèle standard cosmologique possède plusieurs aspects très inélégants, nuance Gabriel Chardin. Il marche assez bien, c’est vrai, mais il apparaît de moins en moins vraisemblable dans sa composition, et compte un trop grand nombre de paramètres libres, qu’il faut réajuster à chaque nouvelle observation. Bref, quelque chose cloche dans l’Univers qu’il décrit… » Et c’est pour cette raison que de nouveaux modèles ont récemment été proposés....
et pour être plus complet, l'autre école qui prédomine dont sur futura :
https://www.futura-sciences.com/scie...tandard-45356/
qui avec toute l'honnêteté reconnait qu'il reste un certain nombre de questions en suspens
bonjour, je suis tombé sur cet article sur la découverte d'une galaxie sans matière noire qui date un peu :
https://www.huffingtonpost.fr/2018/0...le_a_23398222/
je lis avec la traduction google du deuxième paragraphe :
je n'avais pas mesuré, à l'époque, l'importance de la remise en cause de cette partie de la cosmologie. (le titre dit "...ça ne devrait pas être possible", et le : "...vient défier les théories courantes sur la formation des galaxies")Cette observation "vient défier les théories courantes sur la formation des galaxies", souligne Pieter van Dokkum, de l'Université de Yale (Etats-Unis), principal auteur de l'étude publiée ce mercredi 28 mars dans Nature.
j'ai l'impression que, plus on avance dans la cosmologie de précision, plus on entre dans un grand flou artistique en ce qui concerne ce que l'on pensait acquis dans cette branche scientifique.
bonne nouvelle malgré tout car il semble y avoir matière à de nouvelles recherches théoriques
Dernière modification par xxxxxxxx ; 24/09/2018 à 05h33.
Cette galaxie sans matière noire a une autre particularité: elle n'aurait aucun trou noir central...
est ce surprenant pour une galaxie aussi "diffuse" ( densité très très faible d'étoiles ).
d'ailleurs, je me demande si les deux aspects n'ont pas de fait la même raison première.
Effectivement cela n'est pas surprenant.
Il me semble avoir lu que cette galaxie était peut etre un "résidu" d'une autre galaxie très proche et beaucoup plus importante, donc pas une galaxie née en tant que telle...
Bonjour
Une question me turlupine: comment en analysant le CMB, son spectre de puissance ou je ne sais quoi, en déduit-on la présence nécessaire de matière noire?
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
On part d'un plasma dans lequel le rayonnement exerce une pression radiale, et la gravité (matière baryonique et matière noire) une force de rappel. Sous la conjonction de ces deux forces antagonistes, le plasma oscille, ce sont les oscillations acoustiques. Au sein du plasma, les baryons sont couplés avec le rayonnement, ils ne peuvent s'effondrer pour former des surdensité. La matière noire, elle, est découplée, et peut s'écouler librement vers les surdensités, et approfondir ainsi leur puits de potentiel. Cela va influer sur la position et la hauteur des pics dans le spectre du CMB.
source : SCIENTIFIC AMERICAN
Dernière modification par Gilgamesh ; 27/09/2018 à 10h57.
Parcours Etranges
très intéressant !
merci encore pour tes contributions super constructives.
dois-je en comprendre que tu confirmes indirectement ma supposition précédente.
a savoir qu'une densité très faible s'accompagnerait "naturellement" d'une quasi-absence de MN ?
Cdt
Oui c'est super on peut donc difficilement nier la matière noire quelque soit sa nature : trous noirs ou particules de nature inconnue. On peut sans doute exclure les théories de gravité modifiée car on ne voit pas comment expliquer ce comportement de fluides avec ces dernières.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
Le dossier 45 de Pour La science contient un article sur les ondes sonores du CMB. PLS est la version Française de Scientific American. Etant abonné j'ai l'article mais je ne peux pas le publier sauf en privé.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
effectivement, si il y avait un lien direct entre la densité et le % de matière noire, cela serait un vrai coup dur pour la théorie Mond ( ou même Mond modifiée )
Oui mais l'expérience récente EDGES vient perturber cette belle logique: ses observations sont compatible avec une absence initiale de matière noire! (voir https://tritonstation.wordpress.com/...high-redshift/ par exemple...)
Et d'un autre côté les théories de gravité modifiée (MOND) pourraient expliquer ce pic acoustique via l'adjonction de neutrinos, contraints à une masse minimale.
Donc il est encore impossible de conclure, sauf que la matière noire pour expliquer l'observation des oscillations acoustiques est très problématique.
A moins qu'une autre explication ait été invoquée?
Il me semble que justement les chercheurs retrouvent les 25%de matière noire dans le CMB?
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais la théorie d'Einstein est tellement belle et puissante elle passe tous les tests que notre technologie permet de faire de façon de plus en plus précise, je ne mentionnerais que l'étude Microscope, que je doute fortement que MOND soit une extension valable, mais si c'est le cas je dirai bravo aux futurs prix Nobel. On vient encore de mesurer le rougeoiement des étoiles qui frôlent Sagittarius A* lié à la masse du trou noir et ça colle. Je n'ai qu'un regret qu’Einstein ne puisse pas voir à quel point il avait raison. Quel génie quand je pense qu'un con a volé son cerveau.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
https://tritonstation.files.wordpres...nal.png?w=1024
Dans le graphique on voir en rouge les prédictions de l’absorption de la raie 21cm de l'hydrogène neutre pour LambdaCDM, donc avec matière noire, en bleu celle sans matière noire, et en gris ce qui a été mesuré: c'est très cohérent avec la courbe bleue et LambdaCDM ne cadre pas, à plus de 95% de confiance...
Quelle interprétation peut être trouvée pour maintenir la solution LambdaCDM avec matière noire?
Dernière modification par pascelus ; 27/09/2018 à 21h09.
Oui c'est troublant ça?
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
Cependant sans matière noire il y a des choses difficilement explicable avec MOND comme les barycentres de galaxies proches.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
MOND est sans doute incomplet aussi, mais le sujet est sur LambdaCDM et n'est pas une dichotomie. LambdaCDM en défaut ne force pas MOND a être LA bonne théorie.
En effet. Et actuellement, on peut trouver autant d'observations qui mettent en défaut l'un des modèles que l'autre.
Alors même question que pour l'énergie noire pourquoi le modèle lambdaCDM a t'il autant le vent en poupe. Pour l'énergie noire on cherche à couper les cheveux en quatre alors que la constante cosmologique généralise l'équation d'Einstein naturellement et on fait semblant de ne pas le comprendre.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
D'abord les résultats de EDGES sont très récents.
Ensuite un réajustement de LambdaCDM est peut etre encore possible? Ca nécessite sans doute du temps pour être étudié...
Puis il y a tendance naturelle humaine à se raccrocher à l'objet de ses études, surtout quand il semblait très bien bâti.
Et enfin il faut un modèle plus solide pour en évincer un autre. MOND semble encore mal cerné et nécessite par exemple des neutrinos lourds pour fonctionner, qui sont encore très hypothétiques.
https://blogs.mediapart.fr/jean-paul...-etre-reconnue
Dernière modification par pascelus ; 28/09/2018 à 11h46.
Personnellement ce qui m’effraie c'est le consensus, on forme les jeunes sur une théorie qui est "à la mode " on ne peut pas dire autrement et ceux-ci ne se posent aucune question. Einstein au bureau des brevets c'et risible, Einstein qui n'a même pas eu le prix Nobel pour les deux relativités, là ça fait peur.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
Vous avez quelle expérience concrète des études en astrophysique et en physique théorique pour dire ça?
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Peu d'expérience mais ce que je comprends de ce fil sur Futura.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
Je constate que le modèle lambdaCDM prend un peu l'eau car je fais confiance aux intervenants de ce forum bien plus péchus que moi, par contre je sais lire.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
