L'univers maintenant

[jojo17]

Bonjour,

Y a-t-il un "maintenant" identique à tout l'univers ?

Merci,
Bonne journée.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Ben ..oui.
Reste à savoir ce que tu appelles...." :maintenant" !!

Le maintenant ne veux pas dire que tu sait ce qui se passe à l'instant "T" là bas vis à vis de là ou tu te trouves.
Bonne journée

[Lansberg]

Bonjour,

Bonjour,

Y a-t-il un "maintenant" identique à tout l'univers ?

Merci,
Bonne journée.

Il y a une échelle de temps associée à l'univers et qui porte le nom de temps cosmique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_cosmique).
Ce temps cosmique permet de décrire l'évolution de l'univers et en particulier celle de son facteur d'échelle c'est à dire la variation des distances au cours du temps entre les objets qui composent l'univers.
On peut d'une certaine manière découper l'évolution de l'univers en "tranches temporelles" (même âge cosmique) grâce à l'analyse de la lumière, provenant des objets de l'univers, et qui permet de connaître le temps cosmique au moment de l'émission de cette lumière (et c'est forcément du passé).
Il est totalement impossible d'avoir une image globale instantanée de l'univers définissant un "maintenant".

[Merlin95]

C'est ce que vous semblez faire avec le temps cosmique d'une certaine manière non ? Avec tout le respect que je vous dois.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Lansberg]

Les "tranches temporelles" dont je parle sont des "reconstructions passées" de l'évolution de l'univers.
Il n'est nullement question d'un "maintenant" observable.
Ceci dit en application du principe cosmologique dans lequel on considère l'univers observable à grande échelle homogène et isotrope (étayé par l'observation du fond diffus cosmologique), on pense que le "maintenant" avec un sens plus large, appliqué à ce qu'on voit de l'univers proche, correspond à ce qu'on doit observer "là-bas à l'autre bout de l'univers".
Cela rejoint la réponse synthétique de f6bes.

[f6bes]

Le demandeur n'a nullement parlé de "vision" ( voir), on peut s'en tenir à la notion de " savoir si maintenant il se passe qq chose ailleurs " donc"maintenant.
Oui "maintenant" je suppose qu'une étoile viens de naitre dans l'univers. (mais j'en sais fichtre rien !!)
Bonne journée

[jojo17]

Bonjour,
Donc, si je comprend bien, il y a bien un "maintenant" que l'on associe à la structure de l'univers (continuum spatio-temporel), mais que comme nous ne pouvons qu'observer, la lumière nous contraint à ne connaître que son passé et ne pouvoir qu'envisager l'avenir ( prédiction)?
Si c'est cela, ne trouve t-on pas là les limites de la science à l'observable?

Merci,
Bonne journée

[Ernum]

Salut,
oui la nature nous soumet à certaines contraintes, la vitesse de la lumière en est une, ils y en a d'autres comme l'expansion de l'univers ou le principe d'indétermination en physique quantique par exemple. Les théories physiques à l’œuvre en tiennent compte et fonctionnent remarquablement bien dans leurs prédictions.

[Mailou75]

Je ne crois pas que la cosmologie ait déjà prédit quelque chose. Au contraire, le perfectionnement des mesures remet systématiquement en cause la théorie qui est donc «évolutive».

[Deedee81]

Salut,

Je ne crois pas que la cosmologie ait déjà prédit quelque chose. Au contraire, le perfectionnement des mesures remet systématiquement en cause la théorie qui est donc «évolutive».

C'est assez logique vu que c'est un modèle et non pas une théorie. Un modèle a pour objectif de s'adapter aux données.
(Modèle Standard de la cosmologie, aussi appelé Modèle Lambda-CDM)

Ceci dit, il y a quand même eut des prédictions (vu que le modèle est aussi construit sur des théories qui sont prédictives). Ce n'est pas exhaustif :
- Le rayonnement fossile
- Les abondances d'éléments légers (nucléosynthèse primordiale)
- Le spectre en puissance des fluctuations du rayonnement fossile
C'est quand même pas si mal

Une prédiction qui ne devrait pas tarder à être vérifiée (on en est très proche) est celle des étoiles de population III (juste après l'âge sombre).

Si c'est cela, ne trouve t-on pas là les limites de la science à l'observable?

De même, on ne peut voir (par définition) au-delà de l'univers observable. Impossible de dire, par exemple, si le principe cosmologique continue à s'appliquer "plus loin". En général on en fait l'hypothèse par simplicité mais on sait bien que ce n'est pas une certitude.

Il existe bien des limites à la science (en général). Elle a son domaine d'application, dont les limites sont essentiellement fixées par la Méthode Expérimentale (ou Méthode Scientifique) mais aussi par les moyens à notre disposition (budgets, temps. Si on pouvait rapidement et à faible coût construire un LHC de un million de km de rayon on le ferait ).

EDIT il me semble qu'on sort du cadre de ce sous-forum, je déplacerait peut-être demain si un autre modérateur ne le fait pas.

[jojo17]

Bonsoir,
Les ondes gravitationnelles ne seraient-elles pas un moyen de se soustraire aux contraintes imposées par la lumière et ainsi faire progressé le modèle?

Merci,
Bonne soirée

[mach3]

Bonsoir,
Les ondes gravitationnelles ne seraient-elles pas un moyen de se soustraire aux contraintes imposées par la lumière et ainsi faire progressé le modèle?

Merci,
Bonne soirée

Non, elles vont à la même vitesse.

m@ch3

[f6bes]

Bonjour,
Donc, si je comprend bien, il y a bien un "maintenant" que l'on associe à la structure de l'univers (continuum spatio-temporel), mais que comme nous ne pouvons qu'observer, la lumière nous contraint à ne connaître que son passé et ne pouvoir qu'envisager l'avenir ( prédiction)?
Si c'est cela, ne trouve t-on pas là les limites de la science à l'observable?

Merci,
Bonne journée

Remoi, Et comment envisages une observation "maintenant" du futur.
J'ai beau regarder , mais tant que l'événement n'a pas eu lieu ..il n'existe pas.
La fin de notre étoile ( Soleil) , meme "maintenant" c'est...non visible !!
Bonne soirée
Bonne soirée
Bonne soirée
Comment diable pourrait on voir "maintenant" la fin de notre Soleil !!

[roro222]

Les ondes gravitationnelles ne seraient-elles pas un moyen de se soustraire aux contraintes imposées par la lumière et ainsi faire progressé le modèle?

Non, elles vont à la même vitesse.

Salut
Reste donc à passer par l'intrication quantique qui elle nous dit t'on s'affranchie du temps et de l'espace

[Deedee81]

Salut,

Reste donc à passer par l'intrication quantique qui elle nous dit t'on s'affranchie du temps et de l'espace

Faut pas écouter tout ce que "on" dit