Bonjour
Je ne veux surtout pas vous provoquer mais demander si vous penser que cette théorie vous paraît viable.
Voilà il a beaucoup de théories dominantes cosmologiques sur le "marché de la cosmologie"
Je vais les récapituler
- les cordes
- la théorie Quantique Relative à boucles
- la même sans les boucles
- l'univers issu d'une singularité dans du néant
- les fluctuations de l'énergie quantique du vide et l'inflaton Théorie superbement expliquée par Gilgamesh un vrai passeur de sciences. Il n'est pas le seul. Mais la limpidité de ses propos est précieuse. On part on revient et hop on peut revoir le cours
- les propriétés du vide (qui remplacerait l'énergie sombre et la matières noire) théorie développée par un astrophysicien suisse.
Toutes ces théories font sens mais il me semble que certaines n'ont aucune preuve expérimentale "à se mettre sous la dent" c'est gênant. La théorie la plus reconnue actuellement pose un problème ontologique originel d'où vient le vide (avec une énergie).
Les découvertes des supports de l'énergie sombre et la matière noire se font attendre.
Pour les autres théories je rappellerais le livre de Sabine Hossenfelder lost in maths (un régal) qui rappelle que les physiciens des particules n'ont trouvé aucune supers particules malgré leurs modèles mathématiques. Ils étaient formels les maths donnaient une énergie de 2,5 Tev. Et là nada le LHC est monté jusqu' 12,5 TEV. Rien n'a été trouvé depuis le boson et/ou le champs de Higgs. Je rappelle que les ondes gravitationnelles avaient bien été prévues et grâce à l'amélioration de la sensibilité des instruments elle pont pu être découvertes. Cette non découverte de ces particules est un revers pour la théorie des cordes.
Voilà un petit tableau.
Mais j'ai été très étonné de voir une correspondance en Jp....et sabine Hossenfelder. Elle l'accusait d'être un plagiaire. On ne copie pas des choses insignifiantes en général.
Je vais donc remettre sur le tapis son idée d'un univers jumeaux (mais inclus dans le nôtre) il y a de grands espaces vides entre les filaments de superamas (modélisées) de notre espace observable
Je remarque que son idée (qu'il ne revendique pas car était l'idée première celle de Sakarov) a été reprise par Gabriel Chardin. Un anglais de Cambridge et apparemment Sabine Hossenfelder.
J'ai été surpris d'entendre dans un court extrait qu'il différenciait antimatière cosmologique (il parle photon noir et de propriétés différentes) de l'antimatière de labo. J'ai peut-être mal compris
Ce modèle résoudrait la matière noire, l'énergie sombre et l'asymétrie matière/antimatière. Je n'ai pas fait les calculs et en serai incapable.
D'autre part on voit bien dans un ouvrage que M. Damour avait déjà eu l'idée d'équations de champs couplées comme celle de Jp....Après tout Einstein ne connaissait pas l'antimatière qui n'a été découverte qu'en 1932.
Malgré tout le folklore je marque que les reportages de cette personne se sont avérés exacts bien des années plus tards. Je ne parle pas du reste (qui pour moi est oubliable) Mon fils en M2 a eu droit à ces Bd recommandés par Ferriera
Le reportage sur le Laurence Livermore et sandia avec la Z machine et les énormes lasers dopés au néodyme pour la fusion inertielle avait dix ans d'avance.
Son débrief avant tout le monde sur les armes de fou russes (mach 27 pour certaines c'est délirant et probablement en utilisant la MHD) s'est avéré complet et hélas heals suivi des faits.
Mon post est long mais simplement au niveau physique ce modèle vous paraît-il plausible ?
-----