Apparence d'un trou noir

[eglyn18]

Bonjour à tous,

Bon, je vais pas faire l'original dans ma question, mais j'ai un peu (oui un peu seulement) fouillé sur le forum, et je n'ai rien trouvé de satisfaisant ^^

Je me demandais, dans l'hypothèse (idiote) où la lumière ne serait pas affecté par un trou noir (et par la gravité en général en fait), à quoi celui-ci devrait ressembler ?

Car bon, une étoile à neutron, ok, c'est petit 10km de large environ avec une densité sympathique, une étoile (hypothétique à priori) à quark, encore plus petite, quelques km, encore plus dense.

Mais du coup, un trou noir, il ferait quoi? 0km de rayon ? On verrait quoi ? juste rien ? ce serait terriblement décevant :/

Merci d'avance
-----

[pm42]

Je me demandais, dans l'hypothèse (idiote) où la lumière ne serait pas affecté par un trou noir (et par la gravité en général en fait), à quoi celui-ci devrait ressembler ?

Donc tu demandes à quoi ressemblerait un trou noir si ce n'était pas un trou noir ?
Sinon, on peut aussi interpréter cela comme "à quoi ressemble ce qu'on appelle la singularité si ce n'en est pas une ?" et dans ce cas, la réponse est "on ne sait pas parce qu'on n'a pas de théorie validée pour cela".
Et le concept de "à quoi ressemble" n'est pas forcément pertinent quand on parle d'objets qui ne sont pas accessibles à nos sens même avec des instruments ni même possibles à décrire avec notre vocabulaire habituel, hors maths. C'est un peu comme "à quoi ressemble un quark ?".

[tezcatlipoca]

C'est un peu comme "à quoi ressemble un quark ?".

Salut,

Il est vrai que l'on possède peu d'éléments descriptifs à leur sujet.

Cependant on pourrait dire que certains sont en haut, d'autres en bas. Certains atteignent le sommet quand d'autres touche le fond. Il y en a des charmants et puis aussi des étranges.

Avec ça, on est pas très avancé, j'en conviens.
Seuls les matheux pourraient éventuellement nous sortir de cet ineffable domaine. Hélas pour beaucoup, dont je fais partie, cela restera lettre morte.

[eglyn18]

Donc tu demandes à quoi ressemblerait un trou noir si ce n'était pas un trou noir ?
Sinon, on peut aussi interpréter cela comme "à quoi ressemble ce qu'on appelle la singularité si ce n'en est pas une ?" et dans ce cas, la réponse est "on ne sait pas parce qu'on n'a pas de théorie validée pour cela".
Et le concept de "à quoi ressemble" n'est pas forcément pertinent quand on parle d'objets qui ne sont pas accessibles à nos sens même avec des instruments ni même possibles à décrire avec notre vocabulaire habituel, hors maths. C'est un peu comme "à quoi ressemble un quark ?".

Oui, certes, mais je me disais que lors qu'on franchi la limite d'une étoile à quark de l'ordre de quelques km et la version trou noir, il y avait quand même en quelque sorte un objet physique qu'il restait, et non pas uniquement un objet mathématique ^^

Pour le quark je vois mieux le souci dans le fait que c'est difficile "d'éclairer" () un quark, mais un trou noir reste de la matière encore plus agglutiné que dans une étoile à quark, donc je gardais espoir qu'il y ait physiquement quelque chose au milieu, même s'il empêche la lumière de s'en échapper^^

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

Il y a des hypothèses où il y a quelque chose au milieu en effet mais comme je disais on est dans le spéculatif puisqu’on n’a pas de théorie validée.

Tu peux lire ça : https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2...ondes.html?m=1 par exemple.

[Pio2001]

Je me demandais, dans l'hypothèse (idiote) où la lumière ne serait pas affecté par un trou noir (et par la gravité en général en fait), à quoi celui-ci devrait ressembler ?

Bonjour,
Pour commencer, quand on parle d'un trou noir, on parle de l'horizon des évènements : un lieu sphérique (oui, je sais, ce n'est pas un lieu, mais c'est à la limite d'un lieu) dont le rayon, appelé rayon de Schwarzschild, et un peu plus petit que celui d'une étoile à neutrons de même masse.

Ensuite, derrière cet horizon, c'est vide. La théorie ne fait pas de doute : on peut traverser.

Où est passée la masse ? Elle a continuer à se concentrer. La densité a augmenté bien au-delà de celle d'une étoile à neutron. Bien, bien au-delà. La théorie montre que la concentration a atteint la masse volumique faramineuse de 10⁹³ kg/m³.
Mais là, on atteint un seuil : c'est la masse volumique de Planck. A partir de là, la relativité générale n'a plus cours. On ne sait pas si la contraction se poursuit ou pas.

Est-ce que la masse se trouve au milieu de cette sphère, concentrée dans un volume minuscule ? Je n'en suis pas sûr, car sous l'horizon d'un trou noir, les notions de "lieu" ou de "volume" n'ont plus le même sens que dans notre quotidien. Par exemple on a coutume de dire que la singularité d'un trou noir n'est pas un lieu, mais un moment. Je ne sais pas si c'est un abus de langage ou s'il faut le prendre au pied de la lettre.